務(wù)實看待“市場經(jīng)濟地位”

       近一段時期以來，“市場經(jīng)濟地位”問題引起了國內(nèi)各方面的高度關(guān)注。在媒體連篇累牘、熱火朝天的報道下，這種關(guān)注還在不斷“升溫”。
　　重視“市場經(jīng)濟地位”問題是對的。一方面，“市場經(jīng)濟地位”問題帶有明顯的歧視性，對我國負面影響不小，解決該問題有實際意義；另一方面，解決“市場經(jīng)濟地位”問題還有象征意義，能在一定程度上表明我國在完善市場經(jīng)濟體制方面取得了進展。
　　但對此應(yīng)有一個前提，即弄清“市場經(jīng)濟地位”是戰(zhàn)術(shù)問題還是戰(zhàn)略問題。如果“市場經(jīng)濟地位”本是戰(zhàn)略問題卻被當成戰(zhàn)術(shù)問題，其解決進程很可能被大大延誤，從而產(chǎn)生不應(yīng)有的損失；反之，“市場經(jīng)濟地位”問題雖可能提前解決，但付出的代價將超過實際好處，得不償失。
　　究竟應(yīng)當如何看待“市場經(jīng)濟地位”問題？記者就此采訪了多位權(quán)威人士。這些人士指出，“市場經(jīng)濟地位”本質(zhì)上屬于戰(zhàn)術(shù)問題，應(yīng)當務(wù)實看待。
　　“入市”不等于二次入世
　　有人把我國獲得“市場經(jīng)濟地位”（“入市”）與加入世貿(mào)組織的意義等量齊觀，稱“入市”是第二次入世，難免有夸大之嫌。
　　所謂“市場經(jīng)濟地位”問題，源自我國入世協(xié)議中反傾銷部分的“非市場經(jīng)濟地位”條款，是入世談判的遺留問題。該條款表明，在加入世貿(mào)組織后15年內(nèi)，如果中國能證明符合其他成員的市場經(jīng)濟標準，其他成員在反傾銷調(diào)查中應(yīng)按照世貿(mào)組織一般規(guī)則計算中國產(chǎn)品的正常價值；反之，其他成員可用其他方法進行計算。
　　該條款對我國的具體影響主要表現(xiàn)在，世貿(mào)組織成員對我反傾銷調(diào)查中傾銷幅度的確定。在我未獲得“市場經(jīng)濟地位”時，反傾銷案件發(fā)起國可依據(jù)某一替代國該商品的成本數(shù)據(jù)計算正常價值，確定傾銷幅度，而不使用我國企業(yè)自身的數(shù)據(jù)。在實踐中，由于替代國的選擇比較隨意，傾銷幅度易被高估，傾銷判定容易成立，從而使我國企業(yè)遭受不公平待遇，蒙受不應(yīng)有的損失?！笆袌鼋?jīng)濟地位”問題，因此成為我國企業(yè)應(yīng)對反傾銷的最大難點。
　　入世是我國改革開放的現(xiàn)實需要和戰(zhàn)略選擇，同時也有利于進一步促進國內(nèi)改革。為盡快推進這一戰(zhàn)略進程，我國在入世談判中做出了一些戰(zhàn)術(shù)性讓步，包括接受“非市場經(jīng)濟”這一歧視性條款。這些讓步是值得的，符合我國長遠利益。
　　和在農(nóng)業(yè)開放、產(chǎn)業(yè)保護過渡期等其他方面所做的讓步相比，“非市場經(jīng)濟地位”條款的讓步并不大。畢竟，反傾銷每年僅影響我國二三十億美元的出口，最后因“市場經(jīng)濟地位”問題而應(yīng)訴失敗的更少，對我國目前全年４０００多億美元出口的影響并不顯著。
　　“市場經(jīng)濟地位”不等于市場經(jīng)濟體制
　　“市場經(jīng)濟地位”是反傾銷領(lǐng)域中的專業(yè)性問題，與一國宏觀經(jīng)濟體制是否實行“市場經(jīng)濟”并非同一個概念，而是有著一定聯(lián)系、但不在同一層面和領(lǐng)域的兩個概念。與“市場經(jīng)濟地位”相對應(yīng)的概念，是同屬于反傾銷領(lǐng)域的“市場經(jīng)濟國家”、“非市場經(jīng)濟地位”、“非市場經(jīng)濟國家”等。
　　這一點，可從相關(guān)概念的起源和發(fā)展中得到證實?！胺鞘袌鼋?jīng)濟國家”一詞最早出現(xiàn)在美國《1930年關(guān)稅法》對反傾銷的規(guī)定中，起因于“國家控制經(jīng)濟”的概念，主要是由于社會主義國家的出現(xiàn)，進口國發(fā)現(xiàn)在反傾銷調(diào)查中很難按其市場價格來計算傾銷幅度。該法還制定了判定一國是否屬于“市場經(jīng)濟國家”的6項標準。此后，歐共體、加拿大等也制定并實施了有關(guān)“非市場經(jīng)濟國家”的反傾銷法律以及相關(guān)標準。同時，關(guān)于“非市場經(jīng)濟地位”的規(guī)定被納入多邊貿(mào)易規(guī)則，體現(xiàn)在《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》有關(guān)條款和世貿(mào)組織《反傾銷協(xié)定》中。
　　盡管世界上大部分國家的經(jīng)濟制度選擇了市場經(jīng)濟體制，但其形態(tài)卻多種多樣、差別較大，“市場經(jīng)濟地位”的寥寥幾條標準遠不能涵蓋市場經(jīng)濟體制的豐富內(nèi)涵。而有的標準純粹是為了“難為”像中國這樣所謂的“非市場經(jīng)濟國家”而設(shè)立的，它并不具有科學性，且?guī)в泻軓姷碾A段性特征。如鑒于中國市場經(jīng)濟體制的快速發(fā)展，歐盟不得不于1998年修改有關(guān)法律，將中國從“非市場經(jīng)濟國家”中刪除，給予中國所謂“準市場經(jīng)濟地位”待遇，但同時規(guī)定了5條苛刻的標準，中國企業(yè)只有全部符合這些標準，歐盟才在反傾銷調(diào)查個案中不使用替代國標準。就連歐盟法律界人士都承認，“即使歐盟企業(yè)也很難達到全部5條標準”。
　　因此，有的世貿(mào)成員不給予我國“市場經(jīng)濟地位”，并不能否認我國沒有實行市場經(jīng)濟體制。事實上，我國初步建立市場經(jīng)濟體制并在進一步完善之中，這個客觀事實本身早在我國入世時就已得到世貿(mào)組織各成員的承認。
　　“市場經(jīng)濟地位”只是出口“攔路虎”之一
　　如果說“市場經(jīng)濟地位”問題是我國出口的“攔路虎”沒有錯，這也正是我們努力爭取“市場經(jīng)濟地位”的主要原因。但如果認為掃除了這只“攔路虎”，我國出口前景就一片光明，則有失偏頗。
　　雖然我國是反傾銷最大受害國，“市場經(jīng)濟地位”問題又是反傾銷應(yīng)訴中的最大難點，但“市場經(jīng)濟地位”的獲得，并不能一勞永逸地解決出口中的所有問題。
　　除了反傾銷外，世貿(mào)組織還允許其成員使用反補貼、保障措施這兩種救濟手段來保護自己產(chǎn)業(yè)免受外來沖擊。世貿(mào)組織成員還可使用專門針對中國的“特別保障措施”，限制我國產(chǎn)品出口帶來的威脅。此外，包括衛(wèi)生、檢驗檢疫等在內(nèi)的各種技術(shù)壁壘，也可能對我國出口造成較大制約。
　　上述手段，就影響我出口的程度上看，未必小于反傾銷；而有的手段的啟動程序，則比反傾銷更為簡便。特別是在當前國際上保護主義抬頭的背景下，如果國內(nèi)企業(yè)不努力提高出口競爭力，即使我國取得了“市場經(jīng)濟地位”，企業(yè)出口遇到的各種障礙不僅不會減少，反而可能會增加。
　　尤其是反補貼問題，更需深入研究。目前，絕大多數(shù)國家對“非市場經(jīng)濟國家”一般不采取反補貼措施，因為他們認為“非市場經(jīng)濟國家”的補貼現(xiàn)象是普遍存在的，這也就是為什么需要采用“替代國”的做法來計算傾銷幅度最根本的原因。但隨著我國市場經(jīng)濟地位問題的解決，我們將不可避免地面臨反補貼的調(diào)查。目前，加拿大已經(jīng)開始對我國進行反補貼的立案調(diào)查。反傾銷調(diào)查涉及的只是企業(yè)或行業(yè)個體，但反補貼調(diào)查則會觸及我國經(jīng)濟體制的各個領(lǐng)域，其危害性更不容忽視。
　　即使在反傾銷領(lǐng)域，我們?nèi)〉昧恕笆袌鼋?jīng)濟地位”，也不意味著反傾銷對我們的壓力就大為減輕。我國企業(yè)應(yīng)訴傾銷勝訴率僅列全球倒數(shù)第二，固然有別人對我在“市場經(jīng)濟地位”這個問題上采取歧視性做法的因素，但自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、企業(yè)低價競銷的因素，并不會隨著“市場經(jīng)濟地位”的取得而消失。隨著貿(mào)易保護主義的抬頭，還使得反傾銷在很大程度上淪為某些國家保護落后產(chǎn)業(yè)、服務(wù)國內(nèi)政治需要的工具，維護公平貿(mào)易的色彩大為淡化。
　　要警惕某些國家的過高“開價”
　　值得注意的是，有些國家已經(jīng)在對中國打“市場經(jīng)濟地位”這張“牌”，以期獲得更多額外的“收益”。一些國家在與我進行貿(mào)易談判時，開出了不少高于以往正常情況下的“價碼”。如澳大利亞在與我進行的自由貿(mào)易協(xié)定談判中就提出，如果中國想在“市場經(jīng)濟地位”獲承認問題上有所進展，就必須在農(nóng)產(chǎn)品、關(guān)稅、檢驗檢疫等方面作出讓步。而這些要求，在以前很少提出。又如美國還提出“結(jié)構(gòu)性”問題，要中國全面按美國要求進行經(jīng)濟體制改革，主要涉及人民幣升值的問題等，將不少與反傾銷無關(guān)的問題強加給中國。
　　俄羅斯獲得“市場經(jīng)濟地位”的情形，尤應(yīng)引起我們的重視。目前尚不是世貿(mào)組織成員的俄羅斯，已先后獲得美國與歐盟承認，獲得了“市場經(jīng)濟地位”。但這種承認卻有一個附加條款，一旦發(fā)現(xiàn)在俄羅斯的高能耗行業(yè)中存在非市場行為，就在該反傾銷個案中仍對其使用替代國標準。作為世界主要產(chǎn)油國之一，俄羅斯的主要競爭力也就體現(xiàn)在能源上。這個附加條款一下子使“市場經(jīng)濟地位”給俄羅斯帶來的好處大大“縮水”，剩下的實質(zhì)利益并不多。事實上，歐盟在承認俄羅斯市場經(jīng)濟地位后，對俄發(fā)起過兩起反傾銷調(diào)查，但在這兩個案子中都采用替代國做法。而俄羅斯為了獲得這個很大程度是名義上的“市場經(jīng)濟地位”，在金融開放等方面付出了被認為是“超出了入世談判所需讓步”的高昂代價。
　　還需進一步指出的是，該附加條款的精神，在2002年歐盟反傾銷法修訂后的“特殊市場狀況”條款中得到了完全體現(xiàn)，這樣就不僅針對俄羅斯，也針對其他第三國。“特殊市場狀況”條款中“人為低價”一條規(guī)定，只要在被調(diào)查國中發(fā)現(xiàn)存在“人為低價”，就在該反傾銷個案中仍使用替代國標準。
　　事實上，“人為低價”情形不僅涵蓋了歐盟給予中國市場經(jīng)濟地位的5條標準，而且在事實判定上更靈活。也就是說，即使中國拿掉了歐盟苛刻的“5條標準”，“市場經(jīng)濟地位”獲得了歐盟承認，一個“人為低價”仍可能在事實上使中國的“市場經(jīng)濟地位”待遇大打折扣。
　　戰(zhàn)略上藐視　戰(zhàn)術(shù)上重視
　　當然，不拔高“市場經(jīng)濟地位”對我的意義，并不意味著可以輕視這個問題的影響。正確的態(tài)度應(yīng)是戰(zhàn)略上藐視、戰(zhàn)術(shù)上重視。
　　戰(zhàn)略上藐視。把目前對“市場經(jīng)濟地位”的評價回歸其本來層次。這將對那些準備在此問題上“拿”我們一下的國家，發(fā)出一個明確的信號：這重要，但遠不如你們現(xiàn)在認為的那樣重要。這種姿態(tài)會使我們在解決該問題時，處于相對主動的位置。
　　戰(zhàn)術(shù)上重視。盡管從數(shù)額上看，“市場經(jīng)濟地位”問題對我出口影響很少，但以下三點足以引起我們的重視：其本身是歧視性做法，我們應(yīng)當持續(xù)抗爭，隨時準備摘掉這頂不公平的“帽子”，維護自身合法權(quán)益；我國遭反傾銷調(diào)查的產(chǎn)品，大多是勞動密集型產(chǎn)品，其出口往往集中在少數(shù)市場，一旦應(yīng)訴失敗將對產(chǎn)業(yè)安全、地方就業(yè)產(chǎn)生較大負面影響；“市場經(jīng)濟地位”的部分標準也體現(xiàn)了市場化改革的合理性，這是我們正在改革的內(nèi)容或今后改革的方向。
　　以我為主，積極推進市場化進程的各項改革，是解決問題的根本所在。即使目前拿不到“市場經(jīng)濟地位”，也不應(yīng)懷疑我們的市場化方向；拿到了，也不能認為我們的市場化改革已大功告成。扎扎實實推進市場化改革的每一項工作，以此為綱、為本。如是則綱舉目張，事半功倍，包括“市場經(jīng)濟地位”問題在內(nèi)的很多事情都將迎刃而解；否則將本末倒置，事倍而功半?！∽髡邌挝唬航?jīng)濟參考報