從新視角看待中國(guó)商品的國(guó)際困境

最近數(shù)月來(lái)，包括養(yǎng)殖水產(chǎn)品、汽車輪胎在內(nèi)的許多中國(guó)產(chǎn)品不斷曝出安全問(wèn)題，讓中國(guó)政府有些“疲于應(yīng)付”。中國(guó)駐美使館商務(wù)處一秘趙寶慶周三表示，中國(guó)出口的絕大多數(shù)食品和消費(fèi)產(chǎn)品都是安全的，出現(xiàn)的問(wèn)題只是一些違規(guī)企業(yè)出現(xiàn)的孤立個(gè)案。那么，我們究竟該以何種立場(chǎng)和角度看待中國(guó)商品的所面臨的國(guó)際困境呢……

“美國(guó)公眾對(duì)中國(guó)商品持有主觀判斷”不可避免

我們首先應(yīng)該意識(shí)到，無(wú)論客觀數(shù)據(jù)顯示中國(guó)商品質(zhì)量如何，中國(guó)首先面臨的是美國(guó)公眾對(duì)中國(guó)商品質(zhì)量的主觀認(rèn)知問(wèn)題。“認(rèn)為購(gòu)買中國(guó)商品存在風(fēng)險(xiǎn)的看法在美國(guó)公眾中越來(lái)越普遍，無(wú)論這一看法是否合理?！泵绹?guó)公眾每天接觸的信息大部分來(lái)自于美國(guó)的大眾媒體——報(bào)紙、廣播、電視。他們聽(tīng)到、看到的是美國(guó)大批寵物由于食用中國(guó)進(jìn)口成分制成的寵物食品而死亡、接著又是其他多種來(lái)自中國(guó)的商品先后出現(xiàn)問(wèn)題。一些美國(guó)公眾已經(jīng)開(kāi)始要求商品制造商明確注明商品成分產(chǎn)地，甚至有零售商開(kāi)始以“非中國(guó)產(chǎn)”標(biāo)識(shí)對(duì)食品予以區(qū)分。

美國(guó)過(guò)去幾年中與中國(guó)在貿(mào)易上的摩擦對(duì)美國(guó)公眾對(duì)此波中國(guó)商品質(zhì)量危機(jī)的看法的形成具有很深的影響。深受一些具有特殊經(jīng)濟(jì)利益與政治動(dòng)機(jī)的人士的輿論的影響，美國(guó)平民普遍有印象認(rèn)為中國(guó)并非公平的競(jìng)爭(zhēng)者，盡管這些看法并非公正客觀。此外，一些千方百計(jì)想要批評(píng)中國(guó)的政治體制的政治評(píng)論人士也會(huì)樂(lè)于更多了一個(gè)“證據(jù)”可以證明他們的觀點(diǎn)，因?yàn)樗麄兊倪壿嬍敲裰髡粫?huì)容許商品不安全，因此中國(guó)應(yīng)該民主化。而實(shí)際上，這種邏輯站不住腳：印度是民主制政體，但印度的商品安全問(wèn)題比中國(guó)要嚴(yán)重得多。蓋保德認(rèn)為，由于在經(jīng)濟(jì)上與政治上長(zhǎng)期積累起來(lái)的對(duì)中國(guó)的負(fù)面看法，雖然前不久美國(guó)菠菜也造成了美國(guó)的多起中毒死亡事件，但“中國(guó)制造”惹來(lái)的麻煩卻引起了更強(qiáng)烈的反響。
其實(shí)這些人不僅對(duì)中國(guó)，而且對(duì)整個(gè)全球化都有意見(jiàn)。

食品安全問(wèn)題并非中國(guó)特色

美國(guó)對(duì)中國(guó)商品安全的突出關(guān)注給世人帶來(lái)的印象是商品質(zhì)量問(wèn)題似乎是另一個(gè)“中國(guó)特色”。是否中國(guó)的商品質(zhì)量就低于其他國(guó)家？

根據(jù)美國(guó)食品與藥物管理（FDA）公布的這項(xiàng)數(shù)據(jù)計(jì)算出了 2007 年前 5 個(gè)月中國(guó)、印度、墨西哥與加拿大被拒絕準(zhǔn)入的產(chǎn)品數(shù)量各占其同期進(jìn)口美國(guó)產(chǎn)品總量的比重。這只是粗略統(tǒng)計(jì)，但其顯示出的結(jié)論應(yīng)該會(huì)讓普通的美國(guó)人大吃一驚。結(jié)果顯示，中國(guó)被拒產(chǎn)品比重低于印度，高于加拿大，與墨西哥持平。如果我們能夠相信這一數(shù)據(jù)所顯示的信息，我們就可以結(jié)論出，中國(guó)進(jìn)口美國(guó)的產(chǎn)品質(zhì)量高于印度，低于加拿大，與墨西哥產(chǎn)品質(zhì)量接近。如果假設(shè)一國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈正比例相關(guān)，那么印度人均國(guó)民生產(chǎn)總值低于中國(guó)，其產(chǎn)品質(zhì)量自然比中國(guó)要差；加拿大經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，產(chǎn)品質(zhì)量比中國(guó)高；墨西哥雖然人均國(guó)民生產(chǎn)總值比中國(guó)高，但考慮到其進(jìn)口美國(guó)產(chǎn)品中食品所占比重也高，自然也可以理解這里顯示的數(shù)據(jù)為什么兩國(guó)持平。

因此，一國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量與其發(fā)展水平相關(guān)的論點(diǎn)咱一定程度上是正確的。產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題遠(yuǎn)非局限于中國(guó)一國(guó)。這個(gè)問(wèn)題是發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然副產(chǎn)品。像中國(guó)與印度這樣的國(guó)家都發(fā)展到這樣一個(gè)程度，在這個(gè)程度它們有足夠的力量大批地生產(chǎn)世界需要的產(chǎn)品，但與其飛速擴(kuò)展的生產(chǎn)能力相匹配的完備的質(zhì)量與安全監(jiān)控體系又很難一下到位。

兩種溫床與兩個(gè)制度缺陷

總結(jié)起來(lái)分析，中國(guó)商品質(zhì)量問(wèn)題可以由其不同淵源歸納為兩種：一種是環(huán)境污染造成的生產(chǎn)與環(huán)境直接相關(guān)的產(chǎn)品（主要是食品）的質(zhì)量問(wèn)題，一種是制造商為牟利制造偽劣商品的違法行為所造成的質(zhì)量問(wèn)題。環(huán)境在今天給中國(guó)造成的困難不是一天形成的：49 年到79 年，中國(guó)忙著搞社會(huì)主義建設(shè)；79 年到90 年代初，中國(guó)忙著對(duì)外開(kāi)放與經(jīng)濟(jì)搞活；90 年代初到現(xiàn)在，中國(guó)專注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在中國(guó)的發(fā)展過(guò)程中，環(huán)境保護(hù)歷來(lái)基本上處于被忽視的地位。其他國(guó)家看到中國(guó)的環(huán)境污染狀況，自然擔(dān)心中國(guó)的產(chǎn)品（尤其是農(nóng)業(yè)產(chǎn)品、水產(chǎn)品）存在質(zhì)量問(wèn)題。

而另一方面，中美兩國(guó)的質(zhì)量監(jiān)督與安全監(jiān)控體系都存在著缺陷。中國(guó)的質(zhì)量監(jiān)管部門普遍存在著人員不足、設(shè)備簡(jiǎn)陋的問(wèn)題，中央政策在地方落實(shí)不足的問(wèn)題，加之官商勾結(jié)的腐敗問(wèn)題，中國(guó)的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管體系存在著很大的漏洞。美國(guó)負(fù)責(zé)檢查進(jìn)出口商品安全與質(zhì)量的行政部門也存在著嚴(yán)重的資金和人員短缺問(wèn)題，這些質(zhì)量監(jiān)管部門的監(jiān)察力量卻因?yàn)橘Y金不足而下降了。

有著中國(guó)環(huán)境污染與投機(jī)商人制造劣質(zhì)偽冒產(chǎn)品這樣兩種溫床，在中美兩國(guó)又都缺乏足夠的質(zhì)量與安全監(jiān)控力量把關(guān)的情況下，中國(guó)的商品安全隱患才在美國(guó)市場(chǎng)中爆發(fā)出來(lái)。