個(gè)稅修正未完待續(xù)

個(gè)稅法修正草案于日前結(jié)束征求意見(jiàn)。據(jù)悉，僅在全國(guó)人大官網(wǎng)中國(guó)人大網(wǎng)上，已收到公眾意見(jiàn)23萬(wàn)余條，創(chuàng)人大立法征求意見(jiàn)數(shù)目之最。除了中國(guó)人大網(wǎng)，一個(gè)多月來(lái)，社會(huì)各界也通過(guò)媒體傳達(dá)了修改現(xiàn)行個(gè)稅制度的呼，提出了各自的建議、方案……

堅(jiān)持減稅，藏富于民

公眾翹首以盼的個(gè)稅改革新方案終于面世。然而，全國(guó)人大常委會(huì)審議《個(gè)人所得稅法(修正案)》一審卻未能通過(guò)，將進(jìn)入二審。修正案把個(gè)人工薪所得稅免征額由此前的每月2000元上調(diào)至3000元，并取消了15%和40%兩檔稅率，稅率由9級(jí)減至7級(jí)，征稅級(jí)距也做了相應(yīng)調(diào)整。

修正案降低了中低工薪階層的稅負(fù)，有助于調(diào)整收入分配格局，也與"提低、擴(kuò)中、調(diào)高"的收入分配改革相一致，應(yīng)予肯定。然而，其局限性也相當(dāng)顯著，無(wú)論技術(shù)層面還是整體方略上都有重大缺憾。

個(gè)稅改革目標(biāo)之一，就是改革收入分配制度，其核心就是要提升低收入者收入，擴(kuò)大中等收入者比重，調(diào)節(jié)過(guò)高收入。但在此次修訂案中，免征額的調(diào)整與公眾的普遍期望差距甚大，兩三年后又需再次調(diào)整。
稅收是公共服務(wù)的價(jià)格。政府是公共服務(wù)的賣方，公民作為納稅人是買方，兩者之間應(yīng)有一個(gè)討價(jià)還價(jià)的機(jī)制。在法治國(guó)家，這就體現(xiàn)在各級(jí)議會(huì)對(duì)政府稅收征收和使用的實(shí)質(zhì)性決定和審查上。

正因此，任何稅收的調(diào)整都必須公開(kāi)透明，必須有公眾的廣泛參與。個(gè)人所得稅的調(diào)整涉及公民切身利益，社會(huì)高度關(guān)注，應(yīng)該更為透明，有更多公開(kāi)討論。依法治國(guó)家常理，個(gè)稅免征額調(diào)整這樣的重大問(wèn)題，應(yīng)基于公眾的充分討論，并建立起常規(guī)性調(diào)整機(jī)制。但可惜的是，此次調(diào)整迄今一如既往，更多地基于執(zhí)行部門的意見(jiàn)，納稅人無(wú)從置喙，方案即便通過(guò)也難孚眾望。

中國(guó)過(guò)去五年曾三次提升免征額，但調(diào)整稅率表還是首次。在這個(gè)意義上，可將此次調(diào)整視為1994年個(gè)稅法出臺(tái)以來(lái)最大的一次改革。然而，此次改革仍缺乏實(shí)質(zhì)性動(dòng)作，未能朝向綜合征收的改革目標(biāo)邁進(jìn)，按家庭征收的國(guó)際通行方式更無(wú)從談起。這不能不說(shuō)是一種深層次遺憾。

綜合計(jì)征并考慮家庭差異，是多數(shù)國(guó)家個(gè)人所得稅制的慣例。由此帶來(lái)的減免稅具有顯著合理性。而中國(guó)從2003年起著手籌劃綜合與分類相結(jié)合的個(gè)稅改革，至今推進(jìn)有限，依然分類征收個(gè)人所得稅。除了免征額，整體稅收框架沒(méi)有彈性。目前11項(xiàng)收入分類中，工資所得按超額累進(jìn)稅率征收，最高稅率達(dá)45%，這在世界上也屬偏高。

目前，中國(guó)個(gè)稅收入總額中，征自工薪所得的收入超過(guò)六成，征自"其他所得"的僅占11%。真正的高收入者在現(xiàn)有個(gè)稅框架下很難被識(shí)別和瞄準(zhǔn)，納稅額也相當(dāng)有限。這對(duì)壯大中產(chǎn)階級(jí)、提高勞動(dòng)收入占國(guó)民收入的比重相當(dāng)不利，也是收入分配制度改革的障礙。

修正案在推進(jìn)綜合與分類相結(jié)合方面乏善可陳，僅僅限于技術(shù)性調(diào)整，諸如取消了兩級(jí)稅率，調(diào)整了累進(jìn)級(jí)距。不僅如此，由于政府擔(dān)心此項(xiàng)改革導(dǎo)致財(cái)政減收過(guò)多，不僅未能如學(xué)界建議降低最高邊際稅率，對(duì)中高工薪階層還增加了稅負(fù)。尤為值得注意的是，此次修法把適用40%稅率的應(yīng)納稅所得額并入45%的最高稅率，必將增加高收入工薪階層的負(fù)擔(dān)。

中國(guó)當(dāng)前真正需要的是減稅，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供足夠激勵(lì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，按照最保守的口徑計(jì)算，目前中國(guó)各級(jí)政府的整體收入約占中國(guó)GDP的34.5%。這意味著，各級(jí)政府拿走了每年GDP的三分之一還要多。因此，稅制改革應(yīng)該堅(jiān)持減稅的思想，個(gè)稅改革應(yīng)真正實(shí)現(xiàn)藏富于民。

個(gè)稅修法是一面鏡子，凸顯中國(guó)財(cái)稅體制的問(wèn)題和弊端。目前，中國(guó)稅收體制的執(zhí)行層面由諸多部門規(guī)章支撐，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局等頻頻以規(guī)范性文件改變稅收政策，這是違背"稅收法定"原則的。這種局面必須盡快終結(jié)，政府的征稅權(quán)必須經(jīng)民主立法才能授予，要受納稅人的實(shí)質(zhì)性監(jiān)督和約束。

需"減"更要"補(bǔ)"

此次個(gè)稅改革是為居民減稅的重要舉措，也是積極財(cái)政政策的具體體現(xiàn)。迄今為止，我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)可以概括為貨物與勞務(wù)稅占主體，個(gè)人所得稅規(guī)模較小，僅占全部稅收比重的6%左右，財(cái)產(chǎn)稅剛剛起步。
但至今，這種稅制結(jié)構(gòu)已然不符合調(diào)節(jié)貧富收入差距的需求。首先，可轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者的貨物與勞務(wù)稅比例相對(duì)較大。其次，個(gè)人所得稅規(guī)模太小。第三，財(cái)產(chǎn)稅的長(zhǎng)期缺失，使得我國(guó)對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)等財(cái)富的稅收調(diào)控基本沒(méi)有。因此，要讓稅收制度在收入分配調(diào)節(jié)中發(fā)揮作用，必須做大個(gè)人所得稅在整個(gè)稅收收入中的比重。

此次個(gè)稅改革的最直接意義，就是給大部分居民減稅，同時(shí)對(duì)高收入階層增稅。作為積極財(cái)政政策的重要舉措，能有助于擴(kuò)大內(nèi)需、緩解通脹壓力。但那些月工資低于原來(lái)免征額的社會(huì)階層并沒(méi)有在此次個(gè)稅改革中獲益。因此，從社會(huì)公平的角度出發(fā)，作為本次個(gè)稅改革的補(bǔ)充措施，應(yīng)該對(duì)月收入達(dá)不到原來(lái)免征額的群體給予一定補(bǔ)償。

可以預(yù)留出部分財(cái)政資金注入不用繳納個(gè)稅居民的社保賬戶，以抵免低收入居民的各項(xiàng)民生支出，同時(shí)對(duì)低收入居民的贍養(yǎng)費(fèi)用和住房支出給予一定的免稅額和扣除標(biāo)準(zhǔn)。這樣一方面救濟(jì)了低收入群體，另一方面減輕了中低階層的稅負(fù)，既縮小了收入差距，又符合稅制改革的方向和國(guó)際慣例。

謹(jǐn)防納諫淪為形式

據(jù)悉，個(gè)稅修訂案征求意見(jiàn)以來(lái)，社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)多數(shù)集中在如何把免征額設(shè)定得更合理，從而縮小日益擴(kuò)大的居民收入差距。多位專家稱，3000元起征點(diǎn)較為適宜，這樣88%工薪階層或?qū)o(wú)須再繳納個(gè)稅；而將起征點(diǎn)調(diào)為5000元，缺乏數(shù)據(jù)支持。

聯(lián)系到近期較多專家的言論，種種跡象表明，此番鬧得轟轟烈烈的個(gè)稅改革公開(kāi)征集意見(jiàn)，完全可能是"白納"。因?yàn)榧幢闫鹫鼽c(diǎn)調(diào)至3000元，也不可能會(huì)有近九成工薪族不用繳個(gè)稅。實(shí)際個(gè)稅淪為"工資人頭稅"已是事實(shí)，與此形成鮮明對(duì)比的另一頭，富人上個(gè)稅的貢獻(xiàn)相當(dāng)小。之前有報(bào)道稱，各地"個(gè)稅籌劃"生意興隆，富人避稅做賬有絕招，有人年入百萬(wàn)能按月薪三千繳個(gè)稅。

個(gè)稅的核心旨意當(dāng)然是為調(diào)節(jié)貧富差距。拿美國(guó)來(lái)說(shuō)，收入最高的1%人群，貢獻(xiàn)全美個(gè)稅的40%，年收入在10萬(wàn)美元以上高收入群體所繳納占個(gè)稅總額的六成以上。而我們竟弄成了一個(gè)"排隊(duì)隊(duì)、獻(xiàn)果果"的局面，這嚴(yán)重偏離了個(gè)稅的宗旨，失去了其調(diào)節(jié)杠桿的核心作用。難怪不久前，財(cái)政部一名官員就表示，個(gè)稅免征額若上調(diào)至5000元，則只有3%的人納個(gè)稅，這個(gè)稅存在的意義就不大了。這讓我們看到，個(gè)稅回歸家庭為單元的綜合征收方式之所以八年未見(jiàn)起步的根本內(nèi)因。

眾所周知，新中國(guó)成立不久就有個(gè)稅，那時(shí)是800元的起征點(diǎn)，這個(gè)點(diǎn)位一直延續(xù)到2000年才小幅上調(diào)。那時(shí)的工資只有幾十元錢，甚至十幾元錢，有資格達(dá)到800元工資并繳個(gè)稅的，當(dāng)屬極少數(shù)精英。而今，一年復(fù)一年，工薪階層成為納個(gè)稅主體，高居六成以上。若這次個(gè)稅改革方案真讓那群專家鼓呼的3000元起征點(diǎn)成為事實(shí)，那么，工薪階層成納個(gè)稅主體的格局仍不會(huì)打破，而"近九成工薪階層會(huì)因該調(diào)整無(wú)須繳個(gè)稅"也是癡人說(shuō)夢(mèng)。
而萬(wàn)分之幾的富人所上個(gè)稅其主動(dòng)申報(bào)者連續(xù)多年不足10%。因?yàn)檫@些富人有能力、有錢請(qǐng)"個(gè)稅籌劃人"幫其避稅，可以變著戲法地做到百萬(wàn)年薪按月薪3000元繳個(gè)稅。特別是對(duì)一些靠隱性權(quán)力與灰色交易而暴發(fā)的富人，我們的稅收監(jiān)管一直缺失一種與國(guó)際接軌的法律約束與政策措施，缺失一種國(guó)家膽識(shí)與國(guó)家智慧去推動(dòng)個(gè)稅征收盡快抵達(dá)"削峰填谷"的意識(shí)高端；缺失一種長(zhǎng)效的法律機(jī)制動(dòng)態(tài)"摸"準(zhǔn)機(jī)關(guān)事業(yè)單位和壟斷國(guó)企的領(lǐng)導(dǎo)干部的錢袋子、小金庫(kù)，特別是他們個(gè)人的灰色收入部分。

國(guó)家稅務(wù)總局日前下發(fā)通知，要加大對(duì)高收入者的個(gè)稅征管。這當(dāng)然是一種進(jìn)步，但僅僅是第一步，要防止政策成為"空調(diào)"，須首先要摸清高收入者的現(xiàn)實(shí)分布狀況。要真正防止"摸高"之手摸錯(cuò)方位，總是習(xí)慣性地一摸就摸到工薪階層的錢口袋邊，就需要"摸高"到真正的高收入人群的核心區(qū)域。這需要我們大膽直面?zhèn)€人征信、家產(chǎn)亮化等問(wèn)題，盡快完善官員財(cái)產(chǎn)公示制。這有利于構(gòu)建國(guó)人個(gè)稅申報(bào)的誠(chéng)信體系，從而形成一股敦促老板、影視體育明星等依法納稅的"社會(huì)推力"。

未來(lái)個(gè)稅改革方向

從長(zhǎng)期來(lái)看，個(gè)人所得稅在中國(guó)稅收收入體系中的地位必然要進(jìn)一步加強(qiáng)。當(dāng)前，中國(guó)稅收收入來(lái)源主要是間接稅。2010年，近70%的稅收來(lái)自增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅和關(guān)稅。其中，增值稅又是中國(guó)第一大稅種，占稅收總收入的40%。中國(guó)增值稅的基本稅率為17%，是參照西歐標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定的，這相對(duì)于亞太地區(qū)常見(jiàn)的10%或5%的增值稅稅率顯然偏高。再加上，當(dāng)前消費(fèi)稅征收范圍相對(duì)較為廣泛，稅率也偏高。不少商品境內(nèi)價(jià)格高于境外，間接稅稅負(fù)過(guò)高是一個(gè)不可忽略的因素。間接稅稅負(fù)重的結(jié)果是，境外購(gòu)物與網(wǎng)上代購(gòu)的流行，結(jié)果是本來(lái)我們要擴(kuò)大的內(nèi)需變成了外需。而且，間接稅負(fù)中，也加重了企業(yè)負(fù)擔(dān)，影響了企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。從中長(zhǎng)期發(fā)展的角度來(lái)看，以間接稅為主的中國(guó)稅制結(jié)構(gòu)必須作根本性的改變，即大幅度降低間接稅稅負(fù)。降低增值稅稅率，調(diào)整消費(fèi)稅的征收范圍并調(diào)低稅率是大勢(shì)所趨。但是，間接稅稅負(fù)下調(diào)所帶來(lái)的稅收收入下降也必須通過(guò)直接稅來(lái)加以彌補(bǔ)。即使是以減稅聞名的美國(guó)1986年稅制改革也是在保持稅收收入水平基本穩(wěn)定前提下進(jìn)行的。這樣，中國(guó)的個(gè)人所得稅不僅難以取消，而且包括個(gè)人所得稅在內(nèi)的直接稅的地位還需要進(jìn)一步加強(qiáng)。
因此我們認(rèn)為，也希望，未來(lái)的個(gè)稅將是綜合所得稅，是一種更加人性化的所得稅，在促進(jìn)公平上將發(fā)揮更多作用的所得稅，也必然是一種比現(xiàn)在的個(gè)稅更復(fù)雜的所得稅。