住房問題的思路需要改變
2011-01-14 11:56:51 來源：亞太博宇
政府希望依靠推出房產(chǎn)稅來解決中國房地產(chǎn)所有的問題是不切實際的。因為房價過高是系統(tǒng)性的問題。從短期來講，央行必須急劇緊縮，大幅度提利率水平才能短期內(nèi)控制房價上漲的勢頭；中長期來看，社會保障房剛剛開始大規(guī)模的建設(shè)，還需要時間來滿足中下收入階層人員居住的要求；另外，還有土地財政問題需要解決。
重慶試水房產(chǎn)稅值得鼓勵，但企圖出臺房產(chǎn)稅來抑制房價只能是幻想，只有在保障房體系全部建好后才能真正降低房價。我們認(rèn)為，現(xiàn)在重慶出臺的可能是消費稅，而并不是房地產(chǎn)稅。
中央開征房產(chǎn)稅必須要有前提條件
1999年，美國房地產(chǎn)稅占所有稅收收人的比重為9.2%，英國為8.4%，加拿大為8.3%，日本為8%，新西蘭為5.7%，澳大利亞為4.4%，法國為4.2%，冰島為2.8%，愛爾蘭為1.9%，荷蘭為1.9%，意大利為，1.8%，德國為1.2%，葡萄牙為1.2%。相應(yīng)地，在這些發(fā)達(dá)國家，房地產(chǎn)稅占地方稅收收人的比重也相當(dāng)高。美國的比重為73%，英國為99%，加拿大為84%，日本為28%，新西蘭為91%，澳大利亞為100%，法國為23%，冰島為15%，愛爾蘭為100%，荷蘭為62%，意大利為33%，德國為15%，葡萄牙為19%。除了這些國家以外，其他國家的房地產(chǎn)稅在財政收人方面的影響是非常有限的。23個發(fā)展中國家和20個轉(zhuǎn)型國家上世紀(jì)90年代房地產(chǎn)稅占國民經(jīng)濟(jì)總值的比重分別為0.42%和0.54%。
從這些數(shù)據(jù)可以看出，在發(fā)達(dá)國家，房產(chǎn)稅在財政收入尤其是地方財政收入中所占的比重很高。但是這也同時意味著，地方財政收入主要靠房產(chǎn)稅，并不依靠其他稅種，或者根本就沒有其他收入和其他稅種，像澳大利亞和愛爾蘭。而我們是首先減少其他稅種，再開征房產(chǎn)稅嗎？請問重慶、上海的方案是這樣的嗎？
房產(chǎn)稅真的能打壓房價嗎？在美國和日本，房產(chǎn)稅并不能從中長期決定房價水平的高低，那只是政府從房地產(chǎn)收益中抽走的一部分而已。即使短期內(nèi)有效，本質(zhì)上也只是降下來的房價的部分，被政府拿走了，我們只能寄希望于政府有責(zé)任心地把這部分收益用在中低收入者身上。
因此，我們認(rèn)為，討論房產(chǎn)稅，必須有前提條件：
第一、要想使房產(chǎn)稅成為地方政府的主要財政收入來源，首先得減除或砍掉地方政府的其他租、稅、費收入形式。這是基本的條件，否則，"簡單加稅"豈不是增加百姓和社會經(jīng)濟(jì)的稅負(fù)嗎？
第二、發(fā)達(dá)國家的財政收入有嚴(yán)格的預(yù)算管理為前提，尤其是地方城市政府，收入和支出保持嚴(yán)格的對應(yīng)性。沒有很好的支出理由，根本不可能被議會審批通過加稅法案；一旦開征，收入必須專門用于預(yù)定用途，隨意變動
途是違法的。我們達(dá)到了這樣的條件嗎？
第三、中央提出開征房產(chǎn)稅，得到地方政府的擁護(hù)，背后的真正原因是地方政府想打壓房價嗎？中央喊打壓房價的時候，"國N條"紛紛出臺的時候，地方政府配合了嗎？現(xiàn)在中央討論房產(chǎn)稅，地方政府搶先實行，是配合中央調(diào)控房價嗎？
更值得重視的是，在偉大的社會主義新中國，現(xiàn)有的稅收中直接以房地產(chǎn)為征稅對象的，就有房產(chǎn)稅、契稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、耕地占用稅、城市房地產(chǎn)稅、土地增值稅。除了稅之外，還有土地出讓金、各種收費項目。難道不需要先"簡化稅種、減輕稅負(fù)"嗎？這不僅僅是開發(fā)環(huán)節(jié)、交易環(huán)節(jié)和持有環(huán)節(jié)之間的問題，在本質(zhì)上看是還是個分配的問題。
所以，房產(chǎn)稅的開征，必須以財稅體制改革、強化預(yù)算約束、減少居民稅負(fù)、優(yōu)化稅種結(jié)構(gòu)為前提條件，體現(xiàn)"簡化稅種、減輕稅負(fù)"的原則。否則，開征即是不合理的，也根本指望不上會有什么好的效果。唯一的效果是地方財政收入增加了，而且還是"土地財政"，因為房產(chǎn)稅也屬于土地組稅費范疇！
房地產(chǎn)稅問題必須要有一個大框架
年前中央經(jīng)濟(jì)工作會議上明確提出房地產(chǎn)改革和發(fā)展的一個總體思路，就是按照中國的國情把房地產(chǎn)市場分成保障性住房體系、商品房住房體系，即雙軌制。在某種意義上來講提出房地產(chǎn)供給的兩個體系是解決中國房地產(chǎn)困局的一次重要突破。它是98、99年那一次房地產(chǎn)體制改革的一個繼續(xù)和完善。98、99年那次房地產(chǎn)的改革實際上就把中國的房地產(chǎn)市場從單一的由單位供房的大鍋飯體制轉(zhuǎn)變成在市場經(jīng)濟(jì)條件下的商品房體系。因此從單純的經(jīng)濟(jì)體制改革的角度來看98、99年那樣一次房地產(chǎn)改革是一個重大的成功。它首先打造了中國一個新產(chǎn)業(yè)，即房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)，造就了幾萬個房地產(chǎn)商，而且也開啟了中國地方財政靠土地財政這樣一個新的時代，可以說那次改革對于中國過去十幾年來大的發(fā)展起到一個重要的作用，成為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個重要動力。
但是那一次房地產(chǎn)改革也有它的缺陷或者是嚴(yán)重不足，主要表現(xiàn)就是那時候沒有把涉及到千家萬戶這樣的產(chǎn)業(yè)當(dāng)成是一個社會保障產(chǎn)業(yè)。也就是它必須像我們對待教育、醫(yī)療這樣一類產(chǎn)業(yè)來看待，不僅僅是看成一個經(jīng)濟(jì)上的產(chǎn)業(yè)。當(dāng)時從一個單軌變到另外一個單軌，我認(rèn)為缺乏過渡。所以這次提出雙軌制，實際上對于上一次房地產(chǎn)改革的一個完善和補充，也是上一次房地產(chǎn)改革的一個繼續(xù)。
房地產(chǎn)稅的問題必須有一個大的框架。譬如說財稅改革應(yīng)該考慮以下幾個方面：第一、整個財稅制度的設(shè)計應(yīng)該按照雙軌制這樣一個特點來進(jìn)行。對保障性住房和商品房住房體系實行兩種不同的財稅體制，這個是設(shè)計房地產(chǎn)稅收制度的一個重要的前提；第二、在設(shè)計財稅改革方面要考慮一下怎么樣建立一個龐大的保障性住房體系的資金來源；第三、如何來彌補地方政府因為土地財政收入減少以后所帶來的情況；第四、對商品房體系內(nèi)住房開征房地產(chǎn)稅，如何開征房地產(chǎn)稅又不會把商品房住房體系搞亂、搞跨，這里有很多值得研究的問題。
征收房產(chǎn)稅還應(yīng)同步調(diào)整稅收體系
雖然重慶和上海已經(jīng)準(zhǔn)備試點房產(chǎn)稅，但關(guān)于房產(chǎn)稅是否該征收的爭議一直沒有停止。西方是把這一稅種作為財產(chǎn)稅收的，個人擁有完全產(chǎn)權(quán)。而從重慶的做法來看，本質(zhì)上是高消費稅。而在中國土地不是個人私有的，連完全產(chǎn)權(quán)都沒有。而且，需要指出的是，要收稅就是從納稅人口袋里掏錢，得商量一下，但現(xiàn)在重慶人大通過沒有？
許多國家和地區(qū)也并非是土地私有。以香港為例，房子的土地租金是交給地主的，但是物業(yè)稅是政府征收的，這樣就把土地租金跟政府財政分開了?，F(xiàn)在中國需要流轉(zhuǎn)農(nóng)村農(nóng)民的多余建設(shè)用地，讓城里人也可以用這些土地建房，這種流轉(zhuǎn)未來的地主是農(nóng)民集體，而物業(yè)稅則由國家來收。
事實上，中國的財政稅務(wù)制度與房地產(chǎn)之間的制度的保障一直都沒有理順，在保有環(huán)節(jié)存在房產(chǎn)稅是必要的。但房產(chǎn)稅沒有一個成型的東西，只有個別地方在試點，到底能不能比較公正公平地反映合理的稅收財政制度現(xiàn)在還無法知道。除了法理不通，在未來的實際操作中，房產(chǎn)稅可能遇到更多問題。
從征收標(biāo)準(zhǔn)來看，如果按價格征，市區(qū)有很多舊房子，評估價格很高，但往往這里住著低收入家庭，沒法征；如果按面積征，超過140平米征，所有農(nóng)民進(jìn)城城市化過程中，房子可能都高于這個數(shù)字，如何征？如果按容積率征，有的城中村的容積率低，能征下來嗎？如果按人均面積征，老兩口中的男方去世了，人均面積超過了30平米，但女方卻沒收入，能征么？如果按照套數(shù)從第二套起征，那么憑什么買50平方米首套房的人要和住3000平方米別墅的富人享受一樣的優(yōu)惠？所以，在中國征物業(yè)稅前途是光明的，道路是沒有的。
對保障性住房和商品房住房體系實行兩種不同的財稅體制，只對商品房體系內(nèi)住房開征房地產(chǎn)稅，而對于保障房體系免收，比如以前干部、工人單位分的房都可以算作保障性體系，把大方向確定后，征收也不是難事。
不少專家表示，在征收房產(chǎn)稅的同時，一定要調(diào)整稅收體系，減輕稅負(fù)，而不是簡單地新增一個稅種。征收保有稅同時要取消或者是減少流轉(zhuǎn)稅。因為現(xiàn)在房地產(chǎn)業(yè)14道稅，不租不稅，不售不稅，這些稅目前全由買房者一次性承擔(dān)下來了。
中國政府更習(xí)慣于加稅，不太適應(yīng)減稅。中國房地產(chǎn)協(xié)會副會長陳國強表示，要有加有減，該并的并，實行低稅率，寬稅基。作為配套，中國還需要建立退稅制度，而相關(guān)制度，國外已經(jīng)有了很成熟的辦法和經(jīng)驗，中國需要的是借鑒，而非閉門造車，把問題復(fù)雜化。
試點房地產(chǎn)稅對全國影響微乎其微
事實上，重慶房產(chǎn)稅的試點，對全國的影響微乎其微，因為它相對于全局市場相對獨立。盡管此舉對區(qū)域市場能起到價格抑制的作用，但如果市場流動性比較大，異地投資者無非換個地方繼續(xù)炒房，這在一定程度上也推高了其它地方的房價?；仡^做統(tǒng)計的時候，房價依然保持在高位。目前從市場上看，剛需的需求比較大，投資客手中的頭寸（投資者擁有或借用的資金數(shù)量）也比較足，所以房產(chǎn)稅的出臺，會被上家轉(zhuǎn)嫁到交易的過程中，進(jìn)而推高房價，不一定能把房價壓下來。
另外，對于國家提出的保障房建設(shè)計劃，有助于改變?nèi)藗儗Ψ慨a(chǎn)市場單一化的看法。將來兩個市場分離之后，商品房市場無論房價漲還是跌，都和普通居住保障房的群體沒有多大關(guān)系。目前兩種性質(zhì)的住房混在一起，對政策的制定也有干擾。保障房形成規(guī)?；?yīng)之后，有助于兩種市場的分離。但是，實際供應(yīng)和計劃之間還有一段距離，真正對市場形成影響，還要2-3年的時間。
中國的住房思路是提高門檻還加稅
中國根本不存在收取房產(chǎn)稅的基礎(chǔ)，因為中國的制度決定了老百姓住房問題一直沒有解決，而發(fā)展中的階段根本不應(yīng)該對財產(chǎn)征稅。如果用房地產(chǎn)稅解決房價問題，邏輯上推理上和實際上都是錯誤的。房地產(chǎn)稅根本解決不了房價問題。房產(chǎn)稅可以影響人們的消費行為，持有成本增加的時候嚴(yán)重供不應(yīng)求，大家還買，而上供求平衡時，大家就不會過度投資性購買。房產(chǎn)稅是間接通過消費行為調(diào)節(jié)市場的供求關(guān)系，隨著供求關(guān)系變化而影響到價值。而在供求關(guān)系占主導(dǎo)地位的時候，房產(chǎn)稅起不到抑制房地產(chǎn)價格的問題。
大多數(shù)人不了解什么是房地產(chǎn)稅，認(rèn)為收房地產(chǎn)稅要收開發(fā)商的，其實最后是收消費者的。贊成收物業(yè)稅的人都以為是收開發(fā)商，他才投贊成票，其實一定是這刀砍到自己頭上。對于房地產(chǎn)稅來說，國外土地是固定成本，對他收稅相當(dāng)于地租。而中國是已經(jīng)把地收走了，但還要加稅，在地租上加稅有沒有這個道理。邏輯上說不通，房價的組成國外是成本，國內(nèi)是租金。所有國家后收稅，前面先降低門檻，把稅、土地使用費用降低，美國、英國等等，還要降低個人所得稅，即解決住房問題的思路就是先解決門檻讓你有房住，無論是租還是買。而中國沒有解決前期讓大家很輕易讓你有房住，而是把門檻提的很高，到后來還給你加稅，這就是強盜，掠奪的沒有任何道理。
房產(chǎn)稅如同"筵席稅"將曇花一現(xiàn)
任志強對即將要出臺的房產(chǎn)稅表示，重慶準(zhǔn)備實施的房產(chǎn)稅是一種只針對高房價、類似于高消費的特別消費稅，就像中國曾出臺的"筵席稅"一樣，只可能是"曇花一現(xiàn)"。在中國現(xiàn)有稅制不修改的情況下加征房產(chǎn)稅無疑是一種苛稅、是掠奪民財?shù)囊环N做法，既不會對遏制房價上漲產(chǎn)生任何益處，也不會對扭轉(zhuǎn)土地財政的過度依賴局面產(chǎn)生影響。
對此，多數(shù)網(wǎng)友表示贊同。認(rèn)為房產(chǎn)稅可以為地方政府增收做出貢獻(xiàn)，但是要靠房產(chǎn)稅來調(diào)節(jié)房價可能性不大。
土地財政導(dǎo)致了地方政府的短視，賣掉一塊地皮獲得收入，就斷絕了之后數(shù)十年再從這塊地皮上獲取收入的可能性，而開征房產(chǎn)稅能夠幫助地方政府解決這個問題。另外，房產(chǎn)稅的征收又可以為地方政府拓寬財源。
就目前來看，房產(chǎn)稅其目的是控制房價，卻不是打壓樓房價。而1%的稅率是高是低，現(xiàn)在還不可能定論。但是可以想像得到，如果大于144平方的房子要收，那么低于144平方的房子就不會收，這個會造成發(fā)展商開發(fā)144以下的樓盤，由于不用交房產(chǎn)稅，這144平方以下的樓價對于炒房者來說，不是很高，他們會將樓價炒起來就更容易了，反而想買房，144平方以下的，是真正有需要買房的人會買的，低價房被炒起來，那想買的人就更困難了。
重慶試水房產(chǎn)稅值得鼓勵，但企圖出臺房產(chǎn)稅來抑制房價只能是幻想，只有在保障房體系全部建好后才能真正降低房價。我們認(rèn)為，現(xiàn)在重慶出臺的可能是消費稅，而并不是房地產(chǎn)稅。
中央開征房產(chǎn)稅必須要有前提條件
1999年，美國房地產(chǎn)稅占所有稅收收人的比重為9.2%，英國為8.4%，加拿大為8.3%，日本為8%，新西蘭為5.7%，澳大利亞為4.4%，法國為4.2%，冰島為2.8%，愛爾蘭為1.9%，荷蘭為1.9%，意大利為，1.8%，德國為1.2%，葡萄牙為1.2%。相應(yīng)地，在這些發(fā)達(dá)國家，房地產(chǎn)稅占地方稅收收人的比重也相當(dāng)高。美國的比重為73%，英國為99%，加拿大為84%，日本為28%，新西蘭為91%，澳大利亞為100%，法國為23%，冰島為15%，愛爾蘭為100%，荷蘭為62%，意大利為33%，德國為15%，葡萄牙為19%。除了這些國家以外，其他國家的房地產(chǎn)稅在財政收人方面的影響是非常有限的。23個發(fā)展中國家和20個轉(zhuǎn)型國家上世紀(jì)90年代房地產(chǎn)稅占國民經(jīng)濟(jì)總值的比重分別為0.42%和0.54%。
從這些數(shù)據(jù)可以看出，在發(fā)達(dá)國家，房產(chǎn)稅在財政收入尤其是地方財政收入中所占的比重很高。但是這也同時意味著，地方財政收入主要靠房產(chǎn)稅，并不依靠其他稅種，或者根本就沒有其他收入和其他稅種，像澳大利亞和愛爾蘭。而我們是首先減少其他稅種，再開征房產(chǎn)稅嗎？請問重慶、上海的方案是這樣的嗎？
房產(chǎn)稅真的能打壓房價嗎？在美國和日本，房產(chǎn)稅并不能從中長期決定房價水平的高低，那只是政府從房地產(chǎn)收益中抽走的一部分而已。即使短期內(nèi)有效，本質(zhì)上也只是降下來的房價的部分，被政府拿走了，我們只能寄希望于政府有責(zé)任心地把這部分收益用在中低收入者身上。
因此，我們認(rèn)為，討論房產(chǎn)稅，必須有前提條件：
第一、要想使房產(chǎn)稅成為地方政府的主要財政收入來源，首先得減除或砍掉地方政府的其他租、稅、費收入形式。這是基本的條件，否則，"簡單加稅"豈不是增加百姓和社會經(jīng)濟(jì)的稅負(fù)嗎？
第二、發(fā)達(dá)國家的財政收入有嚴(yán)格的預(yù)算管理為前提，尤其是地方城市政府，收入和支出保持嚴(yán)格的對應(yīng)性。沒有很好的支出理由，根本不可能被議會審批通過加稅法案；一旦開征，收入必須專門用于預(yù)定用途，隨意變動
途是違法的。我們達(dá)到了這樣的條件嗎？
第三、中央提出開征房產(chǎn)稅，得到地方政府的擁護(hù)，背后的真正原因是地方政府想打壓房價嗎？中央喊打壓房價的時候，"國N條"紛紛出臺的時候，地方政府配合了嗎？現(xiàn)在中央討論房產(chǎn)稅，地方政府搶先實行，是配合中央調(diào)控房價嗎？
更值得重視的是，在偉大的社會主義新中國，現(xiàn)有的稅收中直接以房地產(chǎn)為征稅對象的，就有房產(chǎn)稅、契稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、耕地占用稅、城市房地產(chǎn)稅、土地增值稅。除了稅之外，還有土地出讓金、各種收費項目。難道不需要先"簡化稅種、減輕稅負(fù)"嗎？這不僅僅是開發(fā)環(huán)節(jié)、交易環(huán)節(jié)和持有環(huán)節(jié)之間的問題，在本質(zhì)上看是還是個分配的問題。
所以，房產(chǎn)稅的開征，必須以財稅體制改革、強化預(yù)算約束、減少居民稅負(fù)、優(yōu)化稅種結(jié)構(gòu)為前提條件，體現(xiàn)"簡化稅種、減輕稅負(fù)"的原則。否則，開征即是不合理的，也根本指望不上會有什么好的效果。唯一的效果是地方財政收入增加了，而且還是"土地財政"，因為房產(chǎn)稅也屬于土地組稅費范疇！
房地產(chǎn)稅問題必須要有一個大框架
年前中央經(jīng)濟(jì)工作會議上明確提出房地產(chǎn)改革和發(fā)展的一個總體思路，就是按照中國的國情把房地產(chǎn)市場分成保障性住房體系、商品房住房體系，即雙軌制。在某種意義上來講提出房地產(chǎn)供給的兩個體系是解決中國房地產(chǎn)困局的一次重要突破。它是98、99年那一次房地產(chǎn)體制改革的一個繼續(xù)和完善。98、99年那次房地產(chǎn)的改革實際上就把中國的房地產(chǎn)市場從單一的由單位供房的大鍋飯體制轉(zhuǎn)變成在市場經(jīng)濟(jì)條件下的商品房體系。因此從單純的經(jīng)濟(jì)體制改革的角度來看98、99年那樣一次房地產(chǎn)改革是一個重大的成功。它首先打造了中國一個新產(chǎn)業(yè)，即房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)，造就了幾萬個房地產(chǎn)商，而且也開啟了中國地方財政靠土地財政這樣一個新的時代，可以說那次改革對于中國過去十幾年來大的發(fā)展起到一個重要的作用，成為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個重要動力。
但是那一次房地產(chǎn)改革也有它的缺陷或者是嚴(yán)重不足，主要表現(xiàn)就是那時候沒有把涉及到千家萬戶這樣的產(chǎn)業(yè)當(dāng)成是一個社會保障產(chǎn)業(yè)。也就是它必須像我們對待教育、醫(yī)療這樣一類產(chǎn)業(yè)來看待，不僅僅是看成一個經(jīng)濟(jì)上的產(chǎn)業(yè)。當(dāng)時從一個單軌變到另外一個單軌，我認(rèn)為缺乏過渡。所以這次提出雙軌制，實際上對于上一次房地產(chǎn)改革的一個完善和補充，也是上一次房地產(chǎn)改革的一個繼續(xù)。
房地產(chǎn)稅的問題必須有一個大的框架。譬如說財稅改革應(yīng)該考慮以下幾個方面：第一、整個財稅制度的設(shè)計應(yīng)該按照雙軌制這樣一個特點來進(jìn)行。對保障性住房和商品房住房體系實行兩種不同的財稅體制，這個是設(shè)計房地產(chǎn)稅收制度的一個重要的前提；第二、在設(shè)計財稅改革方面要考慮一下怎么樣建立一個龐大的保障性住房體系的資金來源；第三、如何來彌補地方政府因為土地財政收入減少以后所帶來的情況；第四、對商品房體系內(nèi)住房開征房地產(chǎn)稅，如何開征房地產(chǎn)稅又不會把商品房住房體系搞亂、搞跨，這里有很多值得研究的問題。
征收房產(chǎn)稅還應(yīng)同步調(diào)整稅收體系
雖然重慶和上海已經(jīng)準(zhǔn)備試點房產(chǎn)稅，但關(guān)于房產(chǎn)稅是否該征收的爭議一直沒有停止。西方是把這一稅種作為財產(chǎn)稅收的，個人擁有完全產(chǎn)權(quán)。而從重慶的做法來看，本質(zhì)上是高消費稅。而在中國土地不是個人私有的，連完全產(chǎn)權(quán)都沒有。而且，需要指出的是，要收稅就是從納稅人口袋里掏錢，得商量一下，但現(xiàn)在重慶人大通過沒有？
許多國家和地區(qū)也并非是土地私有。以香港為例，房子的土地租金是交給地主的，但是物業(yè)稅是政府征收的，這樣就把土地租金跟政府財政分開了?，F(xiàn)在中國需要流轉(zhuǎn)農(nóng)村農(nóng)民的多余建設(shè)用地，讓城里人也可以用這些土地建房，這種流轉(zhuǎn)未來的地主是農(nóng)民集體，而物業(yè)稅則由國家來收。
事實上，中國的財政稅務(wù)制度與房地產(chǎn)之間的制度的保障一直都沒有理順，在保有環(huán)節(jié)存在房產(chǎn)稅是必要的。但房產(chǎn)稅沒有一個成型的東西，只有個別地方在試點，到底能不能比較公正公平地反映合理的稅收財政制度現(xiàn)在還無法知道。除了法理不通，在未來的實際操作中，房產(chǎn)稅可能遇到更多問題。
從征收標(biāo)準(zhǔn)來看，如果按價格征，市區(qū)有很多舊房子，評估價格很高，但往往這里住著低收入家庭，沒法征；如果按面積征，超過140平米征，所有農(nóng)民進(jìn)城城市化過程中，房子可能都高于這個數(shù)字，如何征？如果按容積率征，有的城中村的容積率低，能征下來嗎？如果按人均面積征，老兩口中的男方去世了，人均面積超過了30平米，但女方卻沒收入，能征么？如果按照套數(shù)從第二套起征，那么憑什么買50平方米首套房的人要和住3000平方米別墅的富人享受一樣的優(yōu)惠？所以，在中國征物業(yè)稅前途是光明的，道路是沒有的。
對保障性住房和商品房住房體系實行兩種不同的財稅體制，只對商品房體系內(nèi)住房開征房地產(chǎn)稅，而對于保障房體系免收，比如以前干部、工人單位分的房都可以算作保障性體系，把大方向確定后，征收也不是難事。
不少專家表示，在征收房產(chǎn)稅的同時，一定要調(diào)整稅收體系，減輕稅負(fù)，而不是簡單地新增一個稅種。征收保有稅同時要取消或者是減少流轉(zhuǎn)稅。因為現(xiàn)在房地產(chǎn)業(yè)14道稅，不租不稅，不售不稅，這些稅目前全由買房者一次性承擔(dān)下來了。
中國政府更習(xí)慣于加稅，不太適應(yīng)減稅。中國房地產(chǎn)協(xié)會副會長陳國強表示，要有加有減，該并的并，實行低稅率，寬稅基。作為配套，中國還需要建立退稅制度，而相關(guān)制度，國外已經(jīng)有了很成熟的辦法和經(jīng)驗，中國需要的是借鑒，而非閉門造車，把問題復(fù)雜化。
試點房地產(chǎn)稅對全國影響微乎其微
事實上，重慶房產(chǎn)稅的試點，對全國的影響微乎其微，因為它相對于全局市場相對獨立。盡管此舉對區(qū)域市場能起到價格抑制的作用，但如果市場流動性比較大，異地投資者無非換個地方繼續(xù)炒房，這在一定程度上也推高了其它地方的房價?；仡^做統(tǒng)計的時候，房價依然保持在高位。目前從市場上看，剛需的需求比較大，投資客手中的頭寸（投資者擁有或借用的資金數(shù)量）也比較足，所以房產(chǎn)稅的出臺，會被上家轉(zhuǎn)嫁到交易的過程中，進(jìn)而推高房價，不一定能把房價壓下來。
另外，對于國家提出的保障房建設(shè)計劃，有助于改變?nèi)藗儗Ψ慨a(chǎn)市場單一化的看法。將來兩個市場分離之后，商品房市場無論房價漲還是跌，都和普通居住保障房的群體沒有多大關(guān)系。目前兩種性質(zhì)的住房混在一起，對政策的制定也有干擾。保障房形成規(guī)?；?yīng)之后，有助于兩種市場的分離。但是，實際供應(yīng)和計劃之間還有一段距離，真正對市場形成影響，還要2-3年的時間。
中國的住房思路是提高門檻還加稅
中國根本不存在收取房產(chǎn)稅的基礎(chǔ)，因為中國的制度決定了老百姓住房問題一直沒有解決，而發(fā)展中的階段根本不應(yīng)該對財產(chǎn)征稅。如果用房地產(chǎn)稅解決房價問題，邏輯上推理上和實際上都是錯誤的。房地產(chǎn)稅根本解決不了房價問題。房產(chǎn)稅可以影響人們的消費行為，持有成本增加的時候嚴(yán)重供不應(yīng)求，大家還買，而上供求平衡時，大家就不會過度投資性購買。房產(chǎn)稅是間接通過消費行為調(diào)節(jié)市場的供求關(guān)系，隨著供求關(guān)系變化而影響到價值。而在供求關(guān)系占主導(dǎo)地位的時候，房產(chǎn)稅起不到抑制房地產(chǎn)價格的問題。
大多數(shù)人不了解什么是房地產(chǎn)稅，認(rèn)為收房地產(chǎn)稅要收開發(fā)商的，其實最后是收消費者的。贊成收物業(yè)稅的人都以為是收開發(fā)商，他才投贊成票，其實一定是這刀砍到自己頭上。對于房地產(chǎn)稅來說，國外土地是固定成本，對他收稅相當(dāng)于地租。而中國是已經(jīng)把地收走了，但還要加稅，在地租上加稅有沒有這個道理。邏輯上說不通，房價的組成國外是成本，國內(nèi)是租金。所有國家后收稅，前面先降低門檻，把稅、土地使用費用降低，美國、英國等等，還要降低個人所得稅，即解決住房問題的思路就是先解決門檻讓你有房住，無論是租還是買。而中國沒有解決前期讓大家很輕易讓你有房住，而是把門檻提的很高，到后來還給你加稅，這就是強盜，掠奪的沒有任何道理。
房產(chǎn)稅如同"筵席稅"將曇花一現(xiàn)
任志強對即將要出臺的房產(chǎn)稅表示，重慶準(zhǔn)備實施的房產(chǎn)稅是一種只針對高房價、類似于高消費的特別消費稅，就像中國曾出臺的"筵席稅"一樣，只可能是"曇花一現(xiàn)"。在中國現(xiàn)有稅制不修改的情況下加征房產(chǎn)稅無疑是一種苛稅、是掠奪民財?shù)囊环N做法，既不會對遏制房價上漲產(chǎn)生任何益處，也不會對扭轉(zhuǎn)土地財政的過度依賴局面產(chǎn)生影響。
對此，多數(shù)網(wǎng)友表示贊同。認(rèn)為房產(chǎn)稅可以為地方政府增收做出貢獻(xiàn)，但是要靠房產(chǎn)稅來調(diào)節(jié)房價可能性不大。
土地財政導(dǎo)致了地方政府的短視，賣掉一塊地皮獲得收入，就斷絕了之后數(shù)十年再從這塊地皮上獲取收入的可能性，而開征房產(chǎn)稅能夠幫助地方政府解決這個問題。另外，房產(chǎn)稅的征收又可以為地方政府拓寬財源。
就目前來看，房產(chǎn)稅其目的是控制房價，卻不是打壓樓房價。而1%的稅率是高是低，現(xiàn)在還不可能定論。但是可以想像得到，如果大于144平方的房子要收，那么低于144平方的房子就不會收，這個會造成發(fā)展商開發(fā)144以下的樓盤，由于不用交房產(chǎn)稅，這144平方以下的樓價對于炒房者來說，不是很高，他們會將樓價炒起來就更容易了，反而想買房，144平方以下的，是真正有需要買房的人會買的，低價房被炒起來，那想買的人就更困難了。
