高等教育到底該不該產(chǎn)業(yè)化？

國家發(fā)改委近期公布了今年以來的全國價格舉報(bào)六大熱點(diǎn)，教育收費(fèi)赫然列于首位，老百姓普遍認(rèn)為“現(xiàn)在供孩子上大學(xué)太難了”；教育部副部長張寶慶近日則是頻頻亮相各種媒體，向人們解釋“教育產(chǎn)業(yè)化”以及大學(xué)生貧困問題；與此同時，一部分專家對“教育產(chǎn)業(yè)化”仍持支持態(tài)度。中國究竟該不該“教育產(chǎn)業(yè)化”……

中國教育該不該產(chǎn)業(yè)化？

    政府認(rèn)為：教育是產(chǎn)業(yè)

1992年，《中共中央，國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的決定》指出：教育事業(yè)作為對國民經(jīng)濟(jì)具有全局性、先導(dǎo)性影響的基礎(chǔ)行業(yè)，歸屬于第三產(chǎn)業(yè)。江澤民總書記也指出，切實(shí)把教育作為先導(dǎo)性、全局性、基礎(chǔ)性的知識產(chǎn)業(yè)和關(guān)鍵的基礎(chǔ)設(shè)施擺在優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略地位。

國家為什么要認(rèn)可教育是產(chǎn)業(yè)呢？源頭就在于我國的教育經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重缺乏。政府的邏輯是，國家財(cái)政有限，不可能拿出足夠的錢投入到教育中，因此應(yīng)該舉社會之力量一起辦好教育，這就要求首先必須將教育看成是一種產(chǎn)業(yè)，因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)的重要屬性之一就是經(jīng)濟(jì)效益，也即意味著，如果社會資金進(jìn)入教育產(chǎn)業(yè)是允許有回報(bào)的。

“教育是產(chǎn)業(yè)”≠ “教育產(chǎn)業(yè)化”

在《中共中央，國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的決定》公布之后，政府采取了一系列的具體措施來鼓勵社會辦教育，民辦學(xué)校近些年在中國的興起以及職業(yè)技能培訓(xùn)等教育方式的市場化都很好的體現(xiàn)了政府的思想，在很大程度上對中國的教育、公民的素質(zhì)提高以及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都是有益的。但同時，我們也應(yīng)看到中國教育產(chǎn)業(yè)的另一面：

1 義務(wù)教育也高收費(fèi)，甚至亂收費(fèi)

近年來，各地到處出現(xiàn)一些中學(xué)和小學(xué)對學(xué)生高收費(fèi)，甚至亂收費(fèi)的行為，嚴(yán)重?fù)p害了義務(wù)教育之名。主要表現(xiàn)有：農(nóng)村中小學(xué)亂收費(fèi)突出；捐資助學(xué)費(fèi)與入學(xué)掛鉤；借辦強(qiáng)化班、提高班、特色班等名義收取高額費(fèi)用。

2 購買力計(jì)算，我國大學(xué)生支出世界最高

2004年中國城鎮(zhèn)居民年平均純收入和農(nóng)民年平均純收入9422元和2936元，因此，供養(yǎng)一個大學(xué)生需要一個城鎮(zhèn)居民4.2年的純收入，需要一個農(nóng)民13.6年的純收入，而這沒有考慮到吃飯、穿衣、醫(yī)療、養(yǎng)老等費(fèi)用。從該角度所進(jìn)行的測算表明，目前我國的學(xué)生在大學(xué)里的教育支出是世界上最昂貴的。

3 高校亂收費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重

即使在學(xué)費(fèi)等規(guī)定支出已經(jīng)很高的情況下，中國的很多高校還亂收費(fèi)，實(shí)在是“雪上加霜”，在傷口上撒鹽。這些現(xiàn)象主要表現(xiàn)在：一些院校自定標(biāo)準(zhǔn)、超標(biāo)準(zhǔn)收取學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)、擇校費(fèi)等；自立項(xiàng)目收費(fèi)；提高標(biāo)準(zhǔn)收取住宿費(fèi)或社會化公寓收費(fèi)質(zhì)價不符等。

4 大學(xué)盲目搞建設(shè)并且違規(guī)行為不斷

借著高校擴(kuò)招的名義，各地大學(xué)大搞基建，但很多大學(xué)并不注重建設(shè)風(fēng)險。 2005年5月，國家審計(jì)署審計(jì)長對南京、杭州、珠海、廊坊4個城市的“大學(xué)城”開發(fā)建設(shè)情況進(jìn)行了審計(jì)調(diào)查，初步發(fā)現(xiàn)兩大問題：一是違規(guī)審批和非法圈占土地問題突出；二是“大學(xué)城”建設(shè)貸款規(guī)模過大，存在償貸風(fēng)險。

以上這些列舉的這些近年來出現(xiàn)的主要問題其根源在哪里？實(shí)際上就在于將“教育是產(chǎn)業(yè)”的概念進(jìn)行了曲解：既然教育是產(chǎn)業(yè)，那么教育就應(yīng)該產(chǎn)業(yè)化。曲解后加以利用的結(jié)果就是以上這些現(xiàn)象的出現(xiàn)。必須說明的是，“教育是產(chǎn)業(yè)”并不等同于“教育產(chǎn)業(yè)化”，這是兩個不同的概念。

教育是產(chǎn)業(yè)這沒有錯，但必須明確的是，教育是一種特殊產(chǎn)業(yè)，并不以牟利為其最終目的。如果說義務(wù)教育也產(chǎn)業(yè)化，在中國的現(xiàn)有情況下肯定會有很多孩子上不起學(xué)，那義務(wù)教育還是義務(wù)教育嗎？但同時，MBA教育收那么多錢是不是合適？合適，因?yàn)镸BA教育并非是公共產(chǎn)品，政府并不需要為此買單。舉了這兩個例子是為了說明，教育在現(xiàn)階段不能完全產(chǎn)業(yè)化，不應(yīng)該在其涵蓋的所有領(lǐng)域都實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化，籠統(tǒng)的談或者實(shí)踐“教育產(chǎn)業(yè)化”將使教育的準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性喪失。

反對高校現(xiàn)階段將大學(xué)教育產(chǎn)業(yè)化

現(xiàn)在究竟是誰在喊“教育產(chǎn)業(yè)化”？就是那些中國的公立高校們，看看前面所舉的例子就知道了。這種將大學(xué)教育在現(xiàn)階段也產(chǎn)業(yè)化的傾向是極其錯誤的。

那么，為什么中國目前的大學(xué)不能實(shí)行教育產(chǎn)業(yè)化呢？

觸目驚心的高校貧困生現(xiàn)象

目前中國的現(xiàn)實(shí)是，全國共有240萬貧困大學(xué)生，占在校生總數(shù)的20%，也就意味著在5個大學(xué)生中就有一個是貧困生。而如前所述，中國大學(xué)生的支出是世界上最貴的，普通老百姓都難以承受如此重大負(fù)擔(dān)，何況貧困家庭了，很多父母一到開學(xué)就開始犯愁。

而對于一部分實(shí)在籌不起學(xué)費(fèi)的貧困家庭，父母們實(shí)在沒有其他辦法，又不愿看著孩子沒學(xué)上，只好選擇一些極端的方式。讓我們來看看幾個觸目驚心的例子。今年高考，因?yàn)榧揖池毟F，沈陽的一個女孩雖考上了大學(xué)卻只有含淚放棄，而她有病的母親為了給孩子省錢而自殺；廣東的一位父親為了能給孩子湊足上大學(xué)的錢竟然選擇了搶劫，在搶劫過程中他殺死了一名老太太，以致造成了兩個家庭的不幸……

 這樣的例子近年來已不是什么稀奇事了，對此，很多人士擔(dān)心，高校高收費(fèi)甚至亂收費(fèi)以及貧困家庭上不起學(xué)的現(xiàn)象很有可能引發(fā)社會震蕩。

不能簡單照搬西方的“教育產(chǎn)業(yè)化”

上世紀(jì)80年代以來，西方發(fā)達(dá)國家的教育市場化傾向和特征越來越明顯，成為教育改革的一個突出現(xiàn)象，其主要理論依據(jù)來自于經(jīng)濟(jì)學(xué)對教育投資的分析。

美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、芝加哥大學(xué)教授、諾貝爾獎獲得者弗里德曼(Milton　Friedman)認(rèn)為，19世紀(jì)后半葉以來建立起來的公共教育制度是一種政府的壟斷，由于對其缺乏必要的市場競爭的約束，無論從經(jīng)濟(jì)從社會還是從教育上看都是失敗的，因?yàn)樗鼘?dǎo)致效率低下，資源浪費(fèi)。學(xué)校對學(xué)生，學(xué)生對自己的學(xué)習(xí)均不負(fù)責(zé)。要改變這種狀況，唯一的出路是走市場化的條件。但這種理論依據(jù)存在的假設(shè)是：一是要在“消費(fèi)者”和“生產(chǎn)者”中形成市場觀念；二是要形成取代免費(fèi)集體服務(wù)的市場交換關(guān)系；三是建立起全國統(tǒng)一的生產(chǎn)者機(jī)構(gòu)市場，在這個市場中所有的機(jī)構(gòu)(無論私立還是公立的)均是獨(dú)立的和競爭的企業(yè)，社會無論是對私立的還是公共的機(jī)構(gòu)都應(yīng)一視同仁。并且，這里還有一個隱含前提，即這些國家都已是很好的實(shí)現(xiàn)了福利的國家。

對于這些假設(shè)，中國的環(huán)境是否滿足？中國能對私立的或是公共的機(jī)構(gòu)一視同仁嗎？完備的市場競爭和機(jī)制中國有嗎？

這些我們都沒有。情況更糟的是，貧困生如此之多，還有眾多的貧困家庭的孩子甚至連學(xué)也上不起。

我們可以就一下字在中國的大學(xué)也實(shí)行“教育產(chǎn)業(yè)化”嗎？我們的大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)究竟是什么樣的思維？

我們必須對現(xiàn)行的“教育產(chǎn)業(yè)化”反思，尤其是高校的“大學(xué)教育產(chǎn)業(yè)化”現(xiàn)象。教育部雖然一直反對“教育產(chǎn)業(yè)化”，但其在制定收費(fèi)和界定“教育產(chǎn)業(yè)化”內(nèi)涵方面的不得力負(fù)有不可推卸的責(zé)任，高校的那些“作為”與教育部也脫不了干系，而且，作為主管部門更應(yīng)該作出檢討。

“教育產(chǎn)業(yè)化”既不是天使，也不是妖魔，它本身是中性的，對其正確的理解將使教育真正走向理性，真正實(shí)現(xiàn)教育的使命——為社會多貢獻(xiàn)人才，真正促進(jìn)人的發(fā)展。