減稅退稅不如健全社會(huì)保障

"十二五"規(guī)劃提出未來(lái)五年里的十大任務(wù)中，第一個(gè)就是擴(kuò)大內(nèi)需。那么，如何才能夠做到這一點(diǎn)？日前在北京舉行的"2010中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿論壇"上，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授魏杰提出了自己的一攬子方案，包括減稅、退稅、提高個(gè)稅起征點(diǎn)，以及在社會(huì)保障資金的募集上讓國(guó)家承擔(dān)更多的責(zé)任，提高農(nóng)民收入等等。

實(shí)事求是地說(shuō)，在魏杰教授的建議中，有些是很有價(jià)值的，比如提高個(gè)稅起征點(diǎn)，這也是筆者長(zhǎng)期以來(lái)的主張，因?yàn)槟壳?000元的起征點(diǎn)，實(shí)際上是讓窮人納稅，客觀上使工薪族承擔(dān)了所得稅的主要稅負(fù)，阻礙了中產(chǎn)階層的發(fā)育。筆者認(rèn)為，以中國(guó)目前的收入情況看，應(yīng)該將個(gè)稅起征點(diǎn)提升至8000-10000元才是適宜的，當(dāng)然還應(yīng)同時(shí)提高稅率，以保證國(guó)家的個(gè)稅收入不至減少。

但在魏杰教授的建議中，也有明顯自相矛盾的地方，比如他把減稅、退稅作為重中之重，同時(shí)又要求加大國(guó)家提供社會(huì)保障的責(zé)任，卻沒(méi)有意識(shí)到這兩者是不可兼得的：減稅、退稅必然降低國(guó)家財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付能力，當(dāng)然也就降低了國(guó)家提供社會(huì)保障的能力。況且，減稅、退稅的主要受益者是富裕階層，如果這一政策的實(shí)施導(dǎo)致社會(huì)保障水平的降低，那就等于"劫貧濟(jì)富"，不僅無(wú)助于擴(kuò)大內(nèi)需，反而會(huì)使內(nèi)需更加難以啟動(dòng)。

從國(guó)際社會(huì)的實(shí)踐看，把減稅作為刺激經(jīng)濟(jì)的一種手段，負(fù)面效應(yīng)非常大。比如，2000年小布什就是打著"減稅"的旗號(hào)上臺(tái)，其執(zhí)政8年的結(jié)果，不僅花光了克林頓政府留下的全部巨額財(cái)政盈余，而且還欠下了天文數(shù)字的政府債務(wù)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)從如日中天到墮入金融危機(jī)的深淵，不能不說(shuō)和小布什政府的這一政策有關(guān)，因?yàn)榇钨J危機(jī)，說(shuō)到底還是因?yàn)樾〔际舱?quot;劫貧濟(jì)富"的政策導(dǎo)致美國(guó)貧富差距擴(kuò)大，貧困階層沒(méi)有能力靠自己的收入買(mǎi)房造成的。

因此在我看來(lái)，減稅、退稅并不是擴(kuò)大內(nèi)需的好辦法，低收入者本來(lái)不納稅，減稅如何可能增加他們的財(cái)富？窮人很少買(mǎi)大宗高價(jià)消費(fèi)品，退稅也不能使他們受益，而富人的消費(fèi)需求早已被充分滿(mǎn)足，他們是不會(huì)把這些減、退給他們的稅收用于消費(fèi)的，而只會(huì)將其用于投資，使產(chǎn)能過(guò)剩的情況更加嚴(yán)重，同時(shí)推動(dòng)資產(chǎn)價(jià)格泡沫化，并導(dǎo)致通貨膨脹水漲船高。

解決中國(guó)內(nèi)需的不足的問(wèn)題，目前最重要的建立起一個(gè)完善的社會(huì)保障網(wǎng)絡(luò)，解決中低收入人群在教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、住房等方面的后顧之憂(yōu)，使他們可以放心消費(fèi)。以中國(guó)的人口之多，老齡化社會(huì)到來(lái)之迅速，可以預(yù)期這方面的資金需求是非常大的，減稅、退稅的政策有可能延緩這一進(jìn)程，因此這應(yīng)該是"從搖籃到墳?zāi)?quot;的社會(huì)保障網(wǎng)絡(luò)建立健全以后，才適合討論的話(huà)題。