稅負(fù)之爭(zhēng)與共識(shí)破裂

天津財(cái)經(jīng)大學(xué)李煒光教授與《新京報(bào)》談財(cái)稅體制，關(guān)于中國(guó)稅負(fù)水平，他的觀點(diǎn)與最高稅務(wù)官員大為不同。李煒光說(shuō)，我國(guó)屬于中低收入國(guó)家，稅負(fù)指標(biāo)已經(jīng)超過了中上等收入國(guó)家的平均水平，此外，中國(guó)各級(jí)政府還有非稅收入，包括預(yù)算內(nèi)收入、預(yù)算外收入，還有亂收費(fèi)、亂罰款、亂攤派等制度外收入。而國(guó)家稅務(wù)總局局長(zhǎng)肖捷剛剛在《中國(guó)改革》第10期發(fā)文，不僅駁斥了稅負(fù)過高的說(shuō)法，而且表示，"應(yīng)讓利于民，增加居民收入比重"的意見"并不完全客觀"，"今后一個(gè)時(shí)期，中國(guó)宏觀稅負(fù)不僅有上升的需要，也有提升的空間"。稅務(wù)官員的說(shuō)法，與財(cái)政部專家的觀點(diǎn)吻合。今年8月23日，財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康在《人民日?qǐng)?bào)》上也表示，總體上，我國(guó)宏觀稅負(fù)低于工業(yè)化國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家；可用財(cái)力上，公共財(cái)政收入占GDP比重明顯偏低。同樣蘊(yùn)含著"稅負(fù)上升有需要，有空間"的意思。另一些報(bào)告和學(xué)者觀點(diǎn)，顯然與李煒光結(jié)論相似。例如，中國(guó)社科院發(fā)布的《中國(guó)財(cái)政政策報(bào)告2009/2010》表示全口徑計(jì)算的中國(guó)政府財(cái)政收入占GDP的比重在2009年達(dá)到32.2%，財(cái)政部專家低估了稅負(fù)水平。學(xué)界專家對(duì)政府預(yù)算外收入估計(jì)約為預(yù)算內(nèi)收入的50%至60%。中共中央黨校教授周天勇的結(jié)論是宏觀稅負(fù)占GDP的32.87%，低于丹麥、奧地利等歐洲高福利國(guó)家的水平，但高于日本和美國(guó)。雖然人人可念財(cái)稅體制改革的咒語(yǔ)，但現(xiàn)在的問題已經(jīng)退到了客觀情況無(wú)法獲得客觀判斷的程度。財(cái)稅官員、財(cái)稅部門的專家與學(xué)界、輿論之間，關(guān)于財(cái)稅現(xiàn)狀截然不同的說(shuō)法，表現(xiàn)了共識(shí)破裂的水平。在共識(shí)破裂的前提下，改革的方向何在，著力點(diǎn)何在，主張必然南轅北轍。改革，推進(jìn)到"深水區(qū)"，到了約束權(quán)力的階段，已漸漸成為一個(gè)不能放棄又難以落實(shí)的名詞。