調(diào)控不應(yīng)給民企帶來新的擠壓

眼下全國正處于防汛抗洪的關(guān)鍵時期，長江、淮河、太湖等江河湖泊仍超警戒水位運行，臺風活躍期也已經(jīng)到來，形勢十分嚴峻。據(jù)國家防汛抗旱總指揮部的最新發(fā)布，洪澇災(zāi)害主要發(fā)生在福建、江西、廣西、陜西、貴州、四川、湖南、重慶、湖北、安徽、廣東、云南等省區(qū)。目前全國27個省、自治區(qū)、直轄市農(nóng)作物受災(zāi)7002.4千公頃，受災(zāi)人口1.13億人，因災(zāi)死亡701人，失蹤347人，倒塌房屋64.55萬間，導(dǎo)致直接經(jīng)濟損失約1422億元。如此大面積的受災(zāi)，這應(yīng)引起高度的重視。

    自然災(zāi)害常常是無法預(yù)知的，而從現(xiàn)實的整個宏觀經(jīng)濟走勢來看，下半年中國經(jīng)濟增長的態(tài)勢不會改變，但宏觀經(jīng)濟所面臨的兩難將愈發(fā)凸顯。在筆者看來，兩難是多重的兩難，多省區(qū)發(fā)生的洪澇災(zāi)害從市場來看，可以說是給宏觀經(jīng)濟增加新的兩難。

    筆者認為，面對多重的兩難，其關(guān)鍵的問題是解決好內(nèi)生動力的問題，而內(nèi)生動力的主力軍應(yīng)來自民企。如何把這一塊激活，現(xiàn)在看來多少顯得有些估計不足或過于簡單。

    在今年的上半年，其實中央政府已清醒地看到這一點，正是這樣，國務(wù)院出臺了《關(guān)于鼓勵和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》，被稱為“新36條”。顯然這是一個十分重要的文件，但如何更好地落實，變得多少還是有些“紙上談兵”。此前，新老36條所面臨的屏障都是壟斷，令人擔心“新36條”莫成為制度的“杯具”?，F(xiàn)在看來這種擔心絕不是“杞人憂天”。

    ，國務(wù)院召開常務(wù)會議，研究部署促進企業(yè)兼并重組，主要精神是鼓勵民資通過兼并重組等方式進入壟斷行業(yè)。

    政策層面對民營企業(yè)而言是全面的利好，但如何才能很好地解決政策制度性的障礙，其實是落實政策的關(guān)鍵所在。

    我們看到，5年前，國務(wù)院出臺了“非公經(jīng)濟36條”，后來在執(zhí)行中落實不了，其關(guān)鍵的問題就是制度性和體制向上的障礙不能解決。

    這里有個問題不能回避，就是5年前“非公經(jīng)濟36條”是在一個什么背景下出臺的。應(yīng)該說，是在2004年的宏觀調(diào)控之下，對快速發(fā)展的民營經(jīng)濟出現(xiàn)擠壓的背景下出臺的（主要“重型化運動”引起新一輪民資投資熱潮）。當時是以“鐵本事件”為標志，形成對投資熱的宏觀調(diào)控。但我們應(yīng)該清醒地看到，宏觀經(jīng)濟一出現(xiàn)過熱，最先“吃藥”的就是民營企業(yè)，仿佛這一切和國有企業(yè)沒有任何關(guān)系，而宏觀調(diào)控受沖擊的也就是民營企業(yè)。宏觀調(diào)控之后可以說就是一次重新洗牌，而這種“洗牌”，不是“市場調(diào)節(jié)”，多是行政的干預(yù)，其結(jié)果形成的就是對民營企業(yè)的擠壓。為了減緩這種“擠壓”，“非公經(jīng)濟36條”的出臺才如此令民營企業(yè)“歡欣鼓舞”。但春風一過，真是“水過地皮干”。

    而“新36條”的出臺的前提多少也和“非公經(jīng)濟36條”出臺的背景有很多相似之處。

    去年在經(jīng)濟刺激政策的大背景下，面對國際金融危機，民營企業(yè)是苦苦的掙扎。而國有企業(yè)在4萬億的大背景下，可以說是大踏步的前進。這就形成一個反差，由此有“國進民退”的質(zhì)疑，雖然在今年年初，統(tǒng)計局出面提出“統(tǒng)計數(shù)據(jù)不支持國進民退”，但現(xiàn)實壟斷行業(yè)的進一步固化，民營企業(yè)無形中被擠壓，現(xiàn)在來看不能不承認這是一個不爭的事實。

    也就在本周，，工信部制定并頒布了《鋼鐵行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)范條件》，這個經(jīng)營規(guī)范條件主要是針對鋼鐵行業(yè)目前普遍存在產(chǎn)能增長過快和管理不完善的情況而制定的。其目的有兩個：一是進一步規(guī)范鋼鐵行業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營秩序，按照生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)范所提出來的質(zhì)量、環(huán)保、能耗、裝備、安全、企業(yè)責任以及生產(chǎn)規(guī)模進行規(guī)范；二是大幅度減少鋼鐵企業(yè)家數(shù)，由現(xiàn)在的約800戶經(jīng)過聯(lián)合重組，淘汰落后大概達到200戶左右這樣一個目標。

    如從節(jié)能減排、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、調(diào)結(jié)構(gòu)來看，其出發(fā)點都是好的，但如此一刀切，其淘汰的都是什么樣的企業(yè)呢？顯然淘汰的都將是民營企業(yè)。

    我們認為，鋼企實現(xiàn)重組是好事，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式也是必要的，節(jié)能減排也是刻不容緩，但完全采用行政手段的辦法，顯然不可取，而且用行政干預(yù)市場經(jīng)營和發(fā)展，勢必產(chǎn)生對民營企業(yè)的限制和擠壓。同時市場也早就證明，市場本身完全可以實現(xiàn)“優(yōu)勝劣汰”，如一刀切，在擠壓中反而提前扼殺了可能是最符合市場的企業(yè)，而卻保留了本應(yīng)該被市場淘汰的企業(yè)，其實去年在鋼鐵企業(yè)的重組中就有過這樣的民企被國企重組的企業(yè)，這對市場經(jīng)濟而言，不能說不是倒退。