《反壟斷法》寶劍出鞘能否所向披靡？

8月1日起,被寄予厚望的《反壟斷法》即將開始實(shí)施,國(guó)家工商總局近日也向外界公布了 “三定”方案,根據(jù)該方案,國(guó)家工商總局即將成立反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法局｡相比于國(guó)家發(fā)改委､商務(wù)部,國(guó)家工商總局將第一個(gè)扛起反壟斷執(zhí)法的大旗,但遺憾的是,原先在制定草案時(shí)計(jì)劃在今年8月1日前制定40余個(gè)配套規(guī)則,迄今為止,無一出臺(tái)......

工商總局將扮演包公角色

反壟斷法將于8月1日起開始實(shí)施,有關(guān)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置也終于有了點(diǎn)眉目,7月25日,國(guó)家工商總局向外界公布了該局的“三定”方案——《國(guó)家工商行政管理總局主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》(下稱《規(guī)定》｡根據(jù)該方案,國(guó)家工商總局即將成立反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法局,此執(zhí)法局將是第一個(gè)現(xiàn)身的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)｡

工商總局的“三定”與此前人們的猜測(cè)一致,反壟斷執(zhí)法權(quán)的分配格局將尊重“歷史傳統(tǒng)”,即工商總局一直以來掌握著對(duì)“濫用市場(chǎng)支配地位”的執(zhí)法大權(quán)｡在此之前,工商總局負(fù)責(zé)反壟斷執(zhí)法的主要部門是公平交易局｡在過去的幾年中,公平交易局曾經(jīng)積極主動(dòng)地介入反壟斷法的制定過程, 也曾經(jīng)開展了一些反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和反壟斷專項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)｡

根據(jù)當(dāng)日工商總局公布的“三定”方案,《規(guī)定》中對(duì)即將設(shè)立的反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法局職責(zé)的描述是:“擬訂有關(guān)反壟斷､反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的具體措施､辦法;承擔(dān)有關(guān)反壟斷執(zhí)法工作;查處市場(chǎng)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)､商業(yè)賄賂､走私販私及其他經(jīng)濟(jì)違法案件,督查督辦大案要案和典型案件｡”而工商總局關(guān)于反壟斷的執(zhí)法權(quán)局限于“經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議”和“經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位”兩類｡此前,我國(guó)反壟斷法定義了三種具體的壟斷行為,包括經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議,經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位,以及具有或者可能具有排除､限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中｡

另外據(jù)說享有反壟斷執(zhí)法權(quán)的機(jī)構(gòu)還包括國(guó)家商務(wù)部和國(guó)家發(fā)改委｡前者將設(shè)立“反壟斷調(diào)查局”,專司“經(jīng)營(yíng)者集中”的壟斷審查,獨(dú)掌內(nèi)外資并購(gòu)的審查權(quán)｡而國(guó)家發(fā)改委的反壟斷職能將是局限在價(jià)格壟斷的范圍之內(nèi)｡

對(duì)行政壟斷能否產(chǎn)生威懾?

國(guó)家工商總局成立反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法局,初步解決了《反壟斷法》執(zhí)法機(jī)構(gòu)的問題,但是,比執(zhí)法機(jī)構(gòu)更重要的,是反壟斷部門將來如何面對(duì)“濫用行政權(quán)力排除限制競(jìng)爭(zhēng)”這個(gè)問題,也就是說,對(duì)于目前行政壟斷性國(guó)有企業(yè)獨(dú)立于自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)之外的現(xiàn)象,他們能否有所作為?

我們都知道,“反壟斷”的理念來自西方成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家｡為啥要反壟斷?因?yàn)槟承┢髽I(yè)依賴高科技產(chǎn)品和良好的服務(wù),使自己的產(chǎn)品在全國(guó)范圍內(nèi)占據(jù)了過大的市場(chǎng),成為能夠左右市場(chǎng)的巨無霸企業(yè)｡這種現(xiàn)象一是擠壓了中小企業(yè)的生存空間,而中小企業(yè)卻是因沒有大型生產(chǎn)線而能夠提供最多就業(yè)機(jī)會(huì)的企業(yè)群體;二是這些巨無霸企業(yè)的最后目標(biāo)是壟斷全國(guó)市場(chǎng)后獨(dú)自操縱產(chǎn)品價(jià)格,傷害消費(fèi)者;三是失去競(jìng)爭(zhēng)的巨無霸企業(yè)很快就會(huì)失去創(chuàng)業(yè)､創(chuàng)新和提高服務(wù)水平的熱情,最后必然走向衰落｡所以,必須用國(guó)家出臺(tái)反壟斷法的辦法對(duì)其加以限制｡

但他們與我們不同的是,西方國(guó)家的企業(yè)以民營(yíng)企業(yè)為主,幾乎沒有具有政府背景的行政壟斷性國(guó)有企業(yè),因此,他們反壟斷的對(duì)象,主要是微軟公司這樣的實(shí)現(xiàn)了充分競(jìng)爭(zhēng)的純粹民營(yíng)企業(yè)｡可是,我國(guó)目前最嚴(yán)重的壟斷現(xiàn)象,不是來自以民營(yíng)企業(yè)為主的中小企業(yè),而是如電力､石油這類具有政府背景的國(guó)有企業(yè),他們依靠行政的力量獨(dú)占與民生聯(lián)系最緊密的資源,壟斷產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售,許多國(guó)企的產(chǎn)品甚至壟斷了全國(guó)100%的市場(chǎng)!

可見,我國(guó)要反壟斷,必須先拿行政性壟斷企業(yè)開刀｡如果不這樣做,那就是“抓小放大”,就是“先撿軟柿子捏”,就很不公平,就不能起到完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的作用,就會(huì)增加企業(yè)之間的矛盾,就會(huì)讓制定《反壟斷法》的目的打了折扣｡所以,我們期待新成立的反壟斷機(jī)構(gòu),必須在理念､體制､技術(shù)上做好準(zhǔn)備,將反壟斷的主要對(duì)象放在行政壟斷上,盡快出臺(tái)有關(guān)反壟斷法的各項(xiàng)配套法律法
規(guī),盡快研究可能出現(xiàn)的新問題,力爭(zhēng)做到心中有數(shù),從容應(yīng)對(duì),對(duì)行政壟斷能夠產(chǎn)生相應(yīng)的威懾力?

挑戰(zhàn)外資巨霸微軟恐成首被告

盡管《反壟斷法》細(xì)則尚未出臺(tái),但其實(shí)施終于使得中國(guó)有了對(duì)付壟斷的法律武器,對(duì)于跨國(guó)IT壟斷企業(yè)來說成為一把利劍,總將發(fā)揮出其積極作用｡盤點(diǎn)反壟斷法的“趕考者”,第一個(gè)想到的肯定是微軟｡商務(wù)部籌備成立反壟斷調(diào)查局,而位于風(fēng)口浪尖的微軟可能成為首個(gè)遭受反壟斷調(diào)查的企業(yè)｡正在韓國(guó)和歐盟遭受反壟斷審查的英特爾,對(duì)于中國(guó)即將實(shí)施的《反壟斷法》也處于忐忑不安中｡但截至目前,微軟和英特爾對(duì)此一直三緘其口,但據(jù)悉其外松內(nèi)緊,內(nèi)部功課做得很多｡另一家在中國(guó)市場(chǎng)上遭遇壟斷質(zhì)疑最多的跨國(guó)公司利樂則在低調(diào)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)調(diào)整｡半個(gè)月前,利樂在中國(guó)的客戶陸續(xù)收到一封270余字的信,承諾將確保利樂的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)符合反壟斷法要求,并透露,正在對(duì)經(jīng)營(yíng)調(diào)整計(jì)劃做最后的完善,可能發(fā)生的變化會(huì)在反壟斷法生效之前以書面形式通知｡
另外,《反壟斷法》將給汽車行業(yè)的潛規(guī)則帶來前所未有的挑戰(zhàn).加價(jià)賣車､區(qū)域限制､地方保護(hù),這些都是目前汽車市場(chǎng)具有中國(guó)特色的現(xiàn)狀,將很難面對(duì)反壟斷法大考,盡管汽車廠商們尚無關(guān)閉4S店的計(jì)劃,但不少猜測(cè)認(rèn)為《反壟斷法》的推出將使4S店經(jīng)營(yíng)模式陷入困境,4S店在售后領(lǐng)域獨(dú)大的局面將受限制｡不久前,成都三家廣州豐田經(jīng)銷商開始對(duì)凱美瑞實(shí)施“自主定價(jià)”,被視作廣豐提前試行《反壟斷法》的反應(yīng)｡

在《反壟斷法》將要出鞘之際,民族企業(yè)正醞釀一系列行動(dòng),單等《反壟斷法》生效后就將涉嫌壟斷的外資告上法庭,捍衛(wèi)生存權(quán)利｡最先跳出來的自然是一直深受微軟“壓迫”的國(guó)產(chǎn)軟件廠商｡永中科技總經(jīng)理曹參便呼吁將微軟列為中國(guó)反壟斷法“第一被告”,并表示如果政府不出面,永中也準(zhǔn)備打官司｡英特爾的渠道和OEM廠商也在積極搜集證據(jù),準(zhǔn)備對(duì)英特爾提出壟斷訴訟｡一家民族打印機(jī)企業(yè)則將目光瞄準(zhǔn)了惠普,“他們搞低價(jià)傾銷,并將打印機(jī)與墨盒聯(lián)系起來｡”

與此同時(shí),由互聯(lián)網(wǎng)實(shí)驗(yàn)室牽頭､聯(lián)合各領(lǐng)域數(shù)十名專家學(xué)者組成的項(xiàng)目組完成的《中國(guó)高科技領(lǐng)域壟斷狀況調(diào)查報(bào)告》即將推出,標(biāo)志著中國(guó)反壟斷從搖旗吶喊的呼吁階段進(jìn)入真正理性的調(diào)查和評(píng)估階段,為未來實(shí)際訴訟的操作階段提供了支持｡互聯(lián)網(wǎng)實(shí)驗(yàn)室董事長(zhǎng)方興東表示,以學(xué)者為代表的民間力量正是最核心關(guān)鍵的因素之一,在反壟斷法即將出臺(tái)時(shí),其也正在聯(lián)合包括專業(yè)律師在內(nèi)的專家策劃幾起訴訟｡“一般的企業(yè)不敢反壟斷,讓我們光腳的學(xué)者來做,希望通過訴訟為《反壟斷法》啟蒙｡”

寶劍在手“民眾反壟”能否有所作為?

從1994年列入人大立法程序至今,《反壟斷法》一直充滿變數(shù),其中最關(guān)鍵､也最具爭(zhēng)議的就是是否規(guī)制行政壟斷｡在草案某稿的意見里,行政壟斷一章曾被整體刪除,后又被恢復(fù)原狀｡眾所周知,對(duì)這一條款的爭(zhēng)執(zhí)最終還是根源于法款背后各部委的利益｡隨著
政治經(jīng)濟(jì)改革的不斷深化,行政性壟斷問題將得到緩解｡

如今尚方寶劍在手民眾反壟斷的熱情也逐漸高漲,自去年頒布法令后,民眾對(duì)行政性壟斷的指責(zé)越來越多,通過網(wǎng)站歷數(shù)損害消費(fèi)者利益的種種行為———火車退票費(fèi)､電信各明目收費(fèi)､銀行跨行取款費(fèi),甚至擇校費(fèi)等高居榜首｡而如果不是《反壟斷法》的頒布,包括中石油､中移動(dòng)､國(guó)電這類國(guó)企巨無霸也不可能正面公開回應(yīng)質(zhì)疑｡《反壟斷法》不僅拷問了種種不合理的行政收費(fèi),壟斷企業(yè)的高收入問題也被輿論置于聚光燈之下｡據(jù)國(guó)資委透露,應(yīng)對(duì)民眾呼聲,其一年間已發(fā)布兩文件要求徹查央企高福利問題,隨著各部委細(xì)化收入分配體系改革相關(guān)政策的出臺(tái),“倒閉電廠抄表工年薪10萬”的現(xiàn)象將不會(huì)再出現(xiàn)｡

我們不期望這部法律會(huì)有多大作為,但是我們至少可以在8月1日后,當(dāng)煤氣公司以安全為名強(qiáng)制安裝某品牌煤氣灶具､熱水器時(shí);當(dāng)自來水公司要求統(tǒng)一使用指定電表時(shí);當(dāng)你對(duì)廣州有線運(yùn)營(yíng)商的機(jī)頂盒每月26.5元維護(hù)管理費(fèi)感到師出無名,或認(rèn)為ADSL停用也不得不每月交12元“端口占用費(fèi)”是“霸王條款”時(shí),我們可以向相關(guān)反壟斷監(jiān)管部門提起申訴｡《反壟斷法》正是要限制這種利用壟斷地位,強(qiáng)制交易或者濫收服務(wù)費(fèi)的行為｡如果你是一名辛苦掙扎的中小民營(yíng)企業(yè)主,在外資通過技術(shù)或資本形成的自然壟斷陰影下活得氣喘吁吁時(shí),這個(gè)法律將給我們一個(gè)擊鼓鳴冤,甚至有望沉冤得雪的機(jī)會(huì),讓你不再像堂吉訶德一樣悲壯地挑戰(zhàn)｡
憂慮:配套規(guī)則無一出臺(tái)寶劍恐變殘劍

 再過三天,這部被稱為“經(jīng)濟(jì)憲法”也是被多數(shù)公眾寄予厚望的法律將正式施行｡然而,隨著生效日的臨近,各種負(fù)面消息紛紛傳來,據(jù)悉,原先在制定草案時(shí)計(jì)劃在今年8月1日前制定40余個(gè)配套規(guī)則,迄今為止,無一出臺(tái)｡無論如何,從立法角度講,“無一出臺(tái)”的現(xiàn)實(shí)不是時(shí)間不夠或經(jīng)費(fèi)不足｡《反壟斷法》的通過是在2007年8月30日的十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十九次會(huì)議上｡這個(gè)時(shí)間距離法律生效日足有十一個(gè)月之久｡相比起《物權(quán)法》和《勞動(dòng)合同法》的半年過渡期,《反壟斷法》留給配套法規(guī)之立､改的時(shí)間要更為寬裕｡

眾所周知,承擔(dān)部分反壟斷執(zhí)法職能的部門包括國(guó)家發(fā)展改革委､工商總局､商務(wù)部等,而查詢媒體報(bào)道,我們發(fā)現(xiàn),有關(guān)部門也曾一再表示將迅速出臺(tái)配套規(guī)章｡比如,去年9月10日,商務(wù)部副部長(zhǎng)馬秀紅曾表示,商務(wù)部積極備戰(zhàn)反壟斷法實(shí)施,研究制定職責(zé)范圍內(nèi)的配套法規(guī)規(guī)章;去年12月13日,國(guó)家工商行政管理總局副局長(zhǎng)鐘攸平也表示,工商總局將抓緊研究制定反壟斷法的有關(guān)配套規(guī)章,為這部法律的實(shí)施做好準(zhǔn)備;還有發(fā)改委此前也曾要求盡快制定反壟斷法配套法規(guī)規(guī)章;等等｡諸如此類的要求“抓緊､積極､盡快”做好反壟斷法配套規(guī)章的聲音,長(zhǎng)期層出不窮｡可是,現(xiàn)在到了這部法律實(shí)施的時(shí)間節(jié)點(diǎn),結(jié)果竟然是40余個(gè)配套規(guī)則無一出臺(tái)｡

一項(xiàng)制度的順利實(shí)施,離不開相關(guān)配套制度的輔助與保障｡完全缺乏配套制度的反壟斷法,現(xiàn)在只能以僅有的8章57條這些原則性制度文本出現(xiàn),對(duì)相關(guān)原則與概念缺乏具體細(xì)化,對(duì)其專業(yè)性和復(fù)雜性缺乏操作細(xì)則的解釋,反壟斷法大抵只會(huì)留下一個(gè)孤零零姿態(tài)｡僅有八章五十七條的《反壟斷法》,在立法原則上有些類似于1986年出臺(tái)的《民法通則》｡在“宜粗不宜細(xì)”的指導(dǎo)思想之下,條文中充斥著極具原則性的規(guī)定｡這次《反壟斷法》也再一次將問題展露在我們面前｡之前的《物權(quán)法》和《勞動(dòng)合同法》也都存在“預(yù)備期內(nèi)風(fēng)平浪靜”的沉默｡行政立法部門似乎已習(xí)慣了先讓缺胳膊缺腿的法律帶病在崗,然后再根據(jù)這部帶病之法產(chǎn)生的相關(guān)問題,拾遺補(bǔ)缺,定規(guī)立制｡同樣地,《勞動(dòng)合同法》施行之后,地方性立法和政府規(guī)章也還曾在一段時(shí)間里呈現(xiàn)出短暫的井噴現(xiàn)象｡

現(xiàn)在,面對(duì)40余個(gè)配套規(guī)則無一出臺(tái)的尷尬,反壟斷法能夠讓那些壟斷行業(yè)侵害消費(fèi)者權(quán)益的事件絕跡嗎?外資“斬首式”并購(gòu)及濫用市場(chǎng)支配地位行為能得到遏制嗎?一紙公文限制人們選擇權(quán)的事情還會(huì)不會(huì)發(fā)生…… 是什么讓磨了13年的這柄法律之劍,只有光閃閃的劍頭,而沒有可以操縱揮舞的劍柄呢?既是一柄斷劍,是殘劍,自然也難以為公眾帶來所需要的公平與正義｡