利益博弈中的物權(quán)法草案審議

全國人大常委會目前正在對物權(quán)法草案進行第五次審議。由于全國人大常委會極有可能經(jīng)過此次審議后，表決通過該草案，并以議案的形式提請明年3月的十屆全國人大五次會議審議、表決，所以，這部關(guān)系到社會各成員的法案，引發(fā)了各方的關(guān)注。尤其值得注意的是，物權(quán)法草案自2002年12月初審以來，“不趕進度”，在爭論和反復(fù)審議之中不斷完善。這也說明最后通過的物權(quán)法平衡了各方的利益……

保護公有財產(chǎn)還是保護私有財產(chǎn)？

全國人大常委會目前正在對物權(quán)法草案進行第五次審議，從整個時間來看，應(yīng)該說是到了最為關(guān)鍵的時候。因為，作為重要的民事基本法律，物權(quán)法必須提請全國人民代表大會表決通過。而從目前的進展分析，全國人大常委會極有可能經(jīng)過再次審議后，在今年10月、12月或者明年2月的常委會會議上，表決通過物權(quán)法草案，并以議案的形式將物權(quán)法草案提請明年3月的十屆全國人大五次會議審議、表決。

作為中國民法草案最重要的組成部分，物權(quán)法草案于2002年12月與民法草案其他部分一起經(jīng)歷了首次審議。在隨后的4年間，物權(quán)法草案在民法草案九個組成部分中被排在立法進程的優(yōu)先位置，先后經(jīng)過了二審、三審和四審。但是由于物權(quán)法的制定，與社會每個個體的利益息息相關(guān)，因此自從中國于2002年12月啟動物權(quán)法立法進程以來，圍繞許多焦點問題，出現(xiàn)了明顯的分歧。

例如，到底以保護私有財產(chǎn)為主，還是以保護公有財產(chǎn)為主，成為中國最高立法機關(guān)在制定物權(quán)法過程中面臨的最大爭議。

一方面，中共十六大關(guān)于“完善保護私人財產(chǎn)的法律制度”的要求和憲法修正案“私產(chǎn)入憲”的重大舉措，使相當(dāng)多的人在很大程度上將制定物權(quán)法與保護私有財產(chǎn)簡單劃上等號；而另一方面，近年來，屢屢發(fā)生的國資流失大案，又讓許多人將加大國有資產(chǎn)保護力度、防止國資流失的重任，寄希望于這部正在制定中的法律。

最高立法機關(guān)對如何妥善處理上述三個重大問題格外慎重。盛華仁副委員長于今年年初主持召開座談會，聽取多個部門的負(fù)責(zé)人和經(jīng)濟學(xué)家、法學(xué)家的意見。全國人大法律委員會、全國人大常委會法工委今年6月專門召開物權(quán)法草案立法論證會，聽取有關(guān)專家的意見。

答案一：平等保護國家、集體和私有財產(chǎn)

在此基礎(chǔ)上，全國人大常委會正在五審的物權(quán)法草案鮮明地亮出了中國最高立法機關(guān)的觀點：既強調(diào)要維護公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的國家基本經(jīng)濟制度，同時又強調(diào)對國家、集體和私有財產(chǎn)平等保護的原則。

最新的法律草案因此明確規(guī)定：“國家堅持和完善公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度，保障公有制經(jīng)濟的鞏固和發(fā)展，鼓勵、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟的發(fā)展，保護國家的、集體的、私人的合法權(quán)益?！?SPAN lang=EN-US>

同時，草案增加規(guī)定：“法律規(guī)定屬于國家所有的財產(chǎn)，屬于國家所有即全民所有。國有財產(chǎn)由國務(wù)院代表國家行使所有權(quán)；法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！?SPAN lang=EN-US>

全國人大相關(guān)負(fù)責(zé)人在作說明時表示，中國實行的是社會主義市場經(jīng)濟體制，它的社會主義性質(zhì)是由國家的基本經(jīng)濟制度，主要是由居于主體地位的公有制經(jīng)濟決定的，同時對屬于不同市場主體的財產(chǎn)給予平等保護又是適應(yīng)市場經(jīng)濟公平競爭的一條基本原則。

因此，堅持我國的基本經(jīng)濟制度和對國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)和私有財產(chǎn)給予平等保護是一個統(tǒng)一的有機體。沒有前者，就會改變社會主義性質(zhì)；沒有后者，就違背了市場經(jīng)濟原則，反過來又會損害基本經(jīng)濟制度。

至于國家根據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展情況，在產(chǎn)業(yè)政策、市場準(zhǔn)入、稅收優(yōu)惠、貸款發(fā)放等方面，對不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同項目采取不同的調(diào)控政策和手段，這屬于政府對經(jīng)濟的宏觀調(diào)節(jié)，需要由其他法律另作規(guī)定。

答案二：加大國有財產(chǎn)保護力度

在草案修改過程中，有人認(rèn)為，物權(quán)法既然要體現(xiàn)平等保護的原則，那就不宜過多強調(diào)對國有資產(chǎn)的保護。

但隨著2004年開始的有關(guān)國有資產(chǎn)大量流失的爭論，使國有資產(chǎn)保護成為公眾關(guān)注的焦點。人大常委會部分委員在審議中要求在物權(quán)法草案中增加條款，加強對國有資產(chǎn)的保護。

作為回應(yīng)，2005年6月，物權(quán)法草案三次審議稿專門增加條款，規(guī)定企業(yè)主管人員以無償轉(zhuǎn)讓或低價出售、低價折股等手段造成國有資產(chǎn)流失，以及企業(yè)主管人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成國有和集體企業(yè)嚴(yán)重虧損、倒閉的，將依照不同情況，追究企業(yè)相關(guān)主管人員的民事、行政乃至刑事責(zé)任。

法律委員會研究認(rèn)為，物權(quán)法應(yīng)當(dāng)堅持平等保護的原則。同時，從實際情況看，目前經(jīng)濟領(lǐng)域中受侵害最嚴(yán)重的恰恰是國有資產(chǎn)，物權(quán)法就加強對國有資產(chǎn)的保護、切實防止國有資產(chǎn)流失做出有針對性的規(guī)定，是必要的。

草案四次審議稿對哪些財產(chǎn)屬于國家所有、國有自然資源的有償使用和合理開發(fā)利用、國家出資企業(yè)的出資人制度、用益物權(quán)人不得損害所有權(quán)人的權(quán)益以及對國有財產(chǎn)的保護等問題，做出了明確規(guī)定。

為了進一步加大對國有資產(chǎn)的保護力度，人大常委會法律委員會根據(jù)常委會委員的審議意見和各方面的意見還對草案作了如下修改和補充：

——將有關(guān)條款修改為：“違反國有資產(chǎn)管理規(guī)定，通過企業(yè)改制、關(guān)聯(lián)交易等，低價轉(zhuǎn)讓、集體私分、擅自擔(dān)?；蛘咭云渌绞皆斐蓢匈Y產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任?！?SPAN lang=EN-US>

——增加規(guī)定：“履行國有資產(chǎn)管理、監(jiān)督職責(zé)的機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)依法加強對國有資產(chǎn)的管理、監(jiān)督，防止國有資產(chǎn)損失；濫用職權(quán)，玩忽職守，造成國有資產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任?！?SPAN lang=EN-US>

人大委員還建議有關(guān)方面抓緊研究制定和修改完善有關(guān)加強國有資產(chǎn)管理、監(jiān)督的法律、行政法規(guī)，全面加強對國有資產(chǎn)的保護，切實防止國有資產(chǎn)流失。

物權(quán)法的出臺充滿疑問

從上面的經(jīng)過和應(yīng)對考慮來看，物權(quán)法草案在爭論和反復(fù)審議中不斷完善。不過，在這里我們依然不能否認(rèn)物權(quán)法草案無法吸納每一個人的意見，無法使每一個人滿意。這也為物權(quán)法何時能夠出臺，出臺后的效果產(chǎn)生疑問。

第一，是物權(quán)法能否出臺。對于一個市場經(jīng)濟國家來說，物權(quán)法是一部必須有的法律。物權(quán)法對于公民，如同反壟斷法對于企業(yè)一樣重要。但是，由于物權(quán)法所涉及的內(nèi)容太多，有些內(nèi)容還很難界定。更為重要的，在市場經(jīng)濟發(fā)達國家，物權(quán)法就是對私有財產(chǎn)的保護，因此，一些人在觀念上很難接受物權(quán)法。所以，物權(quán)法在起草、討論、征求意見過程中，已經(jīng)遇到了許多阻力，在審議過程中，也肯定會遇到不小的阻力。盡管物權(quán)法草案已經(jīng)經(jīng)歷過五次審議這只能證明該法律出臺的艱難，所以物權(quán)法草案能否在人大順利獲得通過，值得人們的關(guān)注。

第二，是物權(quán)法如何出臺。按照目前中國經(jīng)濟發(fā)展的實際情況，出臺物權(quán)法的條件已經(jīng)成熟。但是，具備了出臺物權(quán)法的條件，并不代表物權(quán)法就能夠出臺，不代表物權(quán)法出臺沒有阻力，不代表大家都能夠接受物權(quán)法。對于物權(quán)法這樣一個在財產(chǎn)保護，特別是私有財產(chǎn)保護方面的權(quán)威法，如果草率出臺，會帶來許多負(fù)面作用。因此，如何出臺十分重要。如果因為阻力太大，在制定法律時過于遷就，過于照顧各方面的態(tài)度和要求而偏離立法主旨，很有可能這部法律存在“先天缺陷”。這樣出臺的法律，不僅效果會大打折扣，其作用也不會得到有效發(fā)揮。