系列事件再次引發(fā)對國有銀行改革的反思

11月22日，中國銀行新聞發(fā)言人王兆文證實(shí)，社保基金正在就長期股權(quán)投資事宜與中國銀行密切接觸，但還未進(jìn)入實(shí)質(zhì)談判。有分析認(rèn)為，如果社?；鹋c中行談成此項(xiàng)交易，成功購入中行股權(quán)，那么社?；饦O有可能取代淡馬錫成為中行的另一重要投資者。這標(biāo)志著淡馬錫入股中行以及國有銀行是否被“賤賣”的討論進(jìn)入一個新的階段……

建行“人造美女”說及淡馬錫入股中行“被否”事件回顧

建行“人造美女”說

10月27日，建行在香港聯(lián)交所正式掛牌，募集資金約80億，加上后來保薦人行使超額配售權(quán)，建行此次香港上市總?cè)谫Y額達(dá)到了92.3億美元，從而成為有史以來世界第六大新股集資活動。不過，此次豪華IPO，一開始就被一些媒體形容為政府斥巨資的“人造美女”工程。中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授周業(yè)安更是撰文直接指出，是國家一次次注資造就了建行這個“人造美女”，他對建行能否保持在國家?guī)椭隆罢荨睋Q來的漂亮財務(wù)數(shù)據(jù)表示擔(dān)心。

如果僅從建行遞交的成績單來說，十足一個“美女”，建行招股說明書顯示，截至2005年6月30日，該行總資產(chǎn)收益率1.39%，凈資產(chǎn)收益率高達(dá)28.6%；在五級分類下的不良貸款3.91%，資本充足率從6.9%上升至11.3%，足以進(jìn)入全球最優(yōu)秀的銀行之列。

不過，建行“麻雀變鳳凰”的蛻變過程中，費(fèi)勁頗多。1998年，財政部發(fā)行特別國債，向四大行注資2700億元充實(shí)資本金；1999年，成立四大資產(chǎn)管理公司，專門處理國有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)問題，但收效不佳；2004年1月6日，中國人民銀行決定將450億美元的外匯儲備分別注入到中國銀行和建行，“難怪有人說，為了把建行改造成‘美女’，花了大約4600億元人民幣?！?/SPAN>

淡馬錫入股中行被否傳聞

與此同時，或許決策層已經(jīng)受到建行被“賤賣”討論的影響，使得本已與中行簽訂協(xié)議，擬投入31億美元購入中行10%股份的淡馬錫，也被“潑了一飄冷水”。

11月2日，銀監(jiān)會副主席唐雙寧在“《歐洲貨幣》雜志2005中國論壇”上表示，目前蘇格蘭皇家銀行、瑞士銀行集團(tuán)和亞洲開發(fā)銀行已經(jīng)投資中行36.75億美元。不過，在他的講話中，唯獨(dú)漏掉了此前已宣布投資31億美元，在中行持股比例最高的淡馬錫。唐雙寧在論壇上首次提出了引進(jìn)戰(zhàn)略投資者應(yīng)堅持五項(xiàng)原則、符合五個標(biāo)準(zhǔn)，其中包括投資入股中資銀行的外方一般應(yīng)當(dāng)是大型金融機(jī)構(gòu)，在銀行經(jīng)營管理方面有豐富經(jīng)驗(yàn)；投資所占股份比例不低于5%；股權(quán)持有期在三年以上；派駐董事；入股中資同質(zhì)銀行不超過兩家；技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)支持等等。

而按照這五項(xiàng)原則和五個標(biāo)準(zhǔn)，淡馬錫作為戰(zhàn)略投資者身份可能會引起爭議的有兩項(xiàng)：第一點(diǎn)，淡馬錫是一家投資公司而非金融機(jī)構(gòu)，盡管其旗下?lián)碛斜姸嘟鹑跈C(jī)構(gòu)的股權(quán)，如果按照這個要求，國內(nèi)銀行的戰(zhàn)略投資者必須是“門當(dāng)戶對”，像新橋參股深發(fā)展以及國際金融公司(IFC)參股眾多國內(nèi)中小銀行，都算不上戰(zhàn)略投資者；第二，淡馬錫已經(jīng)參股了民生銀行和建行，如果參股中行的話，將是其參股的第三家國內(nèi)銀行。

隨后又有媒體披露，在中央?yún)R金公司10月中旬召開的董事會，淡馬錫入股中國銀行的協(xié)議并沒獲得匯金公司董事會的認(rèn)可，。

盡管中行多位高官在多個場合堅持淡馬錫入股中行還有戲，匯金公司高層以及更高決策層也沒給出明確的說法，不過在業(yè)界人士看來，淡馬錫入股中行一事事實(shí)上已經(jīng)泡了湯。而22日曝出“社?；鹫诰烷L期股權(quán)投資事宜與中國銀行密切接觸，從而取代淡馬錫成為中行的另一重要投資者”的消息，更是為這種看法加上了濃濃的一筆。

“淡馬錫被否”傳聞意味著決策層對銀行改革可能有了新的認(rèn)識

關(guān)于淡馬錫意外被否的原因，外界揣測不一。但有信息表明，高層的確在思量國有銀行在引入戰(zhàn)略投資者和上市過程中，有無低估資產(chǎn)價值的嫌疑。建設(shè)銀行引入境外戰(zhàn)略投資者的市凈率分別為1.15和1.19倍，發(fā)行價市凈率則高達(dá)1.96倍。且不論是否在引資過程中低估了資產(chǎn)價值，至少其中部分利潤是可以留給國內(nèi)投資者，而不必拱手相讓給淡馬錫這樣的非金融機(jī)構(gòu)投資者的。從這個角度來看，也不難解釋社?；鸬耐蝗弧霸煸L”。

另一方面，中行若引進(jìn)淡馬錫，確實(shí)不符合決策層當(dāng)初“希望國有銀行通過引進(jìn)戰(zhàn)略投資者和上市以改善管理”的初衷。淡馬錫雖然在亞洲入股了多家金融機(jī)構(gòu)，但其在銀行經(jīng)營經(jīng)營各方面和美洲銀行以及蘇格蘭銀行等有很大差距。事實(shí)上，其在亞洲其他地方的金融投資，大多數(shù)都是以獲取財務(wù)收益為目的。也就是它入股中行，只能算是一個實(shí)力雄厚、以獲取高額利潤為目的的財務(wù)投資者，而不能給中行在改進(jìn)銀行經(jīng)營方面提供很好的幫助。如果淡馬錫給中行帶來的只是資金，我們又何必舍近求遠(yuǎn)呢？單不說國內(nèi)龐大的外匯儲備還在等著出路，就是國內(nèi)等著來分一倍羹的各路資本也有的是。

    另外，如果仔細(xì)查看建行和交行招股書中有關(guān)戰(zhàn)略投資者這一項(xiàng)，你將難以發(fā)現(xiàn)二者引進(jìn)的戰(zhàn)略投資者——美洲銀行和匯豐銀行有明確協(xié)助前者在海外拓展業(yè)務(wù)的條款?！　∵@是否有失公平？為何外資銀行不會反其道行之，幫助中資銀行在境外開展業(yè)務(wù)？難道中資銀行協(xié)助外資銀行在中國境內(nèi)開展業(yè)務(wù)的單邊市場合作，才是現(xiàn)在中外資銀行的合作基礎(chǔ)？既然這樣，中國的銀行業(yè)怎么能在境外為出洋企業(yè)提供更多的海外金融服務(wù)？

　　按照中國人民大學(xué)財政金融學(xué)院副院長趙錫軍對此的解釋是，“這是特殊歷史時期的中、外資銀行的交集，中、外資銀行的股權(quán)合作并非長久之計?！逼浔尘笆?，目前中資行之所以大動干戈引入戰(zhàn)略投資者，主要還是有求于人，需要利用外資行的資金、技術(shù)和聲譽(yù)來提高自身的業(yè)務(wù)能力。既然中資行是求助方，而非外資行主動，外資行當(dāng)然會爭取最大利益而不會去損害自身利益。但外資行也亟盼中資行引路，利用中資行的網(wǎng)點(diǎn)、關(guān)系拓展中國業(yè)務(wù)，由于相互可以利用，方才能有合作。

或許所有這些，決策層都已考慮到了，所以淡馬錫入股中行一事才會出現(xiàn)反復(fù)。如果真是這樣的話，接下來的工行和農(nóng)行在引進(jìn)戰(zhàn)略投資者時勢必會有新的指導(dǎo)思想。

對中國國有銀行改革路徑的再思考

其實(shí)所謂“賤賣”、“貴賣”之爭，其問題的實(shí)質(zhì)是金融改革的路線之爭，即當(dāng)下注資、贖買、大規(guī)模向外資出售股權(quán)的方式是否能從根本上改造中國的銀行，使之走上市場化之路？

　　當(dāng)下力推大舉對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)、引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者的改革路徑，其主要動因在于：認(rèn)為引入外資可以完善國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的法人治理結(jié)構(gòu)，提高金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營管理水平，控制和減少不良資產(chǎn)。簡單來講，引進(jìn)外資背后的金融改革指導(dǎo)思想是：以股權(quán)換制度，以股權(quán)換技術(shù)，以股權(quán)換信用文化。不過，中國的國有商業(yè)銀行真能如愿以償嗎？

以國內(nèi)某銀行引入外資后的公司治理運(yùn)行結(jié)果為例：自1999年以來，該行先后引進(jìn)匯豐銀行等外資，外資股份比例達(dá)到18%。從經(jīng)營管理來看，匯豐銀行等入股這家銀行之后，簽訂了一系列的技術(shù)援助協(xié)議。但是，所謂的技術(shù)援助，只是舉辦一些有關(guān)銀行業(yè)務(wù)的入門培訓(xùn)和掃盲教育而已，從未將其核心管理技術(shù)傳授給該銀行。對此，穆迪投資今年6月份發(fā)布的關(guān)于中國銀行業(yè)的報告做出了很好的解釋：只擁有少數(shù)所有權(quán)的外國投資者可能不會有強(qiáng)大的動力去盡力提供技術(shù)和管理意見。

其實(shí)中國金融風(fēng)險和銀行不良資產(chǎn)的問題遠(yuǎn)非銀行體系自身那么簡單。表現(xiàn)在金融部門的嚴(yán)重的金融風(fēng)險，有相當(dāng)?shù)牟糠质聦?shí)上是我國改革開放和國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中各類風(fēng)險的集中和綜合的反映。

　　這樣一種認(rèn)識，推動人們對我國金融風(fēng)險的成因展開更為深入細(xì)致的研究。根據(jù)央行于2003年完成的一項(xiàng)對2001～2002年我國不良資產(chǎn)形成的歷史原因的調(diào)查分析，由于行政干預(yù)形成的銀行不良資產(chǎn)要占到不良貸款總額的80%，而由于國有商業(yè)銀行內(nèi)部管理原因形成的不良貸款僅占總額的20%。

　　更為令人關(guān)注的是，中國社會科學(xué)院金融研究所最近發(fā)布的一份關(guān)于地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境研究報告，通過縝密、科學(xué)的計量手段分析，發(fā)現(xiàn)中國金融部門資產(chǎn)質(zhì)量之優(yōu)劣，竟然70%以上取決于金融運(yùn)行的體制環(huán)境。

　　基于以上研究，人們清楚地認(rèn)識到，造成銀行不良資產(chǎn)和金融風(fēng)險的原因，遠(yuǎn)比人們直觀感受到的要復(fù)雜得多。中國的金融風(fēng)險不僅來自于金融部門自身治理結(jié)構(gòu)不合理、內(nèi)部管理不完善和風(fēng)險管理制度不健全、金融監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管不力乃至監(jiān)管不當(dāng)?shù)鹊?，而且更廣泛來自于各類非金融的環(huán)境，舉凡法治不完善、各類不當(dāng)干預(yù)、一些不合金融規(guī)律的政策性安排、地方政府的參與和干預(yù)，以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、社會信用環(huán)境、社會保障制度的發(fā)展等等，都可能對金融風(fēng)險的形成和發(fā)展帶來或強(qiáng)或弱的影響(周小川行長曾用一個極具創(chuàng)造力的仿生學(xué)詞匯“金融生態(tài)”對后者加以概括)。

　　這意味著，在防范與化解金融風(fēng)險時，更應(yīng)關(guān)注那些作為金融部門服務(wù)對象，同時也構(gòu)成其生存條件的各類非金融的環(huán)境因素——金融生態(tài)環(huán)境的改善。

　　從國際經(jīng)驗(yàn)看，銀行危機(jī)的出現(xiàn)有兩種可能，一是由于市場的變化或經(jīng)營上的失誤，另一個是在制度安排上和機(jī)制上出了問題。第一種情況是財務(wù)問題，通過注資和融資可以使銀行得以新生；而后者是不可能通過財務(wù)安排解決的。中國銀行業(yè)的現(xiàn)狀顯然是在制度安排和機(jī)制上的問題，它有賴于中國經(jīng)濟(jì)、社會體制的一系列深層次改革的推進(jìn)，諸如轉(zhuǎn)換地方政府職能、完善金融業(yè)發(fā)展的法律和制度環(huán)境和社會誠信文化建設(shè)等等，絕非將股份轉(zhuǎn)讓給外資那么簡單。