來(lái)個(gè)“結(jié)構(gòu)性減支”如何?

財(cái)政部最新公布的數(shù)據(jù)顯示，2012年全國(guó)公共財(cái)政收入11.72萬(wàn)億元，其中稅收收入10.06萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)12.1%，稅收總收入增速大幅回落，為近三年最低水平，增速分別比2011年和2010年低10.5和10.9個(gè)百分點(diǎn)。而同期全國(guó)公共財(cái)政支出12.57萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)15.1%，支出超收入0.85萬(wàn)億元，超支額創(chuàng)近十年來(lái)新高。

這"一高一低"的背后，一方面預(yù)示著我國(guó)喊了很多年的"結(jié)構(gòu)性減稅"政策終于取得了初步成效，另一方面又暗含著下一步的減稅恐將更加困難，因?yàn)樨?cái)政支出持續(xù)走高，繼續(xù)減稅必成無(wú)源之水。

在當(dāng)下復(fù)雜多變的國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)大背景下，通過(guò)"結(jié)構(gòu)性減稅"刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，已是學(xué)界和政府的共識(shí)。一方面，"有增有減、重在減稅"的結(jié)構(gòu)性減稅政策對(duì)修平收入差距、擴(kuò)大內(nèi)需不失為一劑良方，另一方面通過(guò)這"一增一減"也能有效傳遞政府產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的政策思路和產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向。財(cái)政部數(shù)據(jù)也顯示，2012年我們?cè)谶@方面也確實(shí)有所作為。提高個(gè)人所得稅工薪所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，以及調(diào)整個(gè)體工商戶所得稅率使得2012年個(gè)人所得稅收入比2011年下降3.9%，尤其是工薪所得稅下降8%；提高出口退稅率和加快出口退稅進(jìn)度使得出口退稅比上年增長(zhǎng)13.3%?？梢哉f(shuō)，2012年"結(jié)構(gòu)性減稅"砸地的鏗鏘之聲為早日實(shí)現(xiàn)十八大提出的"收入倍增計(jì)劃"給了力，也開(kāi)了好頭。

減稅當(dāng)然是好事，但支出大幅增長(zhǎng)也帶來(lái)了隱憂。2012年全國(guó)公共財(cái)政支出增長(zhǎng)15.1%，其中地方財(cái)政支出增長(zhǎng)15.3%，增幅雖低于前些年一直持續(xù)的近20%的增長(zhǎng)，但已遠(yuǎn)超12%左右的財(cái)政收入增幅。減稅的同時(shí)卻增支，帶來(lái)的后果有三個(gè)：一是政府赤字增加，2012年政府赤字超過(guò)8000億元，2013年再增50%，達(dá)到1.2萬(wàn)億；二是地方政府隱形債務(wù)增加，"舊債未去新債又來(lái)"。有研究估計(jì)，2012年全國(guó)地方政府融資平臺(tái)新增債務(wù)超過(guò)2萬(wàn)億元，2013年預(yù)計(jì)到期的債務(wù)總額近3萬(wàn)億元，已占到了地方財(cái)政收入的50%以上，地方政府將面臨較大的償債壓力；三是"堤內(nèi)損失堤外補(bǔ)"， 稅收收入下降的同時(shí)非稅收入?yún)s罕見(jiàn)地大幅增長(zhǎng)。2012年全國(guó)非稅收入達(dá)1.7萬(wàn)億元，比上年增長(zhǎng)17.5%，地方非稅收入更是增長(zhǎng)20.3%。

從上面的分析發(fā)現(xiàn)，一個(gè)淺顯易懂的道理就是：支出不減難以持續(xù)減稅。否則，即使減了稅，政府信用背書(shū)下的債務(wù)融資、非稅收入等隱形化的"稅收"負(fù)擔(dān)就會(huì)水漲船高。

那么，要問(wèn)的是，我們能從總量上削減支出規(guī)模嗎？來(lái)個(gè)"結(jié)構(gòu)性減支"如何？具體步驟可以從以下幾個(gè)方面加以嘗試：

首先，不妨也做個(gè)頂層設(shè)計(jì)，把財(cái)政減支的目標(biāo)、路線圖和具體時(shí)間表確定下來(lái)?？偟闹С鲆?guī)模不減，減少一下支出的增長(zhǎng)速度總是可以的吧。難道一定要出現(xiàn)歐債危機(jī)似的財(cái)政窘境，我們才能醒悟過(guò)來(lái)？

其次，逐漸壓縮行政管理性支出比例。目前，我國(guó)的行政管理費(fèi)支出比例已經(jīng)超過(guò)20%，而且從1994年來(lái)呈上升的趨勢(shì)。而世界上大部分國(guó)家，行政管理費(fèi)支出比例都在10%以下，特別是德國(guó)、韓國(guó)、英國(guó)、日本等國(guó)家這一比例都在5%左右。從理論上講，在一定程度上, 財(cái)政支出結(jié)構(gòu)改革是"果", 而政府職能轉(zhuǎn)變才是"因"。因此，正確處理好"政府-市場(chǎng)-社會(huì)"三者之間的關(guān)系，讓政府的歸政府，市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，壓縮行政管理性支出才能水到渠成。

再次，大幅壓縮經(jīng)濟(jì)性支出比例。雖然自2000年以來(lái)，我國(guó)財(cái)政支出中的經(jīng)濟(jì)建設(shè)費(fèi)支出比例呈大幅下降的趨勢(shì)，但所占比例仍超過(guò)20%，僅次于教育、醫(yī)療和社會(huì)保障等公共福利性支出，排名第二。如果考慮土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)等政府基金性支出，以及地方融資平臺(tái)籌集的經(jīng)濟(jì)建設(shè)性支出，則政府經(jīng)濟(jì)性支出總額肯定穩(wěn)坐頭把交椅。與此相比較，歐盟這一比例為8%左右，德國(guó)7%，丹麥4%；新興市場(chǎng)國(guó)家雖然高于歐盟，但也只有15%左右；韓國(guó)為5%-10%。當(dāng)下，政府主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式所導(dǎo)致的連串問(wèn)題已為大家所詬?。和顿Y低效率、產(chǎn)能過(guò)剩、無(wú)序的財(cái)政補(bǔ)貼、突破底線的招商引資等等。壓縮"三公"經(jīng)費(fèi)很重要，其實(shí)換個(gè)角度看，壓縮經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出應(yīng)該更有空間，也更有必要。

最后，在以上兩個(gè)方面做"減法"的基礎(chǔ)上，才能在公共服務(wù)支出上做"加法"。2012年，我國(guó)在科技、教育、文化、醫(yī)療、住房、社會(huì)保障等民生領(lǐng)域的財(cái)政支出占比約為40%左右，雖與前些年比有大幅度提高，但與歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家60%-70%的比例相比，我們還有很大的差距。

總之，在未來(lái)的十年中，我們?cè)诔掷m(xù)推進(jìn)"結(jié)構(gòu)性減稅"的同時(shí)，從平衡財(cái)政職能和滿足社會(huì)發(fā)展需求的角度出發(fā)，讓"結(jié)構(gòu)性減稅"和"結(jié)構(gòu)性減支"齊頭并進(jìn)，可能才是大方向。