“二次刺激”須慎行

中國經(jīng)濟在減速，面對減速，“二次刺激”呼聲鵲起，利益集團鼓動的投資再膨脹箭在弦上。然而就目前宏觀政策面對的環(huán)境與國內(nèi)外經(jīng)濟大勢來分析，單純的“二次刺激”與政府主宰的投資，無有助于經(jīng)濟持續(xù)增長，弄不好可能會把經(jīng)濟推入滯漲泥潭，再次延宕產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

實際上，這一次減速并非宏觀經(jīng)濟政策引導(dǎo)下的“軟著陸”，而是一種失速。失速意味著原有經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)擴張賴以維持的關(guān)鍵條件業(yè)已變化。經(jīng)濟學(xué)視野來看，就是原有生產(chǎn)函數(shù)所決定的“潛在增長率”本身早已下調(diào)，實際增長率在給政府政策推高一時后，難以持續(xù)而不得不跟著回落?？陀^地分析，導(dǎo)致經(jīng)濟失速的因素既有淺層的也有深層的。淺層因素可稱作“刺激政策依賴癥”。大力度刺激政策導(dǎo)致了一些行業(yè)與企業(yè)對政府政策的普遍依賴，不刺激這些行業(yè)與企業(yè)便會陷入困境，由盈利轉(zhuǎn)為虧損。最典型的要數(shù)鋼鐵、建材和家電等業(yè)。深層原因是經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型滯后乃至虛置。老的增長方式與原有產(chǎn)業(yè)擴張空間近乎窮盡，新方式新產(chǎn)業(yè)只見政府規(guī)劃與專家論證就是不見實際進展。更深的原因則是體制改革的滯后。舊的計劃體制甚至變相的統(tǒng)治制度在反彈，制度轉(zhuǎn)軌早已偏離了提升資源配置效率所要求的方向。說白了就是資源配置方面非市場力量的強化。此種情景下，要使經(jīng)濟恢復(fù)具有一定可持續(xù)性的高增長，必須化大力氣推進制度改革，逆轉(zhuǎn)體制的非市場化反彈。

經(jīng)濟學(xué)常識告訴我們，宏觀經(jīng)濟政策引導(dǎo)一個經(jīng)濟體有效率復(fù)蘇增長是有條件的，最重要的前提條件是有效率的市場。有效率市場至少有兩個突出特征：一個是資源配置主要由競爭性市場決定而非政府機構(gòu)決定。另一個是市場對于行業(yè)與企業(yè)具有強烈的優(yōu)勝劣汰功能。即便在成熟的工業(yè)化市場經(jīng)濟體，這個基礎(chǔ)條件稍有削弱，宏觀經(jīng)濟政策的效應(yīng)就要大打折扣。這方面最近同時最為著名的經(jīng)濟史例子，要屬上世紀70年代發(fā)端于英、美而蔓延至西方世界的持續(xù)滯漲。我們知道，在美國，那場滯漲的病因是由持續(xù)推行“凱恩斯主義”財政擴張政策播下的。在英國，除了擴張性財政政策而外，還應(yīng)加上“國進民退”－－國有化。一再擴張的政府財政與有限的國有化，外加僵化的勞工市場催生的工資剛性，削弱了市場優(yōu)勝劣汰功能及效力，破壞了市場配置資源的效率。在此情形下，宏觀政策的任何擴張都會引出通貨膨脹反彈，而其收縮立馬會引出經(jīng)濟收縮因而失業(yè)率高企，宏觀政策失去了引導(dǎo)增長的功能，被迫在通脹與增長之間尋找平衡。最終陷入“滯漲”泥潭。走出這個泥潭，主要靠了體制與經(jīng)濟政策的改弦易章。在英國要歸功于撒切爾夫人大刀闊斧的改革，在美國則得益于“里根經(jīng)濟學(xué)”意義的調(diào)整。兩大工業(yè)化國家的經(jīng)濟體制與政策調(diào)整的共同指向，是政府對市場干預(yù)的大幅度撤出，是所謂的“非管制化”（deregulation）與更自由的市場?；剡^頭來來看，恰恰是這種體制與政策的調(diào)整，重新強化了市場配置資源的基礎(chǔ)作用，喚醒了市場在產(chǎn)業(yè)層面的優(yōu)勝劣汰功能。給西方工業(yè)化經(jīng)濟體注入了新的活力，奠定了上世紀80年代直到此次金融危機之前三個長增長周期的基礎(chǔ)。歷史地來看，如若沒有制度上的這種調(diào)整，就不會有美國的“硅谷”與“新經(jīng)濟”，也就不會有美國與世界經(jīng)濟后來持續(xù)時間特長的繁榮。

反觀目前中國經(jīng)濟，作為制度轉(zhuǎn)軌尚未完成的經(jīng)濟體，宏觀經(jīng)濟政策運行的市場環(huán)境原本就比成熟市場經(jīng)濟體要差一籌，經(jīng)過上一輪大力度的宏觀刺激，“前刺激期”剛剛形成的依賴市場配置資源的體制框架實際上已受到重創(chuàng)，國有壟斷勢力的蔓延與事實上的“國進民退”潮，極大地削弱了原本就很差的市場優(yōu)勝劣汰功能。在缺乏有效率市場的情形下，任何大力度刺激性經(jīng)濟政策都可能導(dǎo)致資源的低效率配置，發(fā)生系統(tǒng)性良幣驅(qū)逐劣幣現(xiàn)象而非相反的優(yōu)勝劣汰。

理智地來看，目前中國亟需做同時最有理由做的，是推出大力度的體制改革而非匆忙的“二次刺激”計劃，在大力制度改革出臺之前，宏觀政策必須慎之又慎。退一步來講，至少應(yīng)在推出刺激計劃的同時，推出有一定力度且目標明確的改革方案，以提升刺激計劃導(dǎo)出的巨量投資配置的效率。