錢學(xué)森“質(zhì)”問(wèn)中國(guó)教育
2011-06-30 14:03:52 來(lái)源：亞太博宇
北京大學(xué)校長(zhǎng)周其鳳在北京大學(xué)企業(yè)家俱樂(lè)部成立儀式上說(shuō)，北大校友中的億萬(wàn)富豪數(shù)量，已經(jīng)連續(xù)三年居內(nèi)地高校首位。11年來(lái)，北大共誕生了79位億萬(wàn)富豪，周其鳳連續(xù)三年的"內(nèi)地首位說(shuō)"充滿了自豪，這份喜悅溢于言表。那么，作為一所內(nèi)地狀元級(jí)的高校，除了有"引以為豪"的79位億萬(wàn)富豪外，有多少大師值得炫耀……
大學(xué)者，非謂有大富之謂也
北大出才子，也出財(cái)子。12年間，誕生79位億萬(wàn)富豪，連續(xù)三年高居內(nèi)地高校首位，這樣的字句，放在當(dāng)下崇商重富的語(yǔ)境中，足以構(gòu)成北大傲行于世的理由?？陀^來(lái)說(shuō)，北大校長(zhǎng)在北大企業(yè)家俱樂(lè)部成立儀式上，拿出這樣一串富豪數(shù)字與國(guó)內(nèi)高校對(duì)比，也并無(wú)不妥之處。作為企業(yè)家，通過(guò)生意創(chuàng)造財(cái)富是作為商人的本分與價(jià)值所在，北大學(xué)子成長(zhǎng)為富豪企業(yè)家，財(cái)富的積累證明了他們作為商人的能力，也證明了學(xué)校在商業(yè)人才培養(yǎng)上的成功。談錢并不可恥，可悲的只是，在什么地方都談錢，并把財(cái)富作為衡量個(gè)人與學(xué)校成功的重要標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)于這一點(diǎn)，作為企業(yè)家的北大人看得很清楚。比如，發(fā)起此次北大企業(yè)家俱樂(lè)部的新東方教育集團(tuán)董事長(zhǎng)俞敏洪，就曾在此前的一次演講中說(shuō)，北大現(xiàn)在拿他以及百度的李彥宏作為這所大學(xué)的光榮的代表，他認(rèn)為，這不合適。他和李彥宏是做生意成功，但北大的精神，北大的靈魂，不應(yīng)當(dāng)是做生意的成功。
俞敏洪一席話，不僅點(diǎn)出了北大，也道出了當(dāng)下高校"唯財(cái)是舉"、"唯官是舉"的通病。盡管北大校長(zhǎng)在亮出學(xué)校培育財(cái)富神話的同時(shí)，也提到了財(cái)富倫理、財(cái)富責(zé)任等課題，比如希望北大企業(yè)家踐行公益、推動(dòng)慈善，但對(duì)個(gè)人及高校而言，財(cái)富就一定是衡量成功的重要標(biāo)準(zhǔn)嗎？換一個(gè)角度思考，在財(cái)富上取得成功的人，就一定是高校乃至名校培養(yǎng)的結(jié)果嗎？
將財(cái)富作為大學(xué)培育人才成功的重要標(biāo)準(zhǔn)，并引以為傲，竊以為，這與此前北師大房地產(chǎn)研究中心主任董藩叫囂的"40歲沒有千萬(wàn)身價(jià)不要來(lái)見我"一樣不靠譜。衡量大學(xué)教育人才的成功，衡量對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)，價(jià)值認(rèn)知本應(yīng)該是多元的，其不應(yīng)僅止步于財(cái)富與金錢。比如運(yùn)用專業(yè)知識(shí)去幫助困難群體，用商業(yè)技巧運(yùn)行一些非盈利組織，抑或是用專業(yè)才能打造某個(gè)專業(yè)的學(xué)術(shù)高地，這些都是對(duì)社會(huì)產(chǎn)生正面效應(yīng)的行為，也理應(yīng)成為社會(huì)貢獻(xiàn)的重大組成部分，為世人乃至高校所致敬。
大學(xué)教育的最大目的在于個(gè)人修己，進(jìn)而與社會(huì)相生相育。毋庸置疑的是，中國(guó)要想真正擁有世界一流的大學(xué)，用財(cái)富作為衡量高校教育成就的標(biāo)桿，顯然不對(duì)路。對(duì)當(dāng)下高等教育來(lái)說(shuō)，如何教育年輕人成為一個(gè)真正擁有價(jià)值與理想的人，怎樣向智慧與美德致敬，而不是服務(wù)和效忠于權(quán)力與財(cái)富，才是真正的挑戰(zhàn)。將百年前梅貽琦老先生所說(shuō)的話，置換到北大以億萬(wàn)富豪為榮的情境，應(yīng)該就是"所謂大學(xué)者，非謂有大富之謂也，有大師之謂也"吧？
別讓金錢侵蝕了最后一片凈土
北京大學(xué)，創(chuàng)辦于1898年，初名京師大學(xué)堂，是中國(guó)近代第一所國(guó)立大學(xué)，被公認(rèn)為中國(guó)的最高學(xué)府。在中國(guó)現(xiàn)代史上，北大是中國(guó)"新文化運(yùn)動(dòng)"與"五四運(yùn)動(dòng)"等運(yùn)動(dòng)的中心發(fā)祥地，也是多種政治思潮和社會(huì)理想在中國(guó)的最早傳播地，有"中國(guó)政治晴雨表"之稱，享有極高的聲譽(yù)和重要的地位。北大走過(guò)100年風(fēng)雨歷程，國(guó)人給了他太多的贊譽(yù)，所有殊榮都是因其作為中國(guó)文化與思想中心而得，絲毫沒有金錢魅影的出沒。因而，在過(guò)年的100年中，北大這所內(nèi)地"大哥大"始終引領(lǐng)著文化、思想前進(jìn)的方向。
在北大百年華誕之后的十余年間北大共出現(xiàn)了79位億萬(wàn)富豪，對(duì)這些名字我們可以如數(shù)家珍--炫彩而極的只是一系列數(shù)字堆砌的金錢大廈，真正的大師卻不見蹤跡！百年名校，只見大款，不見大師，不能不說(shuō)是一大怪事！
固然，金錢的富足與豐腴可以撬動(dòng)生活的杠桿，但這絕不是名校、高校的辦學(xué)初衷。雖然79位富豪的經(jīng)濟(jì)大軍足夠耀眼，但亞洲高校排名，北大仍無(wú)緣前十?？梢?，誕生大款的多寡并不是衡量名校的指標(biāo)。但從北大頻現(xiàn)富豪的現(xiàn)狀來(lái)看，北大顯然已患上了"社會(huì)功利綜合癥"，這與整個(gè)社會(huì)的功利性密不可分。文化、教育墮入金錢深淵，便休想在經(jīng)濟(jì)的洪流中安身立命！這不是北大的錯(cuò)，作為社會(huì)一隅，北大又怎么可能躲得過(guò)被銅臭浸染的宿命！
身在功利社會(huì)受其影響在所難免，有情可原，但若以此為榮就沒有任何借口可以遮蔽赤裸裸的逐利之心。設(shè)若用"大款遍地"的次生產(chǎn)品來(lái)彌補(bǔ)"大師難尋"的缺憾且引以為榮，那么，高校的發(fā)展與建設(shè)也將陷入利益的桎梏，教育便沒有未來(lái)可言！
一所高校的走向決定了其所培養(yǎng)人才的人生觀、價(jià)值觀，相反，一所高校培養(yǎng)出來(lái)的人才又直接體現(xiàn)了高校的教育觀。因而，北大頻現(xiàn)的富豪也彰顯了北大若隱若現(xiàn)的教育理念。
現(xiàn)在看來(lái)，周其鳳校長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)的連續(xù)三年居內(nèi)地首位的光環(huán)實(shí)則是一個(gè)錯(cuò)誤導(dǎo)向。一個(gè)寒窗十年的學(xué)子進(jìn)入高校乃至名校絕不會(huì)僅僅抱著發(fā)財(cái)?shù)拇呵锎髩?mèng)，更應(yīng)該致力于人性的自由與解放、文化盛宴、精神大餐的追求，名校也應(yīng)為他們搭建起個(gè)性與自由的平臺(tái)。設(shè)若以富豪為榮，那么校園內(nèi)必定刮起金錢風(fēng)暴，所有學(xué)子都將"沐浴"在逐利蠢風(fēng)中，被動(dòng)吮吸著扭曲的人生觀、價(jià)值觀的雨露，富豪夢(mèng)也將占據(jù)他們思想疆域的多半河山，誰(shuí)還愿意長(zhǎng)燈書卷、清水白菜的做學(xué)問(wèn)？
北大校友富豪榜只是社會(huì)的縮影，我們無(wú)意指責(zé)北大，只是對(duì)校園金錢味不感茍同，我們也不是不解風(fēng)情，只是對(duì)以富豪為榮的言論汗顏唏噓！百年北大尚且如此，其他了了亦該如何？我們的教育急需回歸到學(xué)問(wèn)、問(wèn)學(xué)的道路上來(lái)，絕不能將我們根紅苗正的寒窗學(xué)子歪了骨子。
反思錢學(xué)森之問(wèn)
曾幾何時(shí)，大師是大學(xué)之寶，其學(xué)術(shù)造詣精湛，人格修養(yǎng)極高，受到全社會(huì)的尊崇，社會(huì)地位極高。而如今，這樣的情形已然鮮見。我們看到的是，現(xiàn)在大學(xué)里的眾多所謂"大師"，身兼數(shù)個(gè)"顯耀"職務(wù)，整日疲于四處奔波。大學(xué)獨(dú)立的學(xué)術(shù)精神正在被物質(zhì)奴役，大師的逐漸荒漠化已成為大學(xué)難以遮掩的痛楚。
大學(xué)當(dāng)然可以制造富豪，無(wú)可厚非。然而，大學(xué)當(dāng)有的厚度、深度，不應(yīng)在此。如果把培養(yǎng)出的富豪數(shù)量當(dāng)成榮耀，未免有失偏頗。量化的金錢，不能在大學(xué)里變成衡量成功與否的尺度。如果這種單向度的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)在大學(xué)里暢通無(wú)阻，大學(xué)這塊思想和道德的高地將會(huì)淪陷。有人提出，精英必須具備兩方面因素:一是潛能，二是公共意識(shí)，缺一不可。知名學(xué)府，本應(yīng)是培養(yǎng)社會(huì)脊梁的地方。這里的氛圍如何，這里的導(dǎo)向如何，關(guān)乎的不僅僅是一校之得失，而是整個(gè)教育之風(fēng)氣。名校中的學(xué)子，個(gè)個(gè)千里挑一，心中應(yīng)有的是獨(dú)立思考和捍衛(wèi)社會(huì)基本價(jià)值的志向。如果僅僅是在智力方面堪稱一流，卻缺失公共精神與底層關(guān)懷，無(wú)疑讓人擔(dān)憂。假如越來(lái)越多的學(xué)子，想的只是如何升官、發(fā)財(cái)，那將是教育的悲哀。
學(xué)校乃教書、育人之所，非炫耀財(cái)富、諂媚權(quán)力、嘩眾取寵之地。時(shí)下，《建黨偉業(yè)》這部電影正在上映，電影中有一場(chǎng)大學(xué)師生間關(guān)于新舊文化的激烈辯論。作為新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者，陳獨(dú)秀、李大釗、胡適等輪番挑戰(zhàn)辜鴻銘，他們之間的辯論可謂精彩紛呈、引人深思、發(fā)人深省。那是一個(gè)意氣風(fēng)發(fā)、激昂蓬勃的時(shí)代，而今的高校還有如此博學(xué)而有思想的大師嗎?還有這樣的宏辯嗎?中國(guó)的眾大學(xué)理應(yīng)深刻自省。
其實(shí)，蔡元培主政北大時(shí)，曾演說(shuō)道："諸君須抱定宗旨，為求學(xué)而來(lái)。入法科者，非為做官；入商科者，非為致富。宗旨既定，自趨正軌。"遺憾的是，快一百年過(guò)去了，北大卻背叛了老校長(zhǎng)的教誨。日前，清華曬政要，如今北大曬富豪，總讓人感覺很別扭。很顯然，無(wú)論是北大還是清華，最缺的不是富豪，或者說(shuō)，最需要曬的不是出了多少富豪，而是應(yīng)該問(wèn)一問(wèn)培養(yǎng)了多少大師。若無(wú)大師，包括北大在內(nèi)的大學(xué)應(yīng)該多想想"錢學(xué)森之問(wèn)"：為什么我們的學(xué)校總是培養(yǎng)不出杰出人才？
大學(xué)者，非謂有大富之謂也
北大出才子，也出財(cái)子。12年間，誕生79位億萬(wàn)富豪，連續(xù)三年高居內(nèi)地高校首位，這樣的字句，放在當(dāng)下崇商重富的語(yǔ)境中，足以構(gòu)成北大傲行于世的理由?？陀^來(lái)說(shuō)，北大校長(zhǎng)在北大企業(yè)家俱樂(lè)部成立儀式上，拿出這樣一串富豪數(shù)字與國(guó)內(nèi)高校對(duì)比，也并無(wú)不妥之處。作為企業(yè)家，通過(guò)生意創(chuàng)造財(cái)富是作為商人的本分與價(jià)值所在，北大學(xué)子成長(zhǎng)為富豪企業(yè)家，財(cái)富的積累證明了他們作為商人的能力，也證明了學(xué)校在商業(yè)人才培養(yǎng)上的成功。談錢并不可恥，可悲的只是，在什么地方都談錢，并把財(cái)富作為衡量個(gè)人與學(xué)校成功的重要標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)于這一點(diǎn)，作為企業(yè)家的北大人看得很清楚。比如，發(fā)起此次北大企業(yè)家俱樂(lè)部的新東方教育集團(tuán)董事長(zhǎng)俞敏洪，就曾在此前的一次演講中說(shuō)，北大現(xiàn)在拿他以及百度的李彥宏作為這所大學(xué)的光榮的代表，他認(rèn)為，這不合適。他和李彥宏是做生意成功，但北大的精神，北大的靈魂，不應(yīng)當(dāng)是做生意的成功。
俞敏洪一席話，不僅點(diǎn)出了北大，也道出了當(dāng)下高校"唯財(cái)是舉"、"唯官是舉"的通病。盡管北大校長(zhǎng)在亮出學(xué)校培育財(cái)富神話的同時(shí)，也提到了財(cái)富倫理、財(cái)富責(zé)任等課題，比如希望北大企業(yè)家踐行公益、推動(dòng)慈善，但對(duì)個(gè)人及高校而言，財(cái)富就一定是衡量成功的重要標(biāo)準(zhǔn)嗎？換一個(gè)角度思考，在財(cái)富上取得成功的人，就一定是高校乃至名校培養(yǎng)的結(jié)果嗎？
將財(cái)富作為大學(xué)培育人才成功的重要標(biāo)準(zhǔn)，并引以為傲，竊以為，這與此前北師大房地產(chǎn)研究中心主任董藩叫囂的"40歲沒有千萬(wàn)身價(jià)不要來(lái)見我"一樣不靠譜。衡量大學(xué)教育人才的成功，衡量對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)，價(jià)值認(rèn)知本應(yīng)該是多元的，其不應(yīng)僅止步于財(cái)富與金錢。比如運(yùn)用專業(yè)知識(shí)去幫助困難群體，用商業(yè)技巧運(yùn)行一些非盈利組織，抑或是用專業(yè)才能打造某個(gè)專業(yè)的學(xué)術(shù)高地，這些都是對(duì)社會(huì)產(chǎn)生正面效應(yīng)的行為，也理應(yīng)成為社會(huì)貢獻(xiàn)的重大組成部分，為世人乃至高校所致敬。
大學(xué)教育的最大目的在于個(gè)人修己，進(jìn)而與社會(huì)相生相育。毋庸置疑的是，中國(guó)要想真正擁有世界一流的大學(xué)，用財(cái)富作為衡量高校教育成就的標(biāo)桿，顯然不對(duì)路。對(duì)當(dāng)下高等教育來(lái)說(shuō)，如何教育年輕人成為一個(gè)真正擁有價(jià)值與理想的人，怎樣向智慧與美德致敬，而不是服務(wù)和效忠于權(quán)力與財(cái)富，才是真正的挑戰(zhàn)。將百年前梅貽琦老先生所說(shuō)的話，置換到北大以億萬(wàn)富豪為榮的情境，應(yīng)該就是"所謂大學(xué)者，非謂有大富之謂也，有大師之謂也"吧？
別讓金錢侵蝕了最后一片凈土
北京大學(xué)，創(chuàng)辦于1898年，初名京師大學(xué)堂，是中國(guó)近代第一所國(guó)立大學(xué)，被公認(rèn)為中國(guó)的最高學(xué)府。在中國(guó)現(xiàn)代史上，北大是中國(guó)"新文化運(yùn)動(dòng)"與"五四運(yùn)動(dòng)"等運(yùn)動(dòng)的中心發(fā)祥地，也是多種政治思潮和社會(huì)理想在中國(guó)的最早傳播地，有"中國(guó)政治晴雨表"之稱，享有極高的聲譽(yù)和重要的地位。北大走過(guò)100年風(fēng)雨歷程，國(guó)人給了他太多的贊譽(yù)，所有殊榮都是因其作為中國(guó)文化與思想中心而得，絲毫沒有金錢魅影的出沒。因而，在過(guò)年的100年中，北大這所內(nèi)地"大哥大"始終引領(lǐng)著文化、思想前進(jìn)的方向。
在北大百年華誕之后的十余年間北大共出現(xiàn)了79位億萬(wàn)富豪，對(duì)這些名字我們可以如數(shù)家珍--炫彩而極的只是一系列數(shù)字堆砌的金錢大廈，真正的大師卻不見蹤跡！百年名校，只見大款，不見大師，不能不說(shuō)是一大怪事！
固然，金錢的富足與豐腴可以撬動(dòng)生活的杠桿，但這絕不是名校、高校的辦學(xué)初衷。雖然79位富豪的經(jīng)濟(jì)大軍足夠耀眼，但亞洲高校排名，北大仍無(wú)緣前十?？梢?，誕生大款的多寡并不是衡量名校的指標(biāo)。但從北大頻現(xiàn)富豪的現(xiàn)狀來(lái)看，北大顯然已患上了"社會(huì)功利綜合癥"，這與整個(gè)社會(huì)的功利性密不可分。文化、教育墮入金錢深淵，便休想在經(jīng)濟(jì)的洪流中安身立命！這不是北大的錯(cuò)，作為社會(huì)一隅，北大又怎么可能躲得過(guò)被銅臭浸染的宿命！
身在功利社會(huì)受其影響在所難免，有情可原，但若以此為榮就沒有任何借口可以遮蔽赤裸裸的逐利之心。設(shè)若用"大款遍地"的次生產(chǎn)品來(lái)彌補(bǔ)"大師難尋"的缺憾且引以為榮，那么，高校的發(fā)展與建設(shè)也將陷入利益的桎梏，教育便沒有未來(lái)可言！
一所高校的走向決定了其所培養(yǎng)人才的人生觀、價(jià)值觀，相反，一所高校培養(yǎng)出來(lái)的人才又直接體現(xiàn)了高校的教育觀。因而，北大頻現(xiàn)的富豪也彰顯了北大若隱若現(xiàn)的教育理念。
現(xiàn)在看來(lái)，周其鳳校長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)的連續(xù)三年居內(nèi)地首位的光環(huán)實(shí)則是一個(gè)錯(cuò)誤導(dǎo)向。一個(gè)寒窗十年的學(xué)子進(jìn)入高校乃至名校絕不會(huì)僅僅抱著發(fā)財(cái)?shù)拇呵锎髩?mèng)，更應(yīng)該致力于人性的自由與解放、文化盛宴、精神大餐的追求，名校也應(yīng)為他們搭建起個(gè)性與自由的平臺(tái)。設(shè)若以富豪為榮，那么校園內(nèi)必定刮起金錢風(fēng)暴，所有學(xué)子都將"沐浴"在逐利蠢風(fēng)中，被動(dòng)吮吸著扭曲的人生觀、價(jià)值觀的雨露，富豪夢(mèng)也將占據(jù)他們思想疆域的多半河山，誰(shuí)還愿意長(zhǎng)燈書卷、清水白菜的做學(xué)問(wèn)？
北大校友富豪榜只是社會(huì)的縮影，我們無(wú)意指責(zé)北大，只是對(duì)校園金錢味不感茍同，我們也不是不解風(fēng)情，只是對(duì)以富豪為榮的言論汗顏唏噓！百年北大尚且如此，其他了了亦該如何？我們的教育急需回歸到學(xué)問(wèn)、問(wèn)學(xué)的道路上來(lái)，絕不能將我們根紅苗正的寒窗學(xué)子歪了骨子。
反思錢學(xué)森之問(wèn)
曾幾何時(shí)，大師是大學(xué)之寶，其學(xué)術(shù)造詣精湛，人格修養(yǎng)極高，受到全社會(huì)的尊崇，社會(huì)地位極高。而如今，這樣的情形已然鮮見。我們看到的是，現(xiàn)在大學(xué)里的眾多所謂"大師"，身兼數(shù)個(gè)"顯耀"職務(wù)，整日疲于四處奔波。大學(xué)獨(dú)立的學(xué)術(shù)精神正在被物質(zhì)奴役，大師的逐漸荒漠化已成為大學(xué)難以遮掩的痛楚。
大學(xué)當(dāng)然可以制造富豪，無(wú)可厚非。然而，大學(xué)當(dāng)有的厚度、深度，不應(yīng)在此。如果把培養(yǎng)出的富豪數(shù)量當(dāng)成榮耀，未免有失偏頗。量化的金錢，不能在大學(xué)里變成衡量成功與否的尺度。如果這種單向度的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)在大學(xué)里暢通無(wú)阻，大學(xué)這塊思想和道德的高地將會(huì)淪陷。有人提出，精英必須具備兩方面因素:一是潛能，二是公共意識(shí)，缺一不可。知名學(xué)府，本應(yīng)是培養(yǎng)社會(huì)脊梁的地方。這里的氛圍如何，這里的導(dǎo)向如何，關(guān)乎的不僅僅是一校之得失，而是整個(gè)教育之風(fēng)氣。名校中的學(xué)子，個(gè)個(gè)千里挑一，心中應(yīng)有的是獨(dú)立思考和捍衛(wèi)社會(huì)基本價(jià)值的志向。如果僅僅是在智力方面堪稱一流，卻缺失公共精神與底層關(guān)懷，無(wú)疑讓人擔(dān)憂。假如越來(lái)越多的學(xué)子，想的只是如何升官、發(fā)財(cái)，那將是教育的悲哀。
學(xué)校乃教書、育人之所，非炫耀財(cái)富、諂媚權(quán)力、嘩眾取寵之地。時(shí)下，《建黨偉業(yè)》這部電影正在上映，電影中有一場(chǎng)大學(xué)師生間關(guān)于新舊文化的激烈辯論。作為新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者，陳獨(dú)秀、李大釗、胡適等輪番挑戰(zhàn)辜鴻銘，他們之間的辯論可謂精彩紛呈、引人深思、發(fā)人深省。那是一個(gè)意氣風(fēng)發(fā)、激昂蓬勃的時(shí)代，而今的高校還有如此博學(xué)而有思想的大師嗎?還有這樣的宏辯嗎?中國(guó)的眾大學(xué)理應(yīng)深刻自省。
其實(shí)，蔡元培主政北大時(shí)，曾演說(shuō)道："諸君須抱定宗旨，為求學(xué)而來(lái)。入法科者，非為做官；入商科者，非為致富。宗旨既定，自趨正軌。"遺憾的是，快一百年過(guò)去了，北大卻背叛了老校長(zhǎng)的教誨。日前，清華曬政要，如今北大曬富豪，總讓人感覺很別扭。很顯然，無(wú)論是北大還是清華，最缺的不是富豪，或者說(shuō)，最需要曬的不是出了多少富豪，而是應(yīng)該問(wèn)一問(wèn)培養(yǎng)了多少大師。若無(wú)大師，包括北大在內(nèi)的大學(xué)應(yīng)該多想想"錢學(xué)森之問(wèn)"：為什么我們的學(xué)校總是培養(yǎng)不出杰出人才？
