最苛刻捐款或開國(guó)內(nèi)捐款問責(zé)先河

近日舉行的西南五省捐款項(xiàng)目總結(jié)表彰大會(huì)上，云、貴等省區(qū)的農(nóng)戶代表把親手制作的民族服裝送給慈善家曹德旺，把他打扮成一個(gè)"彝族老鄉(xiāng)"，曹德旺笑了。受助者們不知道，在這筆善款到他們手中的過程中，眼前這位和藹可親的富豪多數(shù)時(shí)間都是板著臉的……

事件

曹德旺說，他希望自己開了一個(gè)好頭。去年5月，福耀玻璃集團(tuán)董事長(zhǎng)曹德旺、曹暉父子以個(gè)人名義，通過中國(guó)扶貧基金會(huì)向云南、貴州等五省區(qū)市的貧困家庭捐贈(zèng)善款2億元，這是國(guó)內(nèi)迄今為止最大的單筆個(gè)人公益捐款。談起這筆捐款，曹德旺動(dòng)情地說："西南地區(qū)遭遇百年一遇的特大旱災(zāi)，老百姓生活苦得很。我年輕的時(shí)候吃過很多苦，知道那種滋味。對(duì)于一些偏遠(yuǎn)山區(qū)的農(nóng)民來說，2000元錢可以說是他們的希望。"5月4日，中國(guó)扶貧基金會(huì)會(huì)長(zhǎng)段應(yīng)碧親赴福建，與曹德旺簽署了一份協(xié)議。在從福建回北京的飛機(jī)上，段應(yīng)碧心里有些忐忑。他對(duì)同事說，這個(gè)項(xiàng)目不是簡(jiǎn)單的"發(fā)錢"，操作起來比其他項(xiàng)目難度大，因?yàn)閷?duì)方提的要求很高。要拿到曹德旺的這2億元捐款，可不是件容易的事，他開出的條件是：捐款發(fā)放過程中差錯(cuò)率不超過1%，管理費(fèi)不超過3%而目前我國(guó)《基金會(huì)管理辦法》規(guī)定的管理費(fèi)最高比例是10%。在曹德旺看來，要確保捐出去的每一分錢都發(fā)到應(yīng)該收到錢的人手中，而不是被"雁過拔毛，層層攔截"。"我這里有錢，就看你有沒有本事拿走了。"曹德旺說。根據(jù)曹德旺與中國(guó)扶貧基金會(huì)簽署的合同約定：基金會(huì)必須在半年內(nèi)將2億元捐款發(fā)放到西南五省區(qū)的近10萬戶困難群眾手中；善款下發(fā)之后，將由評(píng)估機(jī)構(gòu)隨機(jī)抽檢10%的受助家庭，如發(fā)現(xiàn)不合格率超過1%，中國(guó)扶貧基金會(huì)將對(duì)超過1%的部分予以30倍的賠償（最高賠償額不超過項(xiàng)目管理費(fèi)）。

該項(xiàng)目的管理費(fèi)是600萬元，這筆錢是按3%的占比計(jì)算出來的。曹德旺說，他知道"行規(guī)"規(guī)定的管理費(fèi)比例是10%，他定出3%的比例并非刻意"為難"基金會(huì)。他請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)測(cè)算過，覺得600萬元足矣。經(jīng)過媒體的廣泛報(bào)道，他成了所謂"最苛刻的捐款人"，曹德旺對(duì)此不以為然："3%的比例并不低，后來他們不就做成了嗎？""以前我們接手的項(xiàng)目，管理費(fèi)的比例一般都是10%；3%的比例實(shí)在太低，我們從來沒有試驗(yàn)過，這是對(duì)基金會(huì)基本功的一次考驗(yàn)。"中國(guó)扶貧基金會(huì)秘書長(zhǎng)助理陳紅濤說，當(dāng)初對(duì)要不要接這個(gè)項(xiàng)目，領(lǐng)導(dǎo)心里也直打鼓，甚至有同事信心不足。"接下這個(gè)項(xiàng)目，就是想讓大家知道，中國(guó)的公益基金是值得信賴的，從而吸引更多的人更大膽地捐款。"基金會(huì)秘書長(zhǎng)王行最表示。另一個(gè)挑戰(zhàn)是1%的差錯(cuò)率。陳紅濤說，如果捐助的只是上百人，把差錯(cuò)率控制在1%以內(nèi)并不難，甚至能夠做到100%準(zhǔn)確。但此番要把善款發(fā)放到分布在5個(gè)省區(qū)的近10萬農(nóng)戶手中，操作難度極大。"究竟哪些人需要幫助？怎樣才能確保錢安全到達(dá)他們手中？需要大量專業(yè)人員和渠道。"曹德旺才不管這些，他有自己的邏輯。"做事情就要定下條條框框。"他說，"不是我對(duì)扶貧基金會(huì)不信任，協(xié)議也不單單是約束扶貧基金會(huì)的。他們可以拿著我這個(gè)合同跟各地的領(lǐng)導(dǎo)說，"我跟曹德旺合作，后門走不了，弄錯(cuò)了我要賠償"。我的目的是讓扶貧基金會(huì)有個(gè)擋箭牌。如果有人想走后門從這筆錢里分流一點(diǎn)做不到！"他的"苛刻"遠(yuǎn)不止此。從一開始，他就對(duì)幫他發(fā)錢的基金會(huì)保持高度的警惕，全程監(jiān)督。作為資深捐贈(zèng)人，曹德旺成立了一個(gè)專門的監(jiān)督委員會(huì)，并請(qǐng)新聞媒體全程監(jiān)督；基金會(huì)每10天就要向他遞交一份有關(guān)項(xiàng)目進(jìn)展的詳細(xì)報(bào)告。
"最苛刻捐款"給基金會(huì)的執(zhí)行力帶來了前所未有的考驗(yàn)。確定受助對(duì)象是項(xiàng)目實(shí)施過程中最基礎(chǔ)的一環(huán)，需要平衡各方面的利益關(guān)系，直接關(guān)系到合同約定的差錯(cuò)率能否實(shí)現(xiàn)，"搞不好會(huì)吃力不討好，發(fā)錢還讓農(nóng)戶不滿意"。錢發(fā)給誰？基金會(huì)絞盡了腦汁。項(xiàng)目最后能成功，主要是有體制保障及整合了各種資源?；饡?huì)首先圈定了17個(gè)項(xiàng)目縣，項(xiàng)目縣相關(guān)部門共同確定受災(zāi)貧困村獲捐資格的優(yōu)先排序，鎖定受助村。村子確定了，接下來就要排除"人"，要把"有錢人"排除在資助范圍外。規(guī)定極細(xì)，工作量也極大。凡是在村里當(dāng)官的，開小賣部的，家里有孩子出國(guó)讀書的，一律排除在外。村委會(huì)和村民小組提名符合條件的農(nóng)戶名單，再經(jīng)民主討論決定，而后進(jìn)行公示，向村民公布監(jiān)督舉報(bào)電話，接受投訴和舉報(bào)。最后組織志愿者前往項(xiàng)目村，對(duì)受助農(nóng)戶信息進(jìn)行復(fù)核。多虧大學(xué)生志愿者，他們的入戶核查發(fā)揮了關(guān)鍵作用。我們一共接到100多宗投訴，最后淘汰了約2%的農(nóng)戶。工作過程中，基層干部有些郁悶。例如，個(gè)別鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村組干部的親屬被排除在受益人之外。他們對(duì)項(xiàng)目不理解，甚至反感厭倦；覺得復(fù)雜的條件是對(duì)他們的不信任。龐大的工作量也讓一些基層干部叫苦不迭。僅以《受助農(nóng)戶匯總表》為例，每戶信息11項(xiàng)，受助人數(shù)1000人的鄉(xiāng)鎮(zhèn)需要錄入11000條數(shù)據(jù)，還不能有錯(cuò)誤。一般情況下，一個(gè)鄉(xiāng)的受助農(nóng)戶信息，需要一名扶貧專干花2~3天的時(shí)間才能完成錄入。項(xiàng)目規(guī)模最大的貴州省望謨縣石屯鎮(zhèn)，更是需要錄入4700戶的51000多條數(shù)據(jù)，信息錄入工作人員卻只是扶貧專干一人，工作量驚人。以上工作都做完了，剩下就是怎么發(fā)錢的問題了。曾出現(xiàn)過的捐款被"截流"或"縮水"的教訓(xùn)，讓基金會(huì)多長(zhǎng)了個(gè)心眼。為了確保2000元"救命錢"不在發(fā)放過程中被截流，基金會(huì)決定：直接將錢打入農(nóng)戶的個(gè)人賬戶，去除任何中間環(huán)節(jié)。為此，他們給受助農(nóng)戶統(tǒng)一辦理了接收資助款的專用存折。由志愿者復(fù)核農(nóng)戶信息時(shí)確認(rèn)存折在農(nóng)戶手中，還要求受助農(nóng)戶簽字確認(rèn)資金已到賬。

一方面要"和時(shí)間賽跑"，同時(shí)還要保證不出錯(cuò)，不浪費(fèi)錢。有人笑稱，曹德旺這個(gè)要求是"又想馬兒跑又想馬兒不吃草"。曹德旺"有言在先"，將由評(píng)估機(jī)構(gòu)隨機(jī)抽檢10%的家庭，如果差錯(cuò)率超過1%，曹德旺將索賠30倍。而曹德旺給出的管理費(fèi)用只有"摳門"的3%、600萬元。怎么辦？基金會(huì)只能千方百計(jì)地精打細(xì)算。面對(duì)巨大的壓力，基金會(huì)分別與各項(xiàng)目省、項(xiàng)目縣簽訂了協(xié)議，協(xié)議規(guī)定了嚴(yán)格的問責(zé)條款。各省、市扶貧辦動(dòng)用數(shù)以千計(jì)的鄉(xiāng)村干部參與項(xiàng)目的執(zhí)行工作，如此一來，捐贈(zèng)人、公益組織、政府部門都綁在了一塊。為了降低運(yùn)作成本，扶貧基金會(huì)在西南6所大學(xué)里面挑選了500多名志愿者，兩人一個(gè)小組，入村核查，確定受益人名單。由于交通條件惡劣，大學(xué)生志愿者們?cè)诖笊嚼锿讲?、搭摩托，甚至騎馬，每個(gè)小組一天至少要完成20戶的核查工作。據(jù)統(tǒng)計(jì)，為了曹德旺這個(gè)捐款項(xiàng)目，中國(guó)扶貧基金會(huì)派出了50余名員工和20多名助理；加上500多名大學(xué)生志愿者、20多名社會(huì)志愿者和五省區(qū)扶貧辦的干部，執(zhí)行人員的總數(shù)超過1萬人。手頭緊，任務(wù)量大，基金會(huì)和志愿者們吃盡了苦頭。首要的困難是交通條件險(xiǎn)惡。各項(xiàng)目縣的大多數(shù)項(xiàng)目村距鄉(xiāng)鎮(zhèn)有1個(gè)多小時(shí)的山路，距村委會(huì)最遠(yuǎn)的自然村需要翻山越嶺徒步12個(gè)小時(shí)才能到達(dá)。二是住宿和飲食條件艱苦。志愿者多半時(shí)間住在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的簡(jiǎn)易招待所里，沒有空調(diào)、沒有淋浴間。而該項(xiàng)目實(shí)施時(shí)正值炎熱的夏季。參與信息復(fù)核工作的志愿者更是早出晚歸，自帶干糧解決午飯。三是山區(qū)安全隱患多。雖然基金會(huì)多次強(qiáng)調(diào)"寧可爬山也不坐摩托"，但囿于部分項(xiàng)目村過于偏遠(yuǎn)和工作時(shí)間緊，搭手扶拖拉機(jī)或摩托都是常有的事。因塌方、山體滑坡、泥石流或大雨造成斷路進(jìn)而被困山中的事屢見不鮮，甚至出現(xiàn)交通意外。因經(jīng)費(fèi)緊張，每個(gè)志愿者的包干費(fèi)用總額才1800元。對(duì)于路途較遠(yuǎn)，工作時(shí)間較長(zhǎng)（15天以上）的志愿者來說，除去往返路費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)，食宿費(fèi)用就顯得非常緊張了，需要省吃儉用。多數(shù)志愿者工作期間基本都住鄉(xiāng)鎮(zhèn)上15元/天的小旅館，下村就搭班車。按理說，17個(gè)項(xiàng)目縣均在邊遠(yuǎn)山區(qū)，路況差、道路險(xiǎn)，出于安全考慮，項(xiàng)目組應(yīng)使用越野車出行，但越野車的日租要400~500元，為了壓縮費(fèi)用支出，基金會(huì)工作人員和大學(xué)生志愿者大多租用微型面包車。各省、市扶貧辦項(xiàng)目專干的日子同樣"不好過"。"我們給省扶貧辦和項(xiàng)目縣分別按受助農(nóng)戶數(shù)量提供2元/戶和5元/戶的執(zhí)行經(jīng)費(fèi)支持，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。有時(shí)候光打印、復(fù)印存折就要"虧錢"，更別說基層扶貧辦開展工作的路費(fèi)和餐費(fèi)了。"

聲音

近日，獨(dú)立第三方披露了該項(xiàng)目的評(píng)估報(bào)告，確認(rèn)92150戶受助農(nóng)戶收到了2000元善款，誤差率為0.85，達(dá)到了曹德旺的要求。中國(guó)扶貧基金會(huì)副會(huì)長(zhǎng)何道峰說，曹德旺開了個(gè)好頭，開啟了中國(guó)公益捐款的問責(zé)機(jī)制，打造了全程透明的公益模式。陳紅濤也表示，對(duì)于企業(yè)的這種捐款問責(zé)，中國(guó)扶貧基金會(huì)持歡迎態(tài)度。他認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)公益捐款的透明度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，這有兩方面的原因。第一，捐款透明是有成本的。"透不透明，不能自己說，要請(qǐng)獨(dú)立的第三方來證明，還要請(qǐng)人去調(diào)查，這個(gè)成本是很高的。"第二，捐款太透明基金會(huì)有顧慮。"如果一個(gè)基金會(huì)公開某個(gè)項(xiàng)目的差錯(cuò)率是3%，這個(gè)結(jié)果是好還是壞呢？很多人很可能因?yàn)?quot;3%"而認(rèn)為這家基金會(huì)的管理能力不行，不敢給它捐款。不少基金會(huì)有這個(gè)顧慮，才不敢透明。"曹德旺的案例如今已成為慈善家捐款透明又經(jīng)濟(jì)的典范，在社會(huì)上引起了極大反響，也觸動(dòng)了公益捐款體制：曹德旺的案例是否具有示范效應(yīng)？今后能否成為其他公益捐贈(zèng)的范例？1%的差錯(cuò)率和3%的管理費(fèi)能否成為一個(gè)行業(yè)標(biāo)桿？

有專家認(rèn)為，曹德旺2億元捐款項(xiàng)目能以如此低的差錯(cuò)率和如此低的管理費(fèi)取得成功，關(guān)鍵在于未計(jì)入大量行政成本，"因此未必會(huì)形成示范效應(yīng)"。北京大學(xué)非盈利法組織研究中心副主任金錦萍昨天表示："3%的成本核算是偏低的。在整個(gè)過程中，動(dòng)用了大量志愿者和當(dāng)?shù)胤鲐毾到y(tǒng)的工作人員，而支付給他們的報(bào)酬都是比較低的。"3%的標(biāo)準(zhǔn)比較低，業(yè)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)是8%~10%。公益機(jī)構(gòu)也要可持續(xù)發(fā)展，不能執(zhí)行完項(xiàng)目就"餓死成英雄"。中國(guó)扶貧基金會(huì)隸屬于扶貧辦，扶貧機(jī)構(gòu)在該項(xiàng)目的實(shí)施過程中分?jǐn)偭撕艽笠徊糠謭?zhí)行費(fèi)用。陳紅濤也擔(dān)憂地表示，曹德旺此次捐款金額較大，因而具有規(guī)模效應(yīng)；其他捐贈(zèng)項(xiàng)目未必能按照這么低的管理費(fèi)比例來操作。他表示，國(guó)外多數(shù)基金會(huì)的管理費(fèi)比例是20%~30%，10%的管理費(fèi)比例其實(shí)并不高。管理費(fèi)太低，會(huì)降低項(xiàng)目的質(zhì)量。這也是一份職業(yè)，我們的工作人員也要發(fā)工資、租房，也要生活。慈善捐款的運(yùn)作是有成本的；捐款有時(shí)會(huì)有一部分結(jié)余，這也是正常的。畢竟，整個(gè)基金會(huì)還要運(yùn)轉(zhuǎn)，我們也需要錢留住人才。

當(dāng)然也有不同的聲音，諸如"捐款管理費(fèi)比例偏高抑制了富人捐款積極性"的言論不絕于耳。清華大學(xué)公共管理學(xué)院副教授鄧國(guó)勝表示，曹德旺2億元捐款項(xiàng)目以3%的管理費(fèi)用運(yùn)作成功，這對(duì)當(dāng)前公益捐款管理費(fèi)占10%的"行規(guī)"是一次挑戰(zhàn)。這表明，一些規(guī)模較大的公益基金會(huì)管理費(fèi)用確有下調(diào)的空間。當(dāng)前我國(guó)《基金會(huì)管理辦法》規(guī)定，行政管理成本最高不超過捐款的10%?，F(xiàn)實(shí)中，很多基金會(huì)都是按10%這一最高標(biāo)準(zhǔn)來執(zhí)行的。他認(rèn)為，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是不合理的，不同的基金會(huì)規(guī)模不同，其行政成本也不同。有些公益基金會(huì)規(guī)模很大，每年可募集十多億元的資金，并且有政府的財(cái)政扶持，運(yùn)營(yíng)成本相對(duì)較低。對(duì)于這樣的基金會(huì)，10%的管理費(fèi)比例就偏高了。而對(duì)于一些規(guī)模較小的基金會(huì)，10%的管理費(fèi)比例可能并不夠。因而建議，規(guī)模較大的公益基金會(huì)，其管理費(fèi)比例可以調(diào)整到5%，這樣更有利于調(diào)動(dòng)捐款者的積極性。陳紅濤則表示，雖然《基金會(huì)管理辦法》規(guī)定了"最高不超過10%"的管理費(fèi)比例，但實(shí)際上未必都達(dá)到了這個(gè)上限比例。去年，中國(guó)扶貧基金會(huì)的管理費(fèi)比例是6%~7%，總體原則是"能省則省"。

啟示

近兩年來，中國(guó)的慈善事業(yè)似乎也朝著日新月異的方向發(fā)展著，各種慈善募捐活動(dòng)，明星的慈善拍賣活動(dòng)，更具新意的是海派親口周立波捐出婚禮禮金做慈善等等活動(dòng)，讓國(guó)人的眼睛應(yīng)接不暇，而去年的"首善"陳光標(biāo)，今年的曹德旺，更具震撼的讓國(guó)人認(rèn)識(shí)著中國(guó)的慈善事業(yè)。2010年"裸捐"成為一個(gè)熱門詞匯，由于"裸捐"，國(guó)人認(rèn)識(shí)了被譽(yù)為"中國(guó)首善"的企業(yè)家陳光標(biāo)，而慈善事業(yè)也由此攀登了一個(gè)新高度。對(duì)于陳光標(biāo)的裸捐，公眾在贊嘆佩服之余也有著不同的看法，而曹德旺則被譽(yù)為"史上最苛刻捐款"之人，"２億捐款、半年內(nèi)發(fā)放到近10萬農(nóng)戶手中，且差錯(cuò)率不超過1%，管理費(fèi)不超過善款的3%遠(yuǎn)低于"行規(guī)"的10%"，這樣的捐款條件確實(shí)夠"苛刻"。對(duì)于曹德旺提出的捐款條件雖然很苛刻，但是絕對(duì)有道理，而他的這一條件也確實(shí)是對(duì)現(xiàn)行捐款體制的一種挑戰(zhàn)。對(duì)于慈善，人們都不會(huì)吝嗇，但在做善事的同時(shí)，總有著這樣的顧慮：我們捐的錢能到需要的人手里嗎？曹德旺的這些條件不就是體現(xiàn)這種顧慮，正如他自己所言：捐出去的每一分錢都發(fā)到應(yīng)該收到錢的人手中，而不是被"雁過拔毛，層層攔截"。曹德旺的捐款形式能不能成為今后公益捐款的標(biāo)桿，這個(gè)暫時(shí)不得而知，但是這樣的"捐款"確實(shí)該引起一些深思。