減稅政策下的中企毋當(dāng)“阿斗”

綜觀中國(guó)歷史，“盛世”的出現(xiàn)與朝廷實(shí)行輕稅政策有密切關(guān)系，比如唐朝，前有“貞觀之治”、后有“開(kāi)元之治”，其主要原因就是由于堅(jiān)持實(shí)行了減稅政策?？梢哉f(shuō)，中國(guó)歷次“盛世”的出現(xiàn)都與減稅有關(guān)。但對(duì)于“內(nèi)憂外患”的中國(guó)企業(yè)，則應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)自救，否則再好的政策也是治標(biāo)之策，如坐等政府援助，也是扶不起的“阿斗”。

減稅可擴(kuò)大內(nèi)需降低企業(yè)成本

中國(guó)多年來(lái)的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)主要是由大規(guī)模廉價(jià)的勞動(dòng)力和資源投入所驅(qū)動(dòng)，目前正處于轉(zhuǎn)向由勞動(dòng)生產(chǎn)率提高和技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動(dòng)的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，但這一轉(zhuǎn)型必然是艱難的，可能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中樞水平的下滑。減稅不僅可以降低企業(yè)轉(zhuǎn)型中的成本，也有利于理順國(guó)民收入分配的關(guān)系，同時(shí)減稅也是增加企業(yè)支出、擴(kuò)大內(nèi)需的有效手段，這最終將使國(guó)家財(cái)力得到可持續(xù)的的增長(zhǎng)。我們們認(rèn)為，應(yīng)該實(shí)施更為靈活的稅收政策，適當(dāng)降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)的稅收特別是受到緊縮影響較大的中小企業(yè)的稅收，同時(shí)著重把稅收優(yōu)惠投向那些為內(nèi)需而生產(chǎn)、積極推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步的企業(yè)，以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程。除了減稅之外，財(cái)政政策可做的事情還很多，包括在高物價(jià)條件下加大對(duì)低收入人群的財(cái)政補(bǔ)貼和援助；完善社會(huì)保障體系；積極準(zhǔn)備一些重大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目作為儲(chǔ)備；在勞動(dòng)力從被淘汰的企業(yè)轉(zhuǎn)移到新的企業(yè)時(shí)提供培訓(xùn)等。

中國(guó)的宏觀稅負(fù)已超發(fā)達(dá)國(guó)家

盡管近年來(lái)中央政府的財(cái)政收入一直在“爆炸式”增長(zhǎng)，但相關(guān)部門卻一直表示，中國(guó)的宏觀稅負(fù)并不高。此說(shuō)遭到媒體和民間學(xué)者的普遍質(zhì)疑，被認(rèn)為不尊重國(guó)民的智商和感受。分析認(rèn)為，宏觀稅負(fù)基本上有三種統(tǒng)計(jì)口徑。稅收收入占GDP的比重是“小口徑”宏觀稅負(fù)；財(cái)政收入占GDP的比重是“中口徑”宏觀稅負(fù)；政府全部收入占 GDP的比重是“大口徑”宏觀稅負(fù)。若按照財(cái)政收入占GDP的比重來(lái)衡量，中國(guó)的宏觀稅負(fù)大概在20%左右，的確不是很高。但中國(guó)的財(cái)政體制決定了這種統(tǒng)計(jì)是有問(wèn)題的。政府的財(cái)政收入除稅收之外，還有一個(gè)幾乎可以與它并駕齊驅(qū)的收入群:預(yù)算內(nèi)收費(fèi)、預(yù)算外收入、制度外收入。把這些統(tǒng)統(tǒng)加總起來(lái)與GDP相比 較，才是真正的“宏觀稅負(fù)”。如果再把制度外“之外”的亂收費(fèi)、亂罰款，亂攤派，還有不得不計(jì)入企業(yè)成本的官員的索賄受賄，那就說(shuō)不清楚是多少了。這一切都被官員們有意或無(wú)意地忽略掉了。

該是對(duì)財(cái)稅體制動(dòng)手術(shù)的時(shí)候了

中國(guó)從古到今一直是一個(gè)集權(quán)體制，在文化上，中國(guó)人也一直要有一個(gè)主心骨，一個(gè)強(qiáng)有力的中央政府作心理依賴，而現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)講究的是分權(quán)，要求建立公民社會(huì)，還公民社會(huì)以活力。這恰是中國(guó)的文化、傳統(tǒng)所欠缺的。

中國(guó)現(xiàn)在要建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這既要求市場(chǎng)秩序，也要求民間有活力。從年初的雪災(zāi)和這次汶川地震就可以看得出來(lái)，民間的自救、共救的能力是相當(dāng)弱的。一旦發(fā)生大的自然災(zāi)害，大家只有等著中央政府出政策、采取措施來(lái)救援，而地方和民眾自身的自救、共救的資源很匱乏。這是資源過(guò)于集中，地方缺乏自治、缺乏活力，事權(quán)與財(cái)權(quán)不匹配的表現(xiàn)。1994年實(shí)行的分稅制，成績(jī)應(yīng)當(dāng)肯定，但也有問(wèn)題，其最大的弊端是財(cái)權(quán)集中到中央，保證了政治上的集權(quán)體制，而大量事權(quán)卻留在地方。分稅制沒(méi)有改變中央和地方的事權(quán)劃分格局，地方政府要用45%左右的財(cái)政收入的相對(duì)財(cái)政收入，支撐75%左右的相對(duì)支出責(zé)任。而分稅制改革以前，地方政府是用接近 80%的財(cái)政收入支撐著不到60%的財(cái)政支出責(zé)任的。分稅制后，地方在財(cái)政短缺的情況下，只好自己想辦法，這就出現(xiàn)了近年來(lái)“土地財(cái)政”的盛行，結(jié)果極大地抬高了房?jī)r(jià)，導(dǎo)致民怨沸騰。而中央政府對(duì)此種局面也只能睜只眼閉只眼，因?yàn)榇蟛糠重?cái)政收入都讓它拿去了。

中央政府收上來(lái)的資金有30%左右會(huì)通過(guò)轉(zhuǎn)移支付返還給地方，但這一上一下的過(guò)程，很難保證財(cái)稅分配過(guò)程的公平公正。各地方情況千差萬(wàn)別，中央政府不可能做到完全準(zhǔn)確地掌握地方的詳盡信息，轉(zhuǎn)移支付也就很難達(dá)到良好的效果，同時(shí)也為腐敗提供了空間，這說(shuō)明過(guò)于集權(quán)的體制并不見(jiàn)得是一種好的體制。

減稅為民營(yíng)企業(yè)升級(jí)贏得寶貴時(shí)間

對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)而言，要保持健康快速發(fā)展，企業(yè)，尤其是民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展最為重要。只有中國(guó)民營(yíng)企業(yè)做強(qiáng)了，中國(guó)才能談得上真正強(qiáng)大。今年中國(guó)治理通脹主要的調(diào)控手段是實(shí)行緊縮的貨幣政策和價(jià)格管制。這種一刀切的貨幣緊縮、收緊信貸與人民幣升值，能源和原材料價(jià)格上漲、用工成本上升等一起，正在加劇民營(yíng)企業(yè)， 尤其是制造業(yè)的困境。這時(shí)的減稅或者退稅將對(duì)民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)和調(diào)整贏得時(shí)間和空間。

對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，幾大稅種都有改革的必要。比如增值稅，購(gòu)置固定資產(chǎn)還要交稅，這實(shí)際上等于不鼓勵(lì)國(guó)民創(chuàng)業(yè)。在世界上實(shí)行生產(chǎn)型的增值稅寥寥無(wú)幾，但中國(guó)就是一個(gè)?，F(xiàn)在還在搞轉(zhuǎn)型試點(diǎn)，已完全沒(méi)有必要了，應(yīng)立即在全國(guó)鋪開(kāi)。特別是今年四川地震，好多廠房都倒塌了，許多企業(yè)都要購(gòu)置固定資產(chǎn)，全國(guó)很多企業(yè)也在加緊生產(chǎn)物資支援災(zāi)區(qū)，這正是把增值稅改革推到四川、推到全國(guó)的契機(jī)。另外就是增值稅稅制結(jié)構(gòu)還應(yīng)進(jìn)一步改革，如針對(duì)小企業(yè)和個(gè)體工商戶的“小規(guī)模納稅人”的規(guī)定，就存在諸多的不公平的因素。我們國(guó)企業(yè)的所得稅負(fù)擔(dān)也是過(guò)重。兩法合并一定程度上解決了稅負(fù)內(nèi)外公平的問(wèn)題，但稅率還是較高，去年企業(yè)所得稅的增值率達(dá)到39%，占稅收總額的比例比美國(guó)還要高。過(guò)去征管水平低，企業(yè)通過(guò)加大成本的方式逃避所得稅比較容易做到，現(xiàn)在逃稅的難度越來(lái)越大，稅負(fù)當(dāng)然大大增加。所以企業(yè)所得稅還應(yīng)繼續(xù)改革，進(jìn)一步降低企業(yè)稅負(fù)。此外，中國(guó)企業(yè)的社會(huì)保障負(fù)擔(dān)也非常沉重。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)企業(yè)養(yǎng)老醫(yī)療所占資金高達(dá)工資的40%。今后隨著勞工保護(hù)力度加大，工資水平提高，企業(yè)的社會(huì)保障貢獻(xiàn)還會(huì)增加，負(fù)擔(dān)還會(huì)加重。除了降低稅率，調(diào)整不合理的稅制結(jié)構(gòu)、簡(jiǎn)化征管手段、減少各種不規(guī)范的非稅收入等，也都具有減稅效應(yīng)。

力求把中國(guó)建成一個(gè)輕稅國(guó)家

現(xiàn)在的稅制獲取財(cái)政收入的功能最突出，而對(duì)社會(huì)貧富差距的調(diào)節(jié)作用幾乎等于零。否則中國(guó)社會(huì)就不會(huì)這么“兩極分化”。當(dāng)前基尼系數(shù)達(dá)到0.47，跟不合理的稅制直接相關(guān)。以往的稅制改革注重追求稅收的效率，認(rèn)為多收就好，就是政績(jī)，而對(duì)如何體現(xiàn)稅制的公平性重視不夠。這與稅收的收益原則和支付能力原則根本相違背。

稅制改革的路徑設(shè)計(jì)，應(yīng)是逐步降低流轉(zhuǎn)稅(增值稅、消費(fèi)稅等)的比重，提高所得稅類的比重，減少以至最終完全取消各種非規(guī)范性質(zhì)的行政收費(fèi)，為將來(lái)過(guò)渡到以所得稅為主體稅種的稅制體系打下良好基礎(chǔ)。除了上面所說(shuō)的缺陷外，當(dāng)前中國(guó)還存在地方稅制度不完善、中央稅與地方稅的劃分不夠合理等問(wèn)題。可以說(shuō)，現(xiàn)行稅制不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要的一面正在迅速放大，必須要改革，而且是全方位的改革，不是羞羞答答的“調(diào)整”。但當(dāng)前緊要的是減稅，把納稅人從重負(fù)中解放出來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展才會(huì)有動(dòng)力和活力。 政府收上來(lái)的是真金白銀，當(dāng)然不希望可支配的資金減少。減稅和退稅在理論上說(shuō)很容易，但若實(shí)行難度非常大，主要是受制于現(xiàn)行體制。它需要制度基本面的變化和改革，涉及到政府和人大的職能定位問(wèn)題，涉及到發(fā)揮人大在財(cái)政政策和稅收政策上的監(jiān)控作用問(wèn)題。在中國(guó)的現(xiàn)行制度框架內(nèi)，最有可能促使政府做出政策改變的就是人大。我們們呼吁中國(guó)早日在憲政框架下建立現(xiàn)代財(cái)稅制度，要力爭(zhēng)把中國(guó)建成一個(gè)輕稅的國(guó)家。

企業(yè)應(yīng)學(xué)會(huì)自救不當(dāng)“劉阿斗”

政府給企業(yè)減稅，給了企業(yè)一定的緩沖期，如果企業(yè)不能主動(dòng)、逐漸適應(yīng)這樣的法律、政策環(huán)境，也難以想象在急劇變化的全球市場(chǎng)環(huán)境中，他們將怎么應(yīng)對(duì)？我們們以為，這些企業(yè)對(duì)于法律環(huán)境和政策環(huán)境并非不關(guān)注，而是相比與地方政府和主管部門的互相依賴來(lái)說(shuō)，更看重后者。而我們們也看到，危難關(guān)頭，也正是政府開(kāi)始充當(dāng)民企的代言人，為自己GDP的主要貢獻(xiàn)者們，尋求政策援助了。其實(shí)中國(guó)的優(yōu)秀企業(yè)家們?cè)趲啄昵懊媾R全球化的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，都達(dá)成了共識(shí)：企業(yè)更應(yīng)該著眼于盡快擁有自己品牌、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及足夠的人才，通過(guò)這些來(lái)尋求保持核心競(jìng)爭(zhēng)力的治本之策，否則，無(wú)論和政府的關(guān)系如何密切，無(wú)論出臺(tái)什么樣援助政策，也僅是治標(biāo)之術(shù)，而靠享受政策優(yōu)惠盈利的企業(yè)，也是扶不起的阿斗。