且慢為“國(guó)家匯投日賺五億美元”歡呼

美國(guó)黑石集團(tuán)(Blackstone)上周五在紐交所掛牌交易，收盤報(bào)比發(fā)行價(jià)上漲13%?；I備中的中國(guó)國(guó)家外匯投資公司(SIC)由于此前斥資購(gòu)買了黑石的無(wú)投票權(quán)普通股，因此一天就獲得5億5000萬(wàn)美元的賬面獲利。這似乎印證了有關(guān)部門“試水”投資基金的成功和遠(yuǎn)見之明……

“賬面收益”無(wú)實(shí)際意義
　　被媒體廣為宣傳的所謂“國(guó)家匯投賬面收益”，本身不過(guò)是我們尋常炒股者持有股票某一時(shí)點(diǎn)時(shí)、與購(gòu)進(jìn)價(jià)的心理比較，沒有什么的實(shí)際意義，而且持有黑石集團(tuán)股票的國(guó)家匯投只有等待4年以后才能在合適的時(shí)機(jī)果斷減持完畢。
可見，這樣一個(gè)沒有多少意義的報(bào)道，被我們的相關(guān)機(jī)構(gòu)默認(rèn)并聽任正面宣傳，是不是意味著在他們的規(guī)劃中，他們決心勇敢地面對(duì)和接受比12000億美元多得多的外匯儲(chǔ)備資金，并將這么多錢通過(guò)投資運(yùn)作"以錢生錢"——這樣一來(lái)，我們的美元儲(chǔ)備越多，我們的外匯管理部門和國(guó)家匯投公司經(jīng)營(yíng)的本錢就越大，他們就會(huì)越加笑逐顏開了！

外儲(chǔ)管理的兩種模式
縱觀全球，外匯儲(chǔ)備管理模式主要有兩種：一是財(cái)政部主導(dǎo)下的外匯儲(chǔ)備管理模式，二是央行主導(dǎo)下的外匯儲(chǔ)備管理模式。
采用財(cái)政部模式的典型是日本，在2006年2月前，它還是全球最大的外匯儲(chǔ)備國(guó)。以日本為例，這種模式的特點(diǎn)是：在日本8000多億美元外匯儲(chǔ)備中，日本央行持有的外匯儲(chǔ)備只有400億元，其余由日本財(cái)政部持有。日本財(cái)政部在外匯儲(chǔ)備管理方面擁有最終決策權(quán)，具體操作則由日本央行執(zhí)行。
那么，日本財(cái)政部是如何獲得日元資產(chǎn)從外匯市場(chǎng)上購(gòu)買外匯資產(chǎn)的呢？按照日本外匯儲(chǔ)備特別會(huì)計(jì)法，日本財(cái)政部首先在金融市場(chǎng)上發(fā)行金融票據(jù)（Financial Bill）(FB)籌借日元資金，再用此日元資金去購(gòu)買外匯儲(chǔ)備。只有在特殊情況下，日本財(cái)政部才向日本銀行發(fā)行FB。如果財(cái)政部用從日本央行獲得的資金購(gòu)買外匯儲(chǔ)備后，增加了市場(chǎng)上的總體流動(dòng)性，日本利率大幅下降，日本央行就會(huì)通過(guò)公開市場(chǎng)操作來(lái)穩(wěn)定國(guó)內(nèi)利率。由此可見，日本的外匯儲(chǔ)備管理、日元的匯率干預(yù)是日本央行和財(cái)政部協(xié)調(diào)配合的結(jié)果。相對(duì)于新加坡、挪威等國(guó)家實(shí)行積極的外匯儲(chǔ)備管理而言，日本的外匯儲(chǔ)備仍然比較保守，基本上投資于收益比較穩(wěn)定、風(fēng)險(xiǎn)很低的債券資產(chǎn)。
與這種亞洲國(guó)家普遍青睞的外匯儲(chǔ)備管理模式相對(duì)的則是央行主導(dǎo)下的外匯儲(chǔ)備管理模式。挪威是這種模式的典型。在挪威央行下，設(shè)有獨(dú)立的外匯儲(chǔ)備管理公司——挪威銀行投資公司（NBIM）。挪威央行是外匯儲(chǔ)備投資指引和投資組合基準(zhǔn)的制定者，NBIM負(fù)責(zé)具體操作。NBIM管理著挪威1000多億美元外匯儲(chǔ)備。其外匯儲(chǔ)備的資產(chǎn)組合分為貨幣市場(chǎng)組合、投資組合和緩沖組合三類。其中，投資組合實(shí)行長(zhǎng)期投資和積極的管理策略。投資組合的分配大致為60%的固定收益工具和40%的股票，最初股票投資在外匯儲(chǔ)備投資組合中的比重只有20%左右。
雖然各國(guó)外匯儲(chǔ)備管理模式不盡相同，但有一個(gè)共同點(diǎn)，即外匯儲(chǔ)備管理的操作在很大程度上是由中央銀行來(lái)完成。此外無(wú)論是挪威還是新加坡，財(cái)政部主導(dǎo)下的外匯儲(chǔ)備管理模式，還是央行主導(dǎo)下的外匯儲(chǔ)備管理模式，在外匯儲(chǔ)備管理的過(guò)程中都對(duì)外匯資產(chǎn)的管理和運(yùn)用提出了較高的安全性和流動(dòng)性要求，建立了復(fù)雜的決策機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，并且以法律法規(guī)的形式予以明確。這也是中國(guó)值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

防人之心不可無(wú)
　　這是在7年前為處理對(duì)口銀行的1.4萬(wàn)億元人民幣不良資產(chǎn)，成立四大資產(chǎn)管理公司(東方、長(zhǎng)城、華融、信達(dá))之后，中國(guó)又一個(gè)龐大得多的國(guó)有金融資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)。
　　在四大資產(chǎn)管理公司還在為自己存續(xù)和轉(zhuǎn)型絞盡腦汁時(shí)，國(guó)內(nèi)媒體圍繞著質(zhì)疑并沒有得到真正澄清。截至2006年6月末，四大資產(chǎn)管理公司累計(jì)已處置1999年接受的不良資產(chǎn)11692億元，占接收總額14000億元的83.5%，現(xiàn)金回收約1870億元，回收率僅為16%，回收率是不是不能讓人滿意？2005年，銀建國(guó)際和花旗集團(tuán)合作以5.466億元人民幣的價(jià)格，買下了華融公司賬面值為364.4億元人民幣的不良資產(chǎn)包，曾被國(guó)際投資界傳為美談；美國(guó)的摩根斯坦利公司由于內(nèi)訌，暴料在中國(guó)高達(dá)900%的投資利潤(rùn)率，而其中一個(gè)很重要的業(yè)務(wù)，就是聞名于世的打包收購(gòu)來(lái)自中國(guó)工商銀行不良信貸資產(chǎn)的“華融模式”。
所以，在不能肅清外界對(duì)此類資產(chǎn)管理公司的質(zhì)疑之前，貿(mào)然設(shè)立一個(gè)對(duì)口中國(guó)人民銀行的、超過(guò)四大公司管理規(guī)?？偤?0倍以上的超級(jí)資產(chǎn)管理公司。這也就意味著，我們今后將放棄長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)施的、還勉強(qiáng)能夠讓國(guó)人放心的中央政府外匯資產(chǎn)管理的模式，而由一個(gè)從海內(nèi)外招聘的經(jīng)營(yíng)性管理團(tuán)隊(duì)隨時(shí)決定這些龐大資產(chǎn)運(yùn)用的決策。這個(gè)決策如此重大，是不是有些太過(guò)倉(cāng)促了？