現(xiàn)在恰恰到了給“GDP至上論”降溫的關(guān)鍵時(shí)刻

時(shí)至年終，傳來(lái)了中國(guó)GDP今年將一舉超過(guò)意大利、英國(guó)和法國(guó)，從而成為全球第四經(jīng)濟(jì)大國(guó)的捷報(bào)，舉國(guó)上下為之振奮。然而，一位留學(xué)日本多年、名叫鐘慶的年輕人對(duì)此卻不以為然。他認(rèn)為，在不同經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的國(guó)家之間討論GDP及GDP增長(zhǎng)率毫無(wú)意義，因?yàn)楹筮M(jìn)國(guó)家不可能通過(guò)單純的GDP增長(zhǎng)而成為先進(jìn)國(guó)家?；蛟S這位年輕人的觀點(diǎn)不免有些偏頗，但中國(guó)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)自改革開(kāi)放以來(lái)相對(duì)地位的下降卻是不爭(zhēng)的事實(shí)……

12月20日上午，國(guó)務(wù)院新聞辦公室舉行新聞發(fā)布會(huì)，請(qǐng)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)李德水介紹第一次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查結(jié)果等方面的情況。李德水介紹：利用這次經(jīng)濟(jì)普查資料初步測(cè)算，我國(guó)2004年GDP現(xiàn)價(jià)總量為159878億元，比年快報(bào)核算數(shù)增多2.3萬(wàn)億元，增加16.8%。而在GDP總量多出的2.3萬(wàn)億元中，第三產(chǎn)業(yè)增加值增加2.13萬(wàn)億元，占93%。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)比預(yù)想的合理健康

　　“出現(xiàn)上述情況的原因，主要是常規(guī)統(tǒng)計(jì)中第三產(chǎn)業(yè)存在明顯的漏統(tǒng)問(wèn)題?！眹?guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)李德水解釋說(shuō)。例如，在個(gè)體、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)成分占較大比重的交通運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)郵電通信業(yè)、批發(fā)零售貿(mào)易餐飲業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)三個(gè)行業(yè)中，普查后的增加值比常規(guī)統(tǒng)計(jì)多出近１.５萬(wàn)億元，占第三產(chǎn)業(yè)新增部分的70%。根據(jù)這次普查數(shù)據(jù)初步測(cè)算，我國(guó)第二產(chǎn)業(yè)增加值為73904億元，比快報(bào)數(shù)增加1517億元；第三產(chǎn)業(yè)增加值為65018億元，增加21297億元；第一產(chǎn)業(yè)不在經(jīng)濟(jì)普查范圍之內(nèi)，仍采用快報(bào)數(shù)，其增加值為20956億元。

　　經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，2004年開(kāi)展了第一次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查，普查對(duì)象是在我國(guó)境內(nèi)從事第二、第三產(chǎn)業(yè)的全部法人單位、產(chǎn)業(yè)活動(dòng)單位和個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶。共收到基層普查表3000多萬(wàn)張，“原汁原味”的第一手?jǐn)?shù)據(jù)10.6億筆，以及各?。▍^(qū)、市）報(bào)送的綜合表2萬(wàn)多張。李德水評(píng)價(jià)說(shuō)，從總體上看，這次經(jīng)濟(jì)普查工作是成功的，獲取了大量豐富翔實(shí)的數(shù)據(jù)資料，真實(shí)地反映了我國(guó)改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)的成果和綜合國(guó)力。

GDP多增2.3萬(wàn)億的積極意義不可否認(rèn)

看到GDP又增加了2.3萬(wàn)億，相信每一個(gè)中國(guó)人都會(huì)感到欣慰。因?yàn)檫@是我們創(chuàng)造的財(cái)富，它被客觀地體現(xiàn)在了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)之中。中國(guó)的綜合國(guó)力在增強(qiáng)，人民生活在改善，國(guó)際影響力在提高。這充分表明，改革開(kāi)放政策取得了明顯成效。這對(duì)全國(guó)人民建設(shè)強(qiáng)大國(guó)家應(yīng)該說(shuō)是一個(gè)正面的信號(hào)，是一個(gè)促動(dòng)和激發(fā)。簡(jiǎn)言之，增加這2.3萬(wàn)億，至少有以下積極意義：

一是中國(guó)對(duì)外公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是科學(xué)的，可信的。在經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)出來(lái)以后，國(guó)家有關(guān)部門(mén)進(jìn)行了認(rèn)真的分析，對(duì)一、二、三產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行了及時(shí)的調(diào)整，并及時(shí)向世界進(jìn)行了公布。有的國(guó)家認(rèn)為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度含有官方色彩，存在人為壓低問(wèn)題。而這次“多統(tǒng)計(jì)”出這2.3萬(wàn)億，說(shuō)明盡管中國(guó)在統(tǒng)計(jì)中會(huì)有失誤，但并不存在人為壓低數(shù)據(jù)的可能。

二是對(duì)國(guó)家宏觀調(diào)控可能有一定的影響。因?yàn)閲?guó)家在制定經(jīng)濟(jì)政策，特別是財(cái)政金融稅收政策時(shí)，是要考慮綜合經(jīng)濟(jì)情況的，這次GDP現(xiàn)價(jià)總量的增加，給宏觀調(diào)控提出了新的課題，也提出了新的要求。這對(duì)于宏觀調(diào)控的技術(shù)性要求更高。因?yàn)檫^(guò)去的一些決策是依據(jù)以前的數(shù)據(jù)作出的，情況的變化，要求中央決策在某些部位某些環(huán)節(jié)作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。當(dāng)然，相對(duì)于GDP總量，這2.3萬(wàn)億并不會(huì)產(chǎn)生根本性的影響。  

三是如何應(yīng)對(duì)中國(guó)責(zé)任和中國(guó)威脅的問(wèn)題。在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布前，我們已經(jīng)從媒體上看到，英國(guó)的報(bào)紙說(shuō)中國(guó)低估了20－30%，通過(guò)新聞發(fā)布會(huì)的調(diào)整可能成為第四經(jīng)濟(jì)大國(guó)。在一些西方媒體看來(lái)，中國(guó)只要經(jīng)濟(jì)總量達(dá)到某個(gè)數(shù)據(jù)，就是第幾第幾經(jīng)濟(jì)大國(guó)，就應(yīng)該在國(guó)際事務(wù)中承擔(dān)更多的“義務(wù)”。他們希望中國(guó)在國(guó)際中承擔(dān)更多的義務(wù)。而事實(shí)上，中國(guó)近年來(lái)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在援助發(fā)展中國(guó)家，在國(guó)際救災(zāi)中，都做出了許多貢獻(xiàn)。特別是我們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式還停留在較低的層次和水平，還面臨貧富分化等許多問(wèn)題。更有一些國(guó)家，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)每一次進(jìn)步后，都出于不可告人的目的而散步“中國(guó)威脅論”。對(duì)此，中國(guó)既要防范“硬遏制”，更要警惕“軟捧殺”。

現(xiàn)在反而應(yīng)該考慮給“GDP至上論”降溫  

就在中國(guó)舉國(guó)上下為新增2.3萬(wàn)億GDP興奮之際，一位留學(xué)日本多年、名叫鐘慶的年輕人卻不以為然。這位數(shù)月前還不為人所知的工科博士，近日因其新作《刷盤(pán)子還是讀書(shū)？———反思中日強(qiáng)國(guó)之路》一書(shū)的出版開(kāi)始在國(guó)內(nèi)知識(shí)界嶄露頭角。他的《刷盤(pán)子還是讀書(shū)》也被認(rèn)為是繼《現(xiàn)代化的陷阱》之后，反思中國(guó)改革之路的又一部力作。他認(rèn)為，在不同經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的國(guó)家之間討論GDP及GDP增長(zhǎng)率毫無(wú)意義，因?yàn)楹筮M(jìn)國(guó)家不可能通過(guò)單純的GDP增長(zhǎng)而成為先進(jìn)國(guó)家?；蛟S這位年輕人的觀點(diǎn)不免有些偏頗，但中國(guó)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)自改革開(kāi)放以來(lái)相對(duì)地位的下降卻是不爭(zhēng)的事實(shí)……

對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的前途如何，一直是日本學(xué)者爆炒的話題。在接受《中華工商時(shí)報(bào)》采訪時(shí)，鐘慶指出，無(wú)論是名義GDP還是購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)GDP，這個(gè)指標(biāo)只有在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似的國(guó)家之間才有可比性。鐘慶說(shuō)，如果把整個(gè)現(xiàn)代工業(yè)體系想像成一棵枝繁葉茂的大樹(shù)，由鋼鐵（冶金）、化學(xué)、機(jī)械、電子等部門(mén)組成的基干產(chǎn)業(yè)是現(xiàn)代工業(yè)這棵大樹(shù)的根干?；僧a(chǎn)業(yè)具有生物般的指數(shù)增值和進(jìn)化的特征。是否擁有完整全面的基干產(chǎn)業(yè)，是區(qū)別發(fā)達(dá)國(guó)家與落后國(guó)家的根本標(biāo)志。不過(guò)，基干產(chǎn)業(yè)雖然是國(guó)家的希望和精華，但從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，卻是沒(méi)有比較效益的。原因在于，一個(gè)國(guó)家和民族的大工業(yè)體系的建立是和普遍的經(jīng)濟(jì)規(guī)律不相容的。其中的道理很淺顯，鐘慶說(shuō)，如果世界大同的話，整個(gè)世界只需要一套大工業(yè)體系就夠了?！皢?wèn)題是，西方大資本家不會(huì)允許落后國(guó)家白白分享現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)帶來(lái)的利益，除非落后國(guó)家用資源和人力來(lái)交換。世界經(jīng)濟(jì)就在這種死結(jié)中分化為兩個(gè)世界。擁有大工業(yè)體系的國(guó)家是獨(dú)立自主的發(fā)達(dá)國(guó)家。沒(méi)有大工業(yè)體系的國(guó)家只能是依附型經(jīng)濟(jì)。?

在日本，和經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)的組織有兩個(gè)：政府的經(jīng)濟(jì)企劃廳（相當(dāng)于中國(guó)的計(jì)委）和民間組織———產(chǎn)經(jīng)聯(lián)。產(chǎn)經(jīng)聯(lián)里的大企業(yè)是日本的基干企業(yè)，是日本技術(shù)的精華和日本經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)和骨骼。產(chǎn)經(jīng)聯(lián)有個(gè)鐵律：如果基干工業(yè)沒(méi)有發(fā)育好，即沒(méi)有準(zhǔn)備好相應(yīng)的技術(shù)，改善生活是對(duì)民族的犯罪，再大的市場(chǎng)需求也得等待?；僧a(chǎn)業(yè)出了問(wèn)題，政府必須出錢(qián)修補(bǔ)。二戰(zhàn)后的日本滿目瘡痍，民不聊生，但產(chǎn)經(jīng)聯(lián)堅(jiān)決壓制人民的消費(fèi)需求，堅(jiān)持把資源投入到重工業(yè)中去。一面組織人員攻關(guān)，一面向國(guó)外用市場(chǎng)敲詐技術(shù)。經(jīng)過(guò)十余年的艱苦奮斗，基干產(chǎn)業(yè)的骨骼逐漸強(qiáng)壯，產(chǎn)能亦逐步增長(zhǎng)。

鐘慶在分析了中日俄三國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史后指出，1949年后的中國(guó)開(kāi)始節(jié)衣縮食去打造不能直接用于消費(fèi)的重工業(yè)，在20年左右的時(shí)間里，從無(wú)到有打造出中華民族的“經(jīng)濟(jì)永動(dòng)機(jī)——重工業(yè)體系”，雖然因產(chǎn)能不足要壓制消費(fèi)，但潛在的生產(chǎn)能力卻是呈指數(shù)上升，中國(guó)各種最尖端的技術(shù)基本上都是在1970年代產(chǎn)生的。中國(guó)需要檢討的是，鐘慶說(shuō)，在重工業(yè)體系還沒(méi)有完全擴(kuò)張的情況下就全面開(kāi)放了市場(chǎng)，使民族重工業(yè)體系在全球自由貿(mào)易中處于劣勢(shì)。