新戰(zhàn)略三角關(guān)系——美國和歐洲對中國崛起的反應(yīng)

  原文發(fā)表于《華盛頓季刊》（The Washington Quarterly）2005年夏季版。該刊物由戰(zhàn)略和國際研究中心（CSIS）及麻省理工學(xué)院出版社（MIT Press）聯(lián)合出版，主要刊登有關(guān)國際事務(wù)方面的文章，對全球戰(zhàn)略變化及相關(guān)的公共政策影響進(jìn)行深度分析。CSIS總部位于美國華盛頓特區(qū)，是一家獨立的、免繳稅的私人研究機構(gòu)，主要從事公共政策、貿(mào)易、金融、能源等領(lǐng)域的國際戰(zhàn)略研究。
        作者簡介：沈大偉（David Shambaugh），美國喬治華盛頓大學(xué)政治學(xué)與國際事務(wù)教授，中國政策專家，華盛頓布魯金斯學(xué)會外國政策研究項目非常駐高級研究員。他于1988－1996年在倫敦大學(xué)（University of London）東方和非洲研究學(xué)院（School of Oriental and African Studies）執(zhí)教，并擔(dān)任《中國季刊》（The China Quarterly）的編輯。

        摘要：美國與歐盟在解除對華軍售禁令問題上的分歧表明全球地緣政治正在發(fā)生變化，美國、中國和歐盟之間的互動與牽制將決定未來幾年國際形勢的主線。這三股力量支配著越來越多的國際經(jīng)濟(jì)、政治和軍事砝碼，以及相關(guān)的“游戲規(guī)則”。綜觀三者在世界經(jīng)濟(jì)、政治和戰(zhàn)略舞臺上的比重，政策制定者和分析人士應(yīng)該對這種新的戰(zhàn)略三角關(guān)系給予更多的關(guān)注。
        中國的崛起已經(jīng)與美國在軍事上的絕對優(yōu)勢、歐盟一體化的逐步推進(jìn)，以及經(jīng)濟(jì)和技術(shù)全球化的加速一起作為全球新秩序的4大主線。在這種新秩序下，中國正以一種更加負(fù)責(zé)的姿態(tài)站在國際舞臺上，并參與到越來越多的國際事務(wù)之中。北京從被動行事和“搭便車”轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極參與，反映了中國領(lǐng)導(dǎo)人更加自信，并認(rèn)識到不斷壯大的中國在國際事務(wù)中的責(zé)任所在。隨著中國影響力的不斷增強，美國和歐洲在諸多問題上都采取了更加合作的對華政策，但在有些方面仍存在分歧。
        武器禁運問題充分顯示了歐洲和美國對于中國崛起的不同看法。他們在對華態(tài)度上所達(dá)成的重要共識不應(yīng)被忽視，但認(rèn)清其中存在的爭議也十分關(guān)鍵。如果歐洲在東亞有任何戰(zhàn)略利益和軍事存在，或者對臺灣的安全作出某種承諾，歐洲領(lǐng)導(dǎo)人可能不會那么積極地推進(jìn)對華軍售的解禁。
        鑒于武器禁運問題所表現(xiàn)出的美、歐之間更深層次的分歧，那些歐美的中國和亞洲問題研究家與大西洋兩岸的國際政治家之間的互動顯得太過遲鈍。如果這種互動能在最近幾年有規(guī)律地展開，武器禁運問題就不會對歐美關(guān)系造成如此大的影響。美國政府本應(yīng)看到這種趨勢，而歐盟也應(yīng)對華盛頓的反對更加敏感。
        因此，有必要探究美國和歐洲對華政策更深層的意義。對華武器禁運問題是爆發(fā)爭論的根源，如果歐盟和美國要避免對彼此的決策作出錯誤的假設(shè)判斷，就必須了解雙方在國家利益以及相關(guān)問題認(rèn)識上的重大分歧，但這些分歧也不應(yīng)被夸大，因為美國和歐洲對中國在國際社會中的許多問題仍持有相同的觀點，而且他們的共識仍大于分歧。

全文：

        美國和歐洲在對華政策上的一致性
        美國和歐洲在對華態(tài)度上雖然存在細(xì)微的差別，但在基本層面上都抱有共同的期望——即增強中國在全球的地位和影響力，同時希望中國維持穩(wěn)定的現(xiàn)狀，避免出現(xiàn)修正主義風(fēng)潮。而且他們認(rèn)為讓中國盡可能廣泛地加入各種國際性機構(gòu)、遵循國際行為準(zhǔn)則有助于實現(xiàn)上述目標(biāo)。因此，美國和歐洲都對中國在全世界有建設(shè)性的活動表示歡迎。這個核心前提至少從20世紀(jì)80年代起就指導(dǎo)著美、歐的對華策略。
        早在1968年，美國總統(tǒng)尼克松就指出，孤立的中國不利于世界的穩(wěn)定，這也是他提出的中美在1972年開啟外交大門的動機之一。后來的卡特總統(tǒng)對此觀點深信不疑，從而促成了1979年的中美外交關(guān)系正常化。之后的里根總統(tǒng)也繼續(xù)沿用這一思路，使北京參與到一系列的國際事務(wù)中，并加入數(shù)個多邊國際組織。老布什大概是最近幾位總統(tǒng)中對該理念理解最為深刻的一位，但不幸的是中國1989年的政治風(fēng)波使他無法將這一方針發(fā)揚光大。其后的克林頓政府在其第二屆任期內(nèi)也采用了這一戰(zhàn)略，并成功完成了與中國加入WTO的談判。雖然現(xiàn)在的布什政府不熱衷于籠絡(luò)全球性組織，而傾向于通過雙邊對話解決問題，但也經(jīng)常強調(diào)中國與國際組織積極配合的必要性。在某些事件中，美國則反對中國加入國際性組織或協(xié)議，比如中國2004年要求加入《導(dǎo)彈及其技術(shù)控制制度》的申請以及歐盟方面的認(rèn)可都遭到了布什政府的阻撓。但總體來看，美國仍支持中國與國際制度接軌。
        長期以來，歐洲也一直認(rèn)為中國與國際規(guī)則接軌是一件好事，甚至這種信念可能比美國還要強。這種觀點源于歐洲世界觀中的多個強化原則，即：全球主要的勢力需要得到均衡，多極世界比單極霸權(quán)和無政府主義都要穩(wěn)定；各國應(yīng)遵守國際法和既定的行為規(guī)范；國際性機構(gòu)的地位和權(quán)力應(yīng)該得到鞏固和加強，從而更有效地管理國際事務(wù)；國家主權(quán)具有一定的限度并需要一定的條件（比如歐盟），而且可以共享；軟實力（soft power）應(yīng)該比硬實力（hard power）更能發(fā)揮作用。這些歐洲世界觀的基本元素都在影響歐洲人對中國及其未來國際形象的思考和判斷。
        歐洲和美國在提高中國人權(quán)的問題上長期以來都持有一致的意見。雖然他們的政策工具和戰(zhàn)術(shù)有所不同，但這個共同的目標(biāo)始終沒有改變。美國傾向于公共外交，希望通過位于日內(nèi)瓦的聯(lián)合國人權(quán)委員會對中國施壓。歐盟也曾大力鼓勵中國接受并執(zhí)行多個聯(lián)合國人權(quán)合約，但仍偏愛私下交往，避開聯(lián)合國這個途徑。盡管在人道主義方面的信念一致，但歐洲和美國的領(lǐng)導(dǎo)人在提高中國人權(quán)的側(cè)重點上卻存在明顯差異。美國一直將政治犯和持不同政見者的權(quán)利放在首要位置，最近幾年小布什總統(tǒng)還特別強調(diào)宗教自由。強制墮胎和殺死女嬰也是華府特別指出的問題。西藏的宗教和文化壓制以及自由西藏的理想也引起了民間乃至美國國會的關(guān)注。
        歐洲似乎較少關(guān)注上述問題，而是敦促中國政府大力提高工人的安全保障、減少性別歧視、減少政府對媒體的控制、改善監(jiān)獄條件，以及取消死刑。歐洲，特別是英國、德國、荷蘭及北歐諸國，在西藏問題上也與美國持相同的意見，但涉及的是更廣泛的有關(guān)保護(hù)中國少數(shù)民族的問題。首先，歐洲人對改進(jìn)中國的各種民間團(tuán)體有強烈的愿望。這種意圖有時容易引發(fā)矛盾，比如歐洲建議中國允許建立有自主權(quán)的工會，或批準(zhǔn)可以與歐盟建立工作關(guān)系的非政府組織。然而，總的來看，中國政府能夠接受歐盟在公共領(lǐng)域的項目。盡管側(cè)重點不同，但歐洲和美國在人權(quán)問題上的態(tài)度有很強的一致性，他們之間的不同點應(yīng)被看作是一種互補而非矛盾。
        美國和歐洲還強調(diào)中國建立和強化法制體系的必要性。二者都認(rèn)為這是實現(xiàn)其他目標(biāo)的基礎(chǔ)，即對人權(quán)的尊重、市場經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運行、增加投資的可預(yù)測性、根除腐敗以及建立防止強制性獨裁政府的法律保障。歐洲對中國法制建設(shè)項目的投入大大超過美國。美國國會2003年才批準(zhǔn)公共資金對中國法制項目的直接支出。美國政府，尤其是美國國際開發(fā)署，仍不愿承擔(dān)中國的多種援助項目，原因是1989年后國會的許多立法和制裁。歐盟及一些成員國（特別是瑞典和英國）多年來已經(jīng)投入大量資源在中國和歐洲開展各種法律、司法和刑事培訓(xùn)。
        美歐在中國堅持核不擴(kuò)散條約上也達(dá)成了共識。中國1992年加入該條約，在此之前中國的核擴(kuò)散行為一直使美國政府憂心忡忡，因此華盛頓與北京展開了深入的談判，并對少數(shù)中國企業(yè)進(jìn)行了制裁。歐洲近幾年也就核不擴(kuò)散問題與中國展開單獨對話。這些努力已經(jīng)有所成效，中國建立了自己的出口管理規(guī)定，并對涉核材料擴(kuò)散的危險性更加警惕，還加強了對彈道導(dǎo)彈及其部件的擴(kuò)散控制。
        最后，歐洲和美國在中國遵守和執(zhí)行WTO成員國義務(wù)方面也有長期的共同利益。美國和歐盟先后同意中國加入WTO，并尋求參與推進(jìn)中國的經(jīng)濟(jì)和金融改革，幫助其履行入世承諾，特別是在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、放開金融服務(wù)業(yè)和零售業(yè)以及減少非關(guān)稅壁壘和商品傾銷方面對中國做了大量工作。雖然美國和歐洲的企業(yè)在中國市場上競爭激烈，但在多數(shù)貿(mào)易問題上，美歐在政府層面上保持著長期的團(tuán)結(jié)合作。
        歐盟在中國加入WTO談判中的立場甚至比美國還要強硬。自那時起，歐盟在監(jiān)督中國履行入世承諾方面一直態(tài)度嚴(yán)厲，中國對市場經(jīng)濟(jì)地位（MES）的訴求尤其遭到歐盟各種苛刻條件的阻礙。MES可以有效消除中國所遭遇的反傾銷稅。歐盟2004年的一項內(nèi)部研究認(rèn)為，在獲得MES的五個基本條件中，中國有四個不能滿足。去年，中國強烈要求歐盟承認(rèn)其市場經(jīng)濟(jì)地位，并減少反傾銷懲罰，但歐盟至今尚未作出讓步。同時，美國商務(wù)部也對中國企業(yè)提出更多的反傾銷案。這些趨勢不僅顯示了中國有損公平的貿(mào)易行為，也反映了美歐不斷增加的對華貿(mào)易赤字。

美國和歐洲對華政策上的分歧
        雖然美國和歐洲在許多重要的政策上都保持一致，但他們對中國崛起的理解卻大相徑庭，因此在許多政策的處理上也存在很大差異。要理解他們在實際政策方面的不同，先要對他們分析中國及其崛起的出發(fā)點和基本思路進(jìn)行一番評價。

系統(tǒng)世界觀和歐洲一體化的影響
        不少歐洲人都對美國在全球的勢力，尤其是其軍事勢力和先發(fā)制人的策略表示擔(dān)憂。多數(shù)歐洲人認(rèn)為多極世界比單極世界更穩(wěn)定，而且更有利于保障歐洲自身的安全和經(jīng)濟(jì)利益。這種觀點在法國、德國、比利時、荷蘭、盧森堡、北歐和地中海諸國表現(xiàn)最為強烈。雖然英國政府可能不推崇世界多極化，但伊拉克戰(zhàn)爭使相當(dāng)一部分英國民眾也同樣對美國的單邊主義感到不安。東歐的10個歐盟新成員國（被稱作“新歐洲”）不像西歐國家政府那樣支持多極化，但他們對統(tǒng)一的強大歐洲卻深信不疑。
        因此，在全球勢力分布問題上，歐洲和中國找到了共同的理想，即強化美國之外的國家和區(qū)域組織的力量，比如歐盟、東盟、上海合作組織等，而美國的勢力則應(yīng)該得到稀釋和平衡。除了在多極化認(rèn)識上形成的一致，歐洲和中國在多邊主義上也持有相似的觀點。他們認(rèn)為國際性機構(gòu)，特別是聯(lián)合國的影響力應(yīng)該得到加強，因為這有助于減少單極霸權(quán)，同時這些國際組織也在處理各種國際事務(wù)中充當(dāng)重要角色。對于中國來說，北京方面現(xiàn)在更樂于也更深入地參與國際和地區(qū)性組織。而美國大眾則對全球性機構(gòu)持更深的懷疑態(tài)度，現(xiàn)在的美國政府也比其前任更加不遺余力地在各種國際組織中作梗。美國常常蔑視聯(lián)合國，認(rèn)為后者礙手礙腳，還在需要大力改革的時候顯得軟弱無能。華盛頓還經(jīng)常對東盟地區(qū)論壇等許多地區(qū)組織嗤之以鼻，稱這些組織缺乏有效的執(zhí)行機制，因此是無所作為的空話匣。美國政府想要解散這些組織的原因在于他們既沒有硬權(quán)力，也不具備法律約束的責(zé)任。相比之下，歐洲人和亞洲人更樂于接受國際組織，通過尋求共識和使用軟權(quán)力制定標(biāo)準(zhǔn)的行為規(guī)范。從硬權(quán)力的角度看，亞歐的這種態(tài)度相對比較軟弱，但也表明了他們對通過雙邊談判解決問題的偏好。
        整個歐洲對集中主權(quán)的嘗試也與許多美國人的觀念背道而馳。雖然美國是松散的聯(lián)邦制度，但美國人不接受為實現(xiàn)大區(qū)域統(tǒng)一而犧牲國家主權(quán)的理念。正如T.R. Reid在其新書《歐洲合眾國》（The United States of Europe）中所寫，雖然許多美國人直覺上不接受歐洲一體化的思想，但重要的是他們理解這種變化中的趨勢和力量，也明白歐盟給美國大眾日常生活和經(jīng)濟(jì)利益帶來的直接影響。通用電氣前首席執(zhí)行官杰克·韋爾奇（Jack Welch）和其他美國大企業(yè)領(lǐng)袖都曾領(lǐng)教了歐盟在美國本土對他們的企業(yè)構(gòu)成的真實直接的影響。
        但是今天，勢不可擋的歐洲經(jīng)濟(jì)一體化和主權(quán)集中化進(jìn)程已經(jīng)大大超過了全球其他類似的政策統(tǒng)一運動。目前，歐盟的共同外交和安全政策（CFSP）還僅僅是一系列對外宣布的理想，但如果新的歐洲憲法得到批準(zhǔn)和采納，歐盟委員會和歐洲理事會都將得到承認(rèn)，新的歐盟外交部長的職權(quán)將得到加強，歐盟在國際事務(wù)中也將擁有更清晰、更權(quán)威的聲音。與羅伯特·凱根（Robert Kagan）和里德（Reid）具有同樣政治多樣性的美國學(xué)者認(rèn)為，歐洲社會的世代更替、歐洲特征的逐漸清晰、對運用武力和國際關(guān)系的態(tài)度以及更強大的歐盟外交政策工具將使歐洲與美國的差異更加明顯。其他評論家，如英國學(xué)者蒂莫西·賈頓·埃斯（Timothy Garton Ash），在承認(rèn)這些差異的同時也指出，歐美共同的核心價值所在奠定了雙方關(guān)系的基礎(chǔ)，而且這種關(guān)系還將通過新的外交承諾和政策調(diào)整得到改善。兩邊的智囊機構(gòu)也對這種關(guān)系的原因和后果爭論不休。無論這些觀察家最后的判斷如何，他們都承認(rèn)冷戰(zhàn)后美、歐之間的分歧明顯擴(kuò)大了，如果這種趨勢得不到遏制，將動搖整個世界格局的基礎(chǔ)。值得憂慮的是，西方正從二戰(zhàn)后一個強大的政治角色和道德標(biāo)竿退化成一個地理名稱。

對中國崛起的理解
        這些結(jié)構(gòu)和認(rèn)識上的差異導(dǎo)致了美國和歐盟在對華策略上的分歧。主要的不同點在于他們各自如何理解一個“崛起的中國”。對中國抱有戒心的美國輿論總是會談到中國的崛起，并著重分析中國不斷增強的“硬實力”，即中國軍事力量的增長及其對美國在包括臺灣等東亞地區(qū)的安全利益的影響。這是多數(shù)美國分析家評價中國崛起的主要思路，也是引發(fā)美國政府內(nèi)部辯論的主要因素。美國制造業(yè)工作崗位流失普遍被歸咎于向中國的生產(chǎn)外包，但中國經(jīng)濟(jì)實力的增長及其對美國的貿(mào)易順差在各種有關(guān)中國崛起的論題中仍排在國家安全問題之后。
        相比之下，歐洲在考慮中國崛起的問題時則更多關(guān)注中國國內(nèi)的變化。歐洲人將中國視作一個正經(jīng)歷著各種轉(zhuǎn)變的巨大的發(fā)展中國家，他們認(rèn)為中國正從國家社會主義向市場經(jīng)濟(jì)以及更加開放的社會和更加負(fù)責(zé)的政府過渡。與那些緊盯中國對外舉動的美國分析家不同，歐洲的分析師主要關(guān)注中國國內(nèi)的情況，這與美國視角的明顯不同，從而決定了政策和資源導(dǎo)向的差異。
        在這種觀點的指導(dǎo)下，歐洲的政策主要是幫助中國成功地引導(dǎo)國內(nèi)的過渡和改革。歐洲不希望中國成為一個失敗的國家。歐盟更愿意接受中國的現(xiàn)狀，并幫助北京應(yīng)對各種國內(nèi)問題。
        因此，歐洲國家和歐盟委員會認(rèn)為他們能夠向中國提供大量建議和幫助，這不僅僅是因為西歐國家自己具有社會民主和公共福利的長期經(jīng)驗，東歐國家也正在經(jīng)歷從類似時期的國家社會主義開始的經(jīng)濟(jì)和政治轉(zhuǎn)型。當(dāng)然，中國沒有也不會自愿放棄一黨制，但歐洲正在用他們自己在經(jīng)濟(jì)改革和社會民主方面的經(jīng)驗為中國民間組織和公共領(lǐng)域的成長提供幫助。他們深知這些都是東歐民主化的前提。此外，歐洲人還渴望與中國分享他們在工業(yè)改革、高等教育、科技政策、媒體放開、公交私有化、政治責(zé)任和透明度等方面的經(jīng)驗?？傊瑲W盟認(rèn)為他有大量的資源可以用來幫助中國增強國力。
        歐盟與中國2003年達(dá)成的戰(zhàn)略合作協(xié)議進(jìn)一步反映了歐盟確認(rèn)中國已經(jīng)成為他所關(guān)心的“軟安全”問題中的重要角色。歐盟認(rèn)為對其安全構(gòu)成主要威脅的是跨國不穩(wěn)定因素：如非法移民、國際犯罪、傳染病、能源和環(huán)境問題以及由管控不力導(dǎo)致的其他不利情況。歐盟將中國視作可能引發(fā)這些問題的主要來源之一。
        雖然歐洲和美國的公司在中國市場上競爭激烈，但政府方面的對華資源投入反映了美歐應(yīng)對中國崛起的不同方式。美國將主要資源放在監(jiān)控中國的硬實力，即軍事實力的增長，并阻止中國可能采取的海外軍事行動。而歐盟主要投資于中國國內(nèi)的改革項目，以提高中國的軟實力和可持續(xù)發(fā)展的能力。

對中國的理解和分析
        美國和歐洲在與中國交往時基本出發(fā)點的不同決定了他們對中國理解的差異。不僅他們觀察中國的角度不同，而且他們所受的有關(guān)中國的教育也不一樣。這些分析上的差別以及歐洲和美國在不同層面了解中國所投入的資源側(cè)重點不同都能解釋他們對華策略上的相異之處。
        美國和歐盟各成員國的外交部、情報機構(gòu)和其他政府職能部門都有各自負(fù)責(zé)中國問題的官員，但美國和歐洲在負(fù)責(zé)上述工作的官員的數(shù)量以及他們所受的相關(guān)培訓(xùn)這兩方面表現(xiàn)出不同的特征。美國政府的中國問題專家的數(shù)量大大超過歐洲各國政府，并接受了大量有關(guān)當(dāng)代中國事務(wù)的培訓(xùn)。
        目前美國國務(wù)院有大約200名外交人員接受了完整的高級漢語訓(xùn)練，許多人還獲得了漢學(xué)研究的碩士及以上學(xué)位，并將有多次機會前往大中華地區(qū)（中國大陸、臺灣和香港）執(zhí)行公務(wù)。這些中國事務(wù)專員傳承著19世紀(jì)以來在華工作的美國外交官的優(yōu)良傳統(tǒng)。美國商務(wù)部也有較少數(shù)量的高素質(zhì)對華工作官員（20－30人）。美國能源部、教育部、財政部等部門也都設(shè)置了針對中國的辦公機構(gòu)，并聘請了少量的中國問題專家。
        軍事方面，美國陸軍有大約50名通曉中國情況的外務(wù)官員，海軍和海軍陸戰(zhàn)隊也啟動了類似的人事安排。他們主要以駐華武官的身份從事軍事情報工作，或作為執(zhí)行人員向國防部部長辦公室、參謀首長聯(lián)席會議或位于檀香山的太平洋司令部提供相關(guān)建議。
        在美國，研究中國問題的情報人員數(shù)量更為龐大。近年來，中國在美國情報界的重要性不斷增強，相關(guān)研究人員的數(shù)量也在增加。根據(jù)合理的估算，中央情報局有近200名專門針對中國的全職分析師。國家地球空間情報局也雇用了約100名中國問題研究員，美國太平洋司令部更是在亞太地區(qū)安排了上百人對人民解放軍進(jìn)行監(jiān)視。
        這些合理的估算反映了美國政府為跟蹤中國發(fā)展所投入的各種資源和力量。不僅人力物力投入巨大，而且相關(guān)人員的漢語能力和對華分析能力都有了普遍提高。
        在政府之外，美國學(xué)術(shù)界對中國的研究也是遙遙領(lǐng)先。有數(shù)百名教授從事當(dāng)代中國（1949后）研究，還有同等數(shù)量的教授在開展中國近現(xiàn)代史的研究。10年前，希望研究中國的學(xué)生只能選擇進(jìn)入僅有的十幾所提供中國研究課程的知名大學(xué)?，F(xiàn)在的情況已經(jīng)改變，近幾年各州立大學(xué)和私立文科學(xué)院都廣泛開設(shè)了中國研究課程。其中許多學(xué)校提供的是高質(zhì)量的本科教育，為學(xué)生在中國研究方面繼續(xù)深造創(chuàng)造條件。大多數(shù)中國研究領(lǐng)域的碩士和博士生都具有這方面的本科教育背景，漢語也相對比較流利，且在中國有兩年以上的生活經(jīng)歷。全美國的大學(xué)對漢學(xué)研究的需求高漲，未來幾年政府和私營機構(gòu)在這方面的人才也不會短缺。這是美國迎接“中國挑戰(zhàn)”的一個重要方法。
        在大學(xué)以外，美國各研究所和智囊機構(gòu)還有相當(dāng)數(shù)量的中國問題專家，尤其是在華盛頓特區(qū)以及紐約的外交關(guān)系理事會（Council on Foreign Relations）和西雅圖的亞洲研究局（National Bureau of Asian Research）。如今，位于首都華盛頓的主要智囊機構(gòu)都聘請了至少一位中國問題專家。除了這些非盈利性的研究所，許多盈利性的咨詢公司（通常指“Beltway bandits”），如中央技術(shù)公司（Centra Technologies）和科學(xué)應(yīng)用國際公司（Science Applications International Corporation），也雇用了可觀的中國問題專家執(zhí)行政府的研究合同。另外還有不少聯(lián)邦經(jīng)費資助的研發(fā)中心，如著名的蘭德公司和海軍分析研究中心（CNA Corporation），也在受政府之托對中國進(jìn)行研究。
        相比之下，在歐洲無法找到像美國那么活躍的研究中國的活動。與美國相比，歐洲對中國的研究深度還相當(dāng)有限，因此造成了結(jié)構(gòu)和信息方面的諸多障礙。
        在教育結(jié)構(gòu)上，歐洲的大學(xué)未能將區(qū)域研究與社會科學(xué)有效整合，盡管英國的大學(xué)在這方面做得稍好一些。歐洲大陸的許多大學(xué)經(jīng)常要求學(xué)生在他們學(xué)習(xí)的最初階段對上述兩個學(xué)習(xí)方向作出選擇。如果學(xué)生選擇了區(qū)域研究，他們學(xué)習(xí)的將是漢語、中國歷史和文化，很少涉及當(dāng)代中國的情況。如果選擇社會科學(xué)的一個分支，他們的學(xué)習(xí)重點將是比較體系和方法論，而不必學(xué)習(xí)漢語、中國文化或其他細(xì)節(jié)內(nèi)容，因此在研究過程中無法使用中文資料。如今，歐洲大學(xué)中從事當(dāng)代中國研究的學(xué)者相當(dāng)匱乏。我所知道的僅有三位學(xué)者對中國經(jīng)濟(jì)有專門的研究，有八位研究中國的國內(nèi)政治，有五位主要關(guān)注中國的外交政策，研究當(dāng)代中國社會和人口的專家比較多，但沒有人研究中國的軍事和安全事務(wù)問題。過去二十年，歐洲大學(xué)的漢學(xué)研究逐漸萎縮，除非在整個歐盟展開重大的學(xué)科振興計劃來扭轉(zhuǎn)這種趨勢，否則歐洲大學(xué)的中國研究將遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在北美甚至亞洲國家之后。
        歐洲智囊機構(gòu)的情況相對較好。在英國、法國、德國、意大利和布魯塞爾（歐盟總部所在地），有至少10家機構(gòu)有高素質(zhì)的中國問題研究員，但他們許多人也遭遇了上文提到的大學(xué)教育中的結(jié)構(gòu)性障礙，因此不能說漢語或查閱中文文獻(xiàn)資料。這些研究員選擇接受與中國相關(guān)的基本學(xué)科，如安全研究和經(jīng)濟(jì)學(xué)，而非本質(zhì)上的漢學(xué)研究。
        為了應(yīng)對“中國通”的短缺（這些人才本應(yīng)由歐洲的大學(xué)輸送），在中國開展業(yè)務(wù)的歐洲公司作出了對政府來說行不通的選擇，即雇用大量的中國公民。這些公司不僅雇用中國本地人作為普通員工，還將許多中國本地雇員提升至管理層甚至調(diào)升至歐洲和世界其他地區(qū)。
        歐洲各國政府部門的中國問題專家分布不均。雖然英國外交及聯(lián)邦辦公廳（Foreign and Commonwealth Office）有專門培養(yǎng)對華外交官的優(yōu)良傳統(tǒng)，但這無法代表歐洲其他國家外交部的情況。歐洲大陸國家通曉中文、具有高等漢學(xué)研究學(xué)歷、抑或深諳中國政治、經(jīng)濟(jì)、社會和軍事情況的外交官和軍事專員的數(shù)量十分有限，也沒有歐盟成員國有意向這些人員提供中途職業(yè)培訓(xùn)，許多駐華人員對中國及漢語都了解甚少。因此，許多官員輪流在中國工作，卻始終隔絕于中國的社會和各種組織制度之外。雖然歐盟委員會曾有一些擅長處理對華關(guān)系的精兵強將，但他在培訓(xùn)對華外交官方面也沒有突破。歐洲的情報機關(guān)同樣缺乏這方面的專業(yè)力量。
        然而，這些事實并不意味著歐洲國家缺乏能夠勝任對華工作的官員，許多人在履行他們的職責(zé)時仍表現(xiàn)得游刃有余。這僅僅說明歐洲在針對中國培養(yǎng)政府官員方面沒有給予太多投入，也沒有對輸出相關(guān)人才的大學(xué)教育項目給予足夠支持。
        歐洲對中國的理解與美國的另一個重大區(qū)別在于政府官員和研究員與對等的非政府人士之間的互動。這種互動是美國的一大特色，政府外的專家經(jīng)常與政府內(nèi)的相關(guān)人士進(jìn)行溝通，有些人還進(jìn)入政府任職（旋轉(zhuǎn)門現(xiàn)象）。隨著時間的推移，這種官方和民間的協(xié)作使雙方都獲益匪淺。然而，這種互動在歐洲卻不足掛齒。雖然近年來政府和民間的合作在法國和德國有所增加，但通常都是那些在政府附屬研究機構(gòu)工作的研究人員在享用這些咨詢機會。瑞典和丹麥為大學(xué)教授與政府官員的互動創(chuàng)造了較好的條件。沒有了這種互動，政策制定者和中國問題研究者之間就形成了一道無形的“防火墻”，因此歐洲的研究都是非常學(xué)術(shù)性的，缺乏與政策的關(guān)聯(lián)。反過來，對華關(guān)系的制定完全是歐盟成員國政府的內(nèi)部工作，很少有外部非政府思想的注入。為了彌補這個空當(dāng)，歐洲中國學(xué)術(shù)網(wǎng)（The European China Academic Network）于1996年成立，并獲得歐盟委員會提供的5年的經(jīng)費資助。該組織在初期運作中完成了大量工作，但由于后續(xù)經(jīng)費尚未落實，其未來的發(fā)展還難以預(yù)料。
        值得思考的是，歐盟對中國的研究不夠深入和專業(yè)似乎并未妨礙歐洲國家與中國建立緊密的聯(lián)系。近幾年，歐洲在歐盟及其成員國層面上都與中國建立了各種積極的關(guān)系，包括貿(mào)易、投資、教育文化交流、外交、軍事交流、以及歐盟在中國運作的一系列合作項目。
        顯然，歐洲在中國研究專業(yè)方面的相對落后尚未影響這種萌芽關(guān)系。如何解釋這種現(xiàn)象呢？原因就是國家利益的趨同。歐洲和中國在發(fā)展貿(mào)易和投資、建立各層次的社會交流、幫助中國管理國內(nèi)改革、推動多極和多邊世界秩序等方面都有基本的共同利益。這種趨同性并不需要有大量的中國問題專家服務(wù)于各種政府和非政府機構(gòu)。
        歐洲在亞洲沒有重要的軍事力量或戰(zhàn)略興趣，也不承擔(dān)“保護(hù)”臺灣的責(zé)任，這進(jìn)一步促使歐洲追求與中國的共同利益。這些特點均成為歐洲拓展與中國的關(guān)系時難得的有利條件。
        而美國在亞洲和臺灣問題上則要背負(fù)各種戰(zhàn)略和安全包袱。雖然最近幾年美國與中國的關(guān)系也有了長足進(jìn)展，但臺灣問題和各種戰(zhàn)略因素都是籠罩于中美關(guān)系上的陰云。

對新戰(zhàn)略三角關(guān)系的分析
        分析人士應(yīng)該如何考慮這種新的戰(zhàn)略三角關(guān)系？這種關(guān)系將如何發(fā)展？它對全球?qū)a(chǎn)生什么樣的影響？如果用上世紀(jì)70年代和80年代的莫斯科－華盛頓－北京三角關(guān)系的模式來套用目前的北京－布魯塞爾－華盛頓三角關(guān)系將是一種誤導(dǎo)。新三角中表現(xiàn)出許多新的特點。
        首先，新三角的靈活性更強。對其中一方施力不會對其他方面產(chǎn)生反作用，也不存在哪兩方結(jié)成戰(zhàn)略聯(lián)盟抵制第三方。在舊的戰(zhàn)略三角中，美國和中國與蘇聯(lián)的聯(lián)系甚少。而新三角中各方的互動要積極得多，他們在經(jīng)濟(jì)、社會和政府層面都形成了千絲萬縷的聯(lián)系。這不是一個兩方聯(lián)合抵制第三方的“零和”（zero－sum，即一方獲勝一方失利、沒有平局的游戲—譯注）三角，而是一個有明顯積極作用的“正和”三角，其中還包括可以三方共享的利益。美國和歐洲對于中國融入國際社會、保護(hù)人權(quán)、市場經(jīng)濟(jì)改革、法制建設(shè)、民間組織自由化、政治自由化、媒體獨立性、以及環(huán)境保護(hù)等諸多方面都存在廣泛共識。歐洲和中國在世界多極化和多邊化以及商業(yè)和文化問題上有共同的利益目標(biāo)。這三方還在核不擴(kuò)散及貿(mào)易自由化等方面達(dá)成一致。
        其次，國家安全問題不像冷戰(zhàn)時那么突出。雖然這方面的因素仍對中美關(guān)系影響頗深，特別是臺灣問題，但兩國已經(jīng)在國家和低于國家的層面上都形成了非常廣泛和深入的關(guān)系。國家安全則完全不是歐洲和中國之間要考慮的問題。中歐關(guān)系的發(fā)展是基于商業(yè)交流、不斷增加的文化吸引力、歐洲幫助中國改革的愿望以及建立一個更加平等有序的國際秩序的共同理想。與舊戰(zhàn)略三角不同，新三角不受核均衡的牽制，不用為保護(hù)國和影響力而爭，也不用對另一方的對外政策和行為做零和假設(shè)。
        最后，新戰(zhàn)略三角中也存在若干重大分歧。美國和歐洲在伊拉克問題、一系列國際條約和制度、美國在全球的作用以及對華武器禁運問題上意見相左。中國和歐洲在貿(mào)易、市場經(jīng)濟(jì)地位的分類以及人權(quán)問題上存在爭端。對華武器禁運和中國的核擴(kuò)散行為是歐洲關(guān)心的問題。最近，中國的歐洲問題專家開始批評歐盟企圖推動中國民間組織發(fā)展的計劃，認(rèn)為這是在意識形態(tài)上“西化和分化中國”的詭計。美國和中國也在人權(quán)、貿(mào)易、核擴(kuò)散以及臺灣問題、導(dǎo)彈防御和東亞地區(qū)安全等方面爭議不斷。
        所有這些特點共同形成了一組變化多端的三角關(guān)系，各方立場時分時和。有時歐盟和美國站在一起，有時中國和歐盟產(chǎn)生共鳴，有時美國與中國通力合作，還有時三方利益及政策完全吻合抑或各執(zhí)一詞。至今尚未發(fā)生過的情況是：美國和中國的一致觀點與歐盟的利益發(fā)生沖突。
        由于這些和其他原因，今天的美－中－歐戰(zhàn)略三角動態(tài)結(jié)構(gòu)已經(jīng)與1971年中美恢復(fù)聯(lián)絡(luò)到80年代后期中蘇關(guān)系改善期間的世界格局大相徑庭。雖然中美和歐美兩條軸線上還存在緊張因素，但都不會重復(fù)過去中－蘇－美三角下的競爭和敵對特征。當(dāng)然，美國和中國在臺灣問題甚至是潛在的朝鮮問題上的矛盾可能會使局勢發(fā)生突變。美國和歐洲在伊拉克、伊朗、聯(lián)合國、北約和貿(mào)易問題上的矛盾升級也可能使二者關(guān)系更加疏遠(yuǎn)。
        近期，歐盟的對華武器禁運也是一個主要矛盾。如果禁令最終能夠得以解除，無論歐盟的管理規(guī)定和出口控制多么嚴(yán)格，其政治意義都會令華盛頓不爽，并可能引發(fā)美國國會對歐洲公司采取懲罰性措施。有時候象征意義比實際行動更為重要，對美國來說，很難想像有比“歐盟在中國增強軍事實力并通過反分裂國家法的背景下取消軍售禁令”更壞的消息。解除軍售禁令也將傳播對華盛頓的不信任情緒，并波及美歐在其他方面的關(guān)系和合作。
        維護(hù)共同的外交立場以及處理好類似伊朗核計劃等問題可能成為一個異常復(fù)雜的工作。如果歐洲國家和企業(yè)實際上已經(jīng)向中國出售了武器或轉(zhuǎn)讓了國防技術(shù)，以至對美國的軍力構(gòu)成威脅或改變了東亞的安全平衡，美歐關(guān)系就可能出現(xiàn)更大裂痕。這種結(jié)果將動搖過去60年維持國際秩序的基石——大西洋聯(lián)盟（Atlantic Alliance）。因此，處理好中國在美國和歐洲之間的位置是重中之重。
        這樣看來，美國政府的執(zhí)行部門早該與歐洲建立有關(guān)中國問題的對話機制。國會也需要增進(jìn)對中歐關(guān)系的理解。為此，國會在1999年成立了美中經(jīng)濟(jì)與安全審查委員會（US－China Economic and Security Review Commission），專門對中國進(jìn)行監(jiān)測。該機構(gòu)還于2004年末前往比利時和捷克聽取歐洲官員和專家的陳述，對中歐關(guān)系進(jìn)行深入了解。但工作不能停留于此。歐洲的政府官員和分析人士不僅需要更多地了解美國在東亞的安全利益以及中美關(guān)系的復(fù)雜性，而且還要加深他們自己對當(dāng)代中國的理解。美歐就中國問題增加溝通和互動對于雙方的相互了解至關(guān)重要，也有助于減少中國對美歐挑撥離間的傾向。
        美、中、歐三方在最核心的基本問題上都達(dá)成了一致：即讓中國平穩(wěn)地融入既定的全球體系之中。歷史上新生力量——包括美國和歐洲的崛起都對國際秩序造成了破壞性打擊，現(xiàn)在的三支力量有責(zé)任確保歷史不再重演。這需要它們時刻注意這個宏觀問題，同時又不陷于各種次要糾紛之中。這還需要它們加強雙邊對話和三方共同對話。中國、歐盟和美國領(lǐng)導(dǎo)人一年或半年一次的三角峰會將是一個非常有益的互動機制，同時各方政府的工作小組也可以通過舉行定期會議來共同研究解決國際爭端的策略。如果這三支主要力量能找到合理的方式進(jìn)行積極對話、政策協(xié)調(diào)和具體合作，世界將更加穩(wěn)定。這種新的戰(zhàn)略三角關(guān)系應(yīng)該被視作能夠進(jìn)行有效全球管理的有利工具。