審計(jì)署真正成為第三種權(quán)威力量

　　國家審計(jì)署前不久公布了2004年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財政收支審計(jì)查出問題的糾正結(jié)果，共追回和歸還各類被擠占挪用的資金41.64億元，按規(guī)定撥付使用滯留、閑置的資金117.62億元，促使有關(guān)被審計(jì)單位上繳財政各項(xiàng)資金11.83億元。這也是我國第一份有關(guān)審計(jì)整改情況的公告。提起“審計(jì)風(fēng)暴”一詞，人們都免不了義憤填膺。但是，人們在驚喜之余，曾經(jīng)無奈地戲稱：“‘審計(jì)風(fēng)暴’雷聲大、雨點(diǎn)小，濕濕地皮就走了?！辈贿^，我們欣喜地看到，這種情況在今年出現(xiàn)了巨大的變化。國家審計(jì)署真正成為繼紀(jì)檢監(jiān)察、司法機(jī)關(guān)之外的第三種權(quán)威力量……

“審計(jì)風(fēng)暴”后首個整改公告

3月29日，國家審計(jì)署發(fā)布今年第1號審計(jì)公告，公布了2004年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財政收支審計(jì)查出問題的糾正結(jié)果，共追回和歸還各類被擠占挪用的資金41.64億元，按規(guī)定撥付使用滯留、閑置的資金117.62億元，促使有關(guān)被審計(jì)單位上繳財政各項(xiàng)資金11.83億元。

公告稱，通過審計(jì)，促使有關(guān)被審計(jì)單位上繳財政各項(xiàng)資金11.83億元，追回和歸還各類被擠占挪用資金41.64億元，按規(guī)定撥付使用滯留、閑置資金117.62億元；并向相關(guān)部門移送各類案件線索114起，213人受到處分，76人被依法逮捕、起訴或判刑。這是審計(jì)署在多次掀起“審計(jì)風(fēng)暴”之后發(fā)布的第一份有關(guān)審計(jì)整改情況的公告。

首次涉及中央預(yù)算管理整改措施

在整個1號公報中，最突出的就是有關(guān)部門的整改措施。而其中財政部和國家發(fā)改委的措施最為引人注目。因?yàn)?，這兩個部門都是中央預(yù)算管理的主力軍。從審計(jì)署指明中央預(yù)算管理中存在的問題，就能夠明顯感覺到國家審計(jì)署位置和語氣的明顯不同。簡而言之——“腰桿硬了”。

2004年度中央預(yù)算管理存在的問題，主要集中在體制不夠完善、制度不夠健全、分配行為不夠規(guī)范等方面。對此，財政部、發(fā)展改革委進(jìn)行了如下整改措施。

財政部整改措施：

1、合理界定各部門各單位維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)、完成日常工作任務(wù)所需基本支出的范圍，逐步縮小中央部門及所屬事業(yè)單位基本支出水平存在的不合理差距；2、對人民銀行實(shí)行費(fèi)用專戶管理，要求人民銀行費(fèi)用支出預(yù)算嚴(yán)格按部門預(yù)算方式編報，以防止其人均基本支出水平過高；3、從2005年起，將廣電總局集中的中央電視臺4億元收入納入預(yù)算，并從2006年起全面取消廣電總局集中中央電視臺收入留作自用的做法；4、督促有預(yù)算分配權(quán)的部門，嚴(yán)格按照國務(wù)院規(guī)定的年初預(yù)算到位率的要求，做好預(yù)算編制的前期準(zhǔn)備工作；5、會同國管局等部門調(diào)整公有住房出售收入分配管理政策，要求在京中央行政事業(yè)單位優(yōu)先動用公有住房出售收入，并如實(shí)反映公房出售收入結(jié)余情況。

國家發(fā)改委整改措施：

1、要求各地盡快編制完成“十一五”期間農(nóng)村公路建設(shè)規(guī)劃，對多報建設(shè)規(guī)模的項(xiàng)目和地區(qū)實(shí)施暫緩審批項(xiàng)目或暫緩安排投資等制裁措施；2、對年初落實(shí)到項(xiàng)目的資金未達(dá)到總量75%問題進(jìn)行了糾正，在編制2006年中央預(yù)算內(nèi)投資計(jì)劃時這個比例已超過75%。

審計(jì)署不再“干打雷不下雨”

盡管該公告長達(dá)2.5萬字，但詳細(xì)的內(nèi)容使外界對審計(jì)署的熱烈關(guān)注“再創(chuàng)新高”。這種關(guān)注在2005年審計(jì)署披露“32個部門單位2004年度預(yù)算執(zhí)行審計(jì)結(jié)果公告”時一度達(dá)到巔峰。但此前其他公告引發(fā)的同樣結(jié)果就是：大案要案審計(jì)出來之后鮮見處理結(jié)果，同時產(chǎn)生對審計(jì)署沒有權(quán)力的質(zhì)疑。當(dāng)時若干廣泛流傳的評論表達(dá)了一個共同的意見：“審計(jì)風(fēng)暴不能不能干打雷不下雨”。

而審計(jì)署此次公布處理結(jié)果是要具有很大的決心和勇氣的，畢竟在一般概念中，審計(jì)署并不是實(shí)權(quán)單位，更別說審查的全都是重要的部門。

我們知道，在中國現(xiàn)行的行政體系中，只有紀(jì)檢監(jiān)察、司法機(jī)關(guān)才有權(quán)力對相關(guān)的經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行查處，其他機(jī)關(guān)并沒有明確的權(quán)力。但審計(jì)署此次卻扮演了一回“監(jiān)督檢查”的角色，這也可以說明審計(jì)署的角色也在發(fā)生微妙的變化。

此外，審計(jì)署公布處理結(jié)果也進(jìn)一步表明了中央政府的態(tài)度。在國務(wù)院2006年工作要點(diǎn)中曾經(jīng)有這樣的表述：深化行政管理體制改革。抓住轉(zhuǎn)變政府職能這個關(guān)鍵，進(jìn)一步明確政府履行“經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理、公共服務(wù)”職能的內(nèi)涵，深化行政審批制度改革，研究解決部門職能交叉、權(quán)責(zé)脫節(jié)、責(zé)任不清、行政成本過高等突出問題。大力推進(jìn)政務(wù)公開，建立健全行政問責(zé)制和政府績效評估制度。提高政府執(zhí)行力和公信力。

審計(jì)署權(quán)威性的加強(qiáng)正是對國務(wù)院工作要點(diǎn)的完美解讀。

審計(jì)署權(quán)威性開始確立

整個公告主要是兩個部分，前一部分是2004年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財政收支審計(jì)查出問題的糾正結(jié)果，后一部分主要是水利建設(shè)資金和水利項(xiàng)目審計(jì)結(jié)果、重點(diǎn)流域水污染防治資金審計(jì)結(jié)果等若干專項(xiàng)審計(jì)結(jié)果。

很明顯，前一個糾正結(jié)果對于加強(qiáng)審計(jì)署的權(quán)威性有著巨大的幫助，同時也是一種信號。

對于過去發(fā)現(xiàn)的“存在問題”的糾正情況，“1號公告”專門分出中央預(yù)算管理、中央部門預(yù)算執(zhí)行、專項(xiàng)審計(jì)和審計(jì)調(diào)查、金融資產(chǎn)管理公司審計(jì)、10戶中央企業(yè)原領(lǐng)導(dǎo)人員任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)等幾個部分予以披露。

從這次公告來看，這些問題解決情況還是比較理想的。除了以量化的方式來講述已解決的問題，公告中還以“加強(qiáng)財政財務(wù)管理，提高資金使用效益意見的落實(shí)情況”作為一個篇章談及各部委及相關(guān)單位的努力。

從此不難看出，審計(jì)署就是想讓外界知道，并不是那種“只會指出問題，不會解決問題”的部門，而是那種有更大的影響力的機(jī)構(gòu)。

客觀環(huán)境要求審計(jì)署擴(kuò)大影響“空間”

從細(xì)節(jié)看來，“1號公告”中同樣也包含了審計(jì)署擴(kuò)大影響力的“新方向”。例如，為什么審計(jì)署專門要談?wù)動行┎块T收支未完全納入中央預(yù)算的問題。

在過去的兩年中，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，審計(jì)署缺乏足夠的權(quán)力和影響力來推動其正常工作，審計(jì)專家一個常見的看法是，“法律法規(guī)并沒有授予審計(jì)署來強(qiáng)制各個部門單位執(zhí)行?！?/SPAN>

在被審計(jì)單位看來，最近頒布的新《審計(jì)法》給了審計(jì)署更大的空間。

修改后的《審計(jì)法》增加了一款，規(guī)定“地方各級審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的任免應(yīng)當(dāng)事先征求上一級審計(jì)機(jī)關(guān)的意見”。該條款被認(rèn)為是健全審計(jì)監(jiān)督機(jī)制所作的修訂。

新《審計(jì)法》還列明：審計(jì)機(jī)關(guān)認(rèn)為被審計(jì)單位所執(zhí)行的上級主管部門有關(guān)財政收支、財務(wù)收支的規(guī)定與法律、行政法規(guī)相抵觸的，應(yīng)當(dāng)建議有關(guān)主管部門糾正；有關(guān)主管部門不予糾正的，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提請有權(quán)處理的機(jī)關(guān)依法處理。

但也有很多人認(rèn)為，審計(jì)署過去的一個“硬傷”仍然存在，因?yàn)椤秾徲?jì)法》并沒有賦予審計(jì)署處罰的權(quán)力。

但來自其他相關(guān)機(jī)構(gòu)和被審計(jì)機(jī)關(guān)的支持，事實(shí)上正在日益擴(kuò)大審計(jì)署的“空間”。

據(jù)了解，一周之前審計(jì)署曾邀請有關(guān)部門和單位的領(lǐng)導(dǎo)、專家、學(xué)者進(jìn)行了一次座談，座談會上全國人大常委會有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，全國人大常委會預(yù)決算審計(jì)職能的發(fā)揮要依賴于審計(jì)署的工作，過去國務(wù)院向全國人大常委會提供的審計(jì)工作報告內(nèi)容主要包括：對預(yù)算執(zhí)行情況和其他財務(wù)收支的兩個方面內(nèi)容，對人大代表和常委會委員關(guān)心的預(yù)決算問題反映得比較少，以致于影響預(yù)算情況的審查。

不過有專家表示，修改審計(jì)法時已經(jīng)有人提出了建議，將預(yù)算執(zhí)行情況審計(jì)作為向人大常委會報告的重點(diǎn)，而且已經(jīng)被采納。這將促進(jìn)對預(yù)算執(zhí)行情況的審計(jì)監(jiān)督。