利息稅開征五年并未起到應(yīng)有作用

中國(guó)真正征收儲(chǔ)蓄存款利息所得稅是從1999年開始的。根據(jù)國(guó)務(wù)院第272號(hào)令，《對(duì)儲(chǔ)蓄存款利息所得征收個(gè)人所得稅的實(shí)施辦法》自1999年11月1日起施行。利息稅確定的稅率為20%。利息稅應(yīng)納稅額的計(jì)算方法為每次取得的利息全額乘以稅率?；謴?fù)征收利息稅的背景是由于亞洲金融危機(jī)的影響，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了通貨緊縮，投資不足，消費(fèi)不旺。自1997年10月以來(lái)，價(jià)格總水平持續(xù)下降，全國(guó)商品零售物價(jià)總水平下降已持續(xù)了23個(gè)月。由于缺乏新的消費(fèi)熱點(diǎn)，居民對(duì)未來(lái)支出增加的預(yù)期增強(qiáng)，消費(fèi)頗為疲軟。同時(shí)，在決策層連續(xù)七次降低銀行利息并采取一系列積極的財(cái)政政策后，但依然難以扭轉(zhuǎn)儲(chǔ)蓄存款余額持續(xù)增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)。1999年6月底，城鄉(xiāng)儲(chǔ)蓄存款余額已達(dá)59174億元之巨。而對(duì)居民利息所得課征20%的個(gè)人所得稅，便會(huì)達(dá)到刺激消費(fèi)和擴(kuò)張需求的效果，其邏輯推導(dǎo)過(guò)程是：征稅引起邊際儲(chǔ)蓄傾向下降，便會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)的增加，同時(shí)會(huì)增大投資系數(shù)，從而達(dá)到上述效果。盡管當(dāng)時(shí)就有專家提出反對(duì)意見。但無(wú)論如何，征收利息稅的收入還是讓政府頗為鼓舞的。2000年前10個(gè)月的利息稅收入已達(dá)120.5億元，2000年全年共計(jì)征收利息稅150億元人民幣；而2002年全年1211.07億元個(gè)人所得稅中，利息稅為300.66億元，占了幾乎1/4。

如果說(shuō)利息稅成為所得稅增加的重要因素，那么它就必然是影響居民可支配收入的重要因素，就表明由于這一原因，征收利息稅會(huì)導(dǎo)致居民可支配收入減少，這顯然不會(huì)對(duì)消費(fèi)產(chǎn)生多大正面作用。考察居民的支付能力和消費(fèi)需求，不能只看總量，籠統(tǒng)地講人均收入、人均儲(chǔ)蓄余額，還要看其構(gòu)成。我國(guó)城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄存款總額雖然龐大，但絕不意味著我國(guó)大多數(shù)居民都具有較高的購(gòu)買力，因?yàn)楦母?SPAN lang=EN-US>20年來(lái)，我國(guó)居民的收入差距已急劇擴(kuò)大。而財(cái)富的不斷聚集則必然帶來(lái)這樣的結(jié)果：由于占絕大多數(shù)的中低收入階層，受支付能力的制約，只能維持基本消費(fèi)，而高收入階層在全部收入中占有大頭，人均消費(fèi)傾向卻低，從而帶動(dòng)全國(guó)城鎮(zhèn)居民平均消費(fèi)傾向下降。

而來(lái)自央行的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也說(shuō)明了開征利息稅并未能夠降低儲(chǔ)蓄存款而達(dá)到刺激消費(fèi)的目的。在歷年儲(chǔ)蓄存款余額的變化上，依然是一條高揚(yáng)的上拋物線。中國(guó)人民銀行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2000年1月份，我國(guó)居民儲(chǔ)蓄余額首次超過(guò)6萬(wàn)億元；2001年8月末，我國(guó)居民儲(chǔ)蓄余額首次突破7萬(wàn)億元；2002年5月末，我國(guó)居民儲(chǔ)蓄余額首次突破8萬(wàn)億元；2003年，我國(guó)居民儲(chǔ)蓄存款余額突破11萬(wàn)億元；2004年，超越了12萬(wàn)億元。而相關(guān)國(guó)際統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)居民消費(fèi)增速長(zhǎng)期慢于GDP增速。特別是征收利息稅的2000年以后，居民消費(fèi)連續(xù)4年慢于GDP的增長(zhǎng)，年平均增長(zhǎng)差距達(dá)2到3個(gè)百分點(diǎn)。

征收利息稅帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)開始顯現(xiàn)

利息稅的實(shí)行雖然沒有對(duì)刺激消費(fèi)帶來(lái)顯著的影響，但是卻使居民的儲(chǔ)蓄意愿有了新的調(diào)整。有專家通過(guò)對(duì)2002年到2004年的儲(chǔ)蓄存款余額和利息稅收入分析發(fā)現(xiàn)，利息稅實(shí)行后，出現(xiàn)了利息稅與儲(chǔ)蓄沒有同步正比例增長(zhǎng)的奇怪現(xiàn)象。主要原因可能在于：利息稅實(shí)行后，3年期、5年期等長(zhǎng)期存款不再受寵，居民的存款結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，更傾向于活期和短期存款。

自1999年11月1日起開征的20%利息的所得稅，其目的是為了促進(jìn)消費(fèi)，大量居民儲(chǔ)蓄減少定期存款，增加活期存款，并沒有推動(dòng)市場(chǎng)的消費(fèi)需求，這其中有一部分資金進(jìn)入證券市場(chǎng)，一定時(shí)期內(nèi)增加了基金公司和證券公司的頭寸，活躍了資本市場(chǎng)，但由于資本市場(chǎng)缺乏更多的投資品種和投資價(jià)值，加上資本市場(chǎng)沒有完善的做空機(jī)制，致使許多資金被套，股民失血嚴(yán)重，產(chǎn)生了股市恐懼癥，從而又以活期的形式存入銀行，銀行在企業(yè)投融資的地位上又進(jìn)一步加強(qiáng)，銀行存款余額的增加導(dǎo)致了貸款的增長(zhǎng)，但由于銀行存款中有相當(dāng)一部分是活期和短期存款，無(wú)法支持銀行發(fā)放的中長(zhǎng)期貸款，銀行的備付金問題面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn)。

銀行貸款的高速增長(zhǎng)和存款增長(zhǎng)的有限，使許多銀行超過(guò)了《商業(yè)銀行法》規(guī)定的75%的存貸比，甚至個(gè)別存貸比已經(jīng)接近或者超過(guò)了100%，這使許多銀行開始高息吸收存款，部分銀行把吸收存款作為一項(xiàng)重要指標(biāo)來(lái)考核，各大股份制銀行也各施神通吸收存款。存款的吸收固然可以解決存貸比問題，因?yàn)榛钇诖婵顚⑹箓涓讹L(fēng)險(xiǎn)加大，因此，一些銀行暗地里彌補(bǔ)由于利息稅帶給儲(chǔ)戶的收益下降，這其中有存款有獎(jiǎng)和存款贈(zèng)送禮物等一系列補(bǔ)償活動(dòng)，這種做法實(shí)質(zhì)上使利息所得稅形同虛設(shè)。

利息稅不該成為宏觀調(diào)控的一種手段

有官員認(rèn)為，在通貨緊縮的狀況下，國(guó)家希望通過(guò)開征利息稅把居民存款“趕”到市場(chǎng)上來(lái)；現(xiàn)在出現(xiàn)了投資大幅度增長(zhǎng)、非典型的局部通貨膨脹的苗頭，原本賦予開征利息稅的意義似乎已經(jīng)不大。于是有專家分析，當(dāng)年被用來(lái)刺激消費(fèi)的利息稅如果降低，同樣可以增加居民的可支配收入，無(wú)論從刺激消費(fèi)還是減少“負(fù)利率”來(lái)說(shuō)，都是可行的。

不過(guò)，利息所得稅的征免是政策應(yīng)對(duì)市場(chǎng)變化的一種響應(yīng)，從市場(chǎng)成熟的角度來(lái)說(shuō)，利息稅不應(yīng)該作為一種宏觀調(diào)控的手段，而應(yīng)是一種市場(chǎng)行為。征收利息所得稅不一定能促進(jìn)消費(fèi)和社會(huì)投資，在居民收入增長(zhǎng)緩慢，社會(huì)保障體系不健全的情況下，儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為消費(fèi)缺乏一種體制性保障和福利性支持，特別是在許多原來(lái)屬于公益性行業(yè)走向市場(chǎng)化后，居民的消費(fèi)時(shí)間成本高而收益很低，在沒有后續(xù)收入的穩(wěn)定保障情況下，儲(chǔ)蓄是一種最優(yōu)最自然的選擇。這也就是為何99年征收利息稅以來(lái)，還是很難啟動(dòng)內(nèi)需的一個(gè)重要原因。當(dāng)然，居民的儲(chǔ)蓄很快轉(zhuǎn)化為貸款，進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域，形成新的生產(chǎn)能力，壓低了物價(jià)，從而又堅(jiān)定了居民儲(chǔ)蓄的信心；取消利息稅，很大程度上釋放出了一定的儲(chǔ)蓄收益，使居民更能合理地調(diào)整存款結(jié)構(gòu)，一定程度上增加了消費(fèi)信心，同時(shí)也緩解了銀行的存貸比壓力，降低了備付金的時(shí)間成本，提高了銀行的資金流動(dòng)性。

當(dāng)然，政策的出臺(tái)一般都是基于良好的政策預(yù)期，但市場(chǎng)能否達(dá)到預(yù)期效果，就并非政策所能控制了。倘若免征利息稅政策出臺(tái)后，儲(chǔ)蓄回報(bào)率增加，在社會(huì)保障依舊不健全以及資本市場(chǎng)缺乏投資價(jià)值的條件下，將會(huì)導(dǎo)致資金進(jìn)入銀行形成關(guān)鍵所在的貸款，而這將進(jìn)一步沉淀一部分資金的流動(dòng)性，在一定層面上又會(huì)與央行控制貸款有悖。因此，這實(shí)為政策與市場(chǎng)的一種博奕，也是積累與消費(fèi)的一次再分配。