科學(xué)發(fā)展觀將為"國(guó)退民進(jìn)"提供最堅(jiān)強(qiáng)后盾

長(zhǎng)期以來(lái)，一提"國(guó)企民營(yíng)化"，人們立刻產(chǎn)生的聯(lián)想就是"國(guó)有資產(chǎn)流失"。這似乎是一個(gè)沒(méi)有答案的"無(wú)解之結(jié)"，那么，我們?cè)撊绾未蜷_(kāi)？據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)，在工業(yè)化國(guó)家中國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重通常為5%，而在美國(guó)等一些發(fā)達(dá)國(guó)家，國(guó)有經(jīng)濟(jì)僅占不到3%。在發(fā)展中國(guó)家，這一比例一般為10%-15%，而中國(guó)卻高達(dá)30%-40%。我們必須冷靜地面對(duì)現(xiàn)實(shí)。中國(guó)的現(xiàn)實(shí)是：大批的效率低下的、虧損嚴(yán)重的國(guó)企，壓得國(guó)家財(cái)政不堪重負(fù)，國(guó)家不得不每年拿出巨額資金，去養(yǎng)活這些永遠(yuǎn)都在嗷嗷待哺的國(guó)企，納稅人的錢(qián)都填進(jìn)了那個(gè)永遠(yuǎn)填不滿的黑洞。也許有人會(huì)說(shuō)，中國(guó)的國(guó)企整體是贏利的，并對(duì)國(guó)家財(cái)政收入作出了巨大的貢獻(xiàn)，此言不謬?？蔀閲?guó)家財(cái)政收入作出巨大的貢獻(xiàn)，并使國(guó)企整體贏利的任務(wù)是由占國(guó)企總數(shù)不到10%的大型骨干企業(yè)完成的。也就是說(shuō)，有90%以上的國(guó)企是不贏利或虧損的，而那些大型骨干企業(yè)的贏利，大多是靠資源獨(dú)占和行業(yè)壟斷實(shí)現(xiàn)的。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)目前有國(guó)有企業(yè)17萬(wàn)家，國(guó)有資產(chǎn)總量約10萬(wàn)億元，如果對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行全面的資產(chǎn)重組，經(jīng)推算至少需要資金3萬(wàn)億元。顯而易見(jiàn)，這筆巨額資金不可能全部由國(guó)家負(fù)擔(dān)，而民間資本就成為國(guó)企重組的重要資金來(lái)源。
一、大力發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是貫徹科學(xué)發(fā)展觀的客觀要求
　　最近，中央一再?gòu)?qiáng)調(diào)科學(xué)發(fā)展觀，這對(duì)我們經(jīng)濟(jì)社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展是十分重要的。而從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度審視，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的統(tǒng)一，應(yīng)當(dāng)是科學(xué)發(fā)展觀的重要內(nèi)容。因此，一旦講到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的統(tǒng)一，就不能給民營(yíng)經(jīng)濟(jì)以充分的肯定。
　　1、民營(yíng)企業(yè)是典型的市場(chǎng)主體
把自己的比較優(yōu)勢(shì)與市場(chǎng)需求有效地對(duì)接，正是一切市場(chǎng)主體的行為準(zhǔn)則。經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一原理，在民營(yíng)企業(yè)身上得到了很好的印證。人們不難發(fā)現(xiàn)，改革開(kāi)放以來(lái)，凡是發(fā)展的好的民營(yíng)企業(yè)，都是發(fā)揮了自己的比較優(yōu)勢(shì)。據(jù)觀察，浙江的一些民營(yíng)企業(yè)技術(shù)含量不高，規(guī)模不大，然而有著極強(qiáng)的滾動(dòng)發(fā)展能力，有著極強(qiáng)的盈利能力。原因就在于這恰恰是他們的資源優(yōu)勢(shì)，符合他們的傳統(tǒng)，符合人們的素質(zhì)，是所謂的老天爺經(jīng)濟(jì)，老祖宗經(jīng)濟(jì)。很顯然，傳統(tǒng)體制下的國(guó)有企業(yè)，現(xiàn)行體制下的地方政府，不顧自己的比較優(yōu)勢(shì)，不惜成本地追求不是自己的比較優(yōu)勢(shì)的亮點(diǎn)，造成了巨大的資源浪費(fèi)，恰恰說(shuō)明了他們不是真正的市場(chǎng)主體。
2、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)上具有天生的沖動(dòng)
產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的不斷提升，是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要指標(biāo)。然而，所有這些提升都是市場(chǎng)主體與市場(chǎng)需求不斷博弈的結(jié)果，市場(chǎng)主體的盈利取決于市場(chǎng)的需求。實(shí)際上，無(wú)論在任何情況下，人們向往高質(zhì)量生活的需求永遠(yuǎn)不會(huì)停止。聰明的市場(chǎng)主體總是不斷地把人們潛在的需求變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的需求，把抽象的需求變?yōu)榫唧w的需求。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)作為真正的市場(chǎng)主體，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的提升方面做出了杰出的貢獻(xiàn)。例如，改革開(kāi)放之初的十分粗糙的服裝，現(xiàn)在成了品牌服裝，曾經(jīng)因?yàn)橹荒艽┮粋€(gè)禮拜因而被當(dāng)眾燒毀的皮鞋，今天成了品牌皮鞋，昔日被通報(bào)的存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題的低壓電器產(chǎn)品更是上升到了一個(gè)很高的層次。
3、實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀必須給民營(yíng)經(jīng)濟(jì)以充分肯定
作為真正的市場(chǎng)主體，民營(yíng)企業(yè)通過(guò)發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，通過(guò)千方百計(jì)地降低消耗而盈利，不能成為市場(chǎng)主體的地方政府則不計(jì)成本地追求輝煌。據(jù)此，要提高我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量，真正實(shí)踐科學(xué)的發(fā)展觀，就應(yīng)當(dāng)一方面讓地方政府退出投資主體的地位，另一方面，通過(guò)保護(hù)產(chǎn)權(quán)，平等準(zhǔn)入，讓民營(yíng)企業(yè)能夠真正充分競(jìng)爭(zhēng)，茁壯成長(zhǎng)。因此，要真正實(shí)踐科學(xué)的發(fā)展觀，就應(yīng)當(dāng)一方面讓地方政府退出投資主體的地位，另一方面，通過(guò)保護(hù)產(chǎn)權(quán)，平等準(zhǔn)入，讓民營(yíng)企業(yè)能夠真正充分競(jìng)爭(zhēng)，茁壯成長(zhǎng)。
二、國(guó)資流失界定不明導(dǎo)致"國(guó)企民營(yíng)化"無(wú)法可依
1、源于2003年的大規(guī)模"國(guó)退民進(jìn)"運(yùn)動(dòng)步履維艱
表現(xiàn)為"國(guó)退民進(jìn)"的大規(guī)模地出售國(guó)有資產(chǎn)，是2003年中國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中的一件大事。早在2003年春天，西安市就提出要在兩年內(nèi)出售的60戶國(guó)企、500億國(guó)企資產(chǎn)。緊隨西安市政府之后，重慶市政府、上海市政府、遼寧省政府也推出了上千億元國(guó)企"甩賣(mài)"的大手筆。去年7月中旬，北京市政府舉行了104家國(guó)企、252億國(guó)資進(jìn)入產(chǎn)權(quán)交易中心排牌交易的推介會(huì)。9月初，天津市政府發(fā)布了118家國(guó)企、約300億資產(chǎn)的重組計(jì)劃。10月底，遼寧省政府拿出了上千億元資產(chǎn)"國(guó)退民進(jìn)"的時(shí)間表。但是，這一萬(wàn)眾矚目的國(guó)企"甩賣(mài)"的大事似乎步履維艱。以西安市為例，截至2004年春天，進(jìn)入改制程序或資產(chǎn)重組的只有6家。業(yè)內(nèi)人士指出，按這樣的速度，計(jì)劃兩年內(nèi)完成的事，10年都未必能完成。
2、為什么會(huì)難以成交
    據(jù)分析，現(xiàn)在的問(wèn)題是，在出售國(guó)有資產(chǎn)的這件事上，在國(guó)企民營(yíng)化的這件事上，我們還缺少一部可操作性很強(qiáng)的國(guó)企民營(yíng)化的法規(guī)法典，無(wú)法可依，無(wú)章可循。于是許多地方都在等著瞧著，或是在摸著石頭過(guò)河，一個(gè)人可以這樣過(guò)河，可大部隊(duì)、野戰(zhàn)軍也能這樣過(guò)河嗎？這就難怪"西安出讓500億國(guó)企資產(chǎn)"雷聲大，雨點(diǎn)小。
通常來(lái)講，利用民間資本重組國(guó)企，可以從兩條戰(zhàn)線齊頭并進(jìn)：一方面，可以直接把中小國(guó)企拍賣(mài)給民營(yíng)企業(yè)，另一方面，可以對(duì)國(guó)有大型企業(yè)---如長(zhǎng)虹、方正、聯(lián)想、TCL等大型國(guó)企進(jìn)行國(guó)企民營(yíng)化。所謂國(guó)企民營(yíng)化，就是指國(guó)家擁有企業(yè)的資產(chǎn)所有權(quán)，個(gè)人或員工擁有企業(yè)資產(chǎn)的使用權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)，或者將國(guó)有企業(yè)的部分股份或資產(chǎn)售予個(gè)人或員工，使國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)為部分民有。通過(guò)產(chǎn)權(quán)變革使企業(yè)擺脫國(guó)企固有的通病，其最終目的在於使中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主要支柱---1000余家國(guó)有大型企業(yè)在日益嚴(yán)酷的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。
面向社會(huì)拍賣(mài)國(guó)有中小企業(yè)，中國(guó)早就開(kāi)始涉足，但是，對(duì)國(guó)有大型企業(yè)推行國(guó)企民營(yíng)化卻一直步履艱難。據(jù)聞，北大方正集團(tuán)的改制方案上報(bào)財(cái)政部已經(jīng)兩年，至今泥牛入海無(wú)消息，因?yàn)楸贝蠓秸闹品桨傅暮诵?，是將名義上屬於國(guó)有總資產(chǎn)的35％以股份的形式量化給職工，這正是其難產(chǎn)的主要原因。另一家著名企業(yè)TCL雖然早在數(shù)年前就著手改制，但其改制的"阿波羅計(jì)劃"遲遲沒(méi)有公布，原因與方正大同小?。
去年底，一種新的國(guó)企民營(yíng)的思路---MBO---管理層融資收購(gòu)，似乎露出一線曙光。其時(shí)《上市公司收購(gòu)管理辦法》開(kāi)始正式實(shí)施，為企業(yè)運(yùn)作MBO提供了操作規(guī)則，上海、深圳等地一批MBO基金也應(yīng)運(yùn)而生。但是，長(zhǎng)虹、海爾等大型國(guó)企稱，采用MBO方式運(yùn)作，政策風(fēng)險(xiǎn)太大，不予考慮實(shí)行。
3、缺乏規(guī)范的國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估制度是最要害問(wèn)題
事實(shí)上，方正、TCL與長(zhǎng)虹、海爾面對(duì)的是同樣的難題：一方面，要在重組過(guò)程中保證國(guó)有資產(chǎn)的保值增值；另一方面，又要清晰確定管理層和員工對(duì)國(guó)企的權(quán)益與貢獻(xiàn)。在當(dāng)下中國(guó)的國(guó)情之下，這是一個(gè)難能兩全的大難題。根本原因在余，中國(guó)缺乏一種規(guī)范的、公平的、透明的國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估制度。因此，國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和出售價(jià)格是否合理，很容易引起爭(zhēng)議，很容易背上逃廢債務(wù)和國(guó)有資產(chǎn)流失之嫌。當(dāng)一個(gè)國(guó)企產(chǎn)權(quán)重組方案被上級(jí)和群眾認(rèn)定為轉(zhuǎn)讓或出售價(jià)格過(guò)低，都將得到"國(guó)有資產(chǎn)流失"的判決，并使之?dāng)R淺。
三、展望未來(lái)國(guó)企民企最終會(huì)走到一起
    這是因?yàn)槲覀兊钠髽I(yè)改革目標(biāo)和模式，其方向是選擇了混合所有制的股份制。這種模式是適應(yīng)社會(huì)化大生產(chǎn)需要的，能同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有機(jī)結(jié)合。
    不論股份制也好，混合所有制也好，其特點(diǎn)是能實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料在企業(yè)范圍內(nèi)的共同占有，而資產(chǎn)的價(jià)值為投資主體分別所有的結(jié)合；產(chǎn)權(quán)清晰，并且能夠合理流動(dòng)，合理配置，不受所有制限制；動(dòng)力機(jī)制和自我約束機(jī)制特別強(qiáng)；企業(yè)為所有者控制，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)科學(xué)和合理。所以，混合所有制的股份制今后必然會(huì)大大發(fā)展。不僅國(guó)有、集體企業(yè)在深化現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的改革中，大部分會(huì)走向股份制，私營(yíng)企業(yè)要做強(qiáng)做大，也會(huì)有越來(lái)越多的企業(yè)走向股份制。
    其實(shí)，股份制本來(lái)就是私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正道。企業(yè)界的私營(yíng)企業(yè)都是走這條道路的，它們走向股份制是沒(méi)有什么困難的。股份制和混合所有制的性質(zhì)都是中性的。公股占優(yōu)勢(shì)就是公有制的實(shí)現(xiàn)形式，私股占優(yōu)勢(shì)就是民有的實(shí)現(xiàn)形式。由于股權(quán)是流動(dòng)的，企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)不可能固定不變，而且企業(yè)做大以后會(huì)相互投股、滲透，共同組合新的企業(yè)、下屬公司，因此，隨著這種企業(yè)所有制的增多，必然會(huì)打破所有制限制，使兩種類型的企業(yè)，走到一起。
結(jié)束語(yǔ)：據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)，在工業(yè)化國(guó)家中國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重通常為5%，而在美國(guó)等一些發(fā)達(dá)國(guó)家，國(guó)有經(jīng)濟(jì)僅占不到3%。在發(fā)展中國(guó)家，這一比例一般為10%-15%，而中國(guó)卻高達(dá)30%-40%。現(xiàn)在，中國(guó)已經(jīng)將自己的第一步"裁軍"的目標(biāo)暫定在25%，是適合中國(guó)的國(guó)情和實(shí)際的。也就是說(shuō)，國(guó)有企業(yè)的非國(guó)有化，已經(jīng)大規(guī)模地啟動(dòng)。