專訪仰融－民營(yíng)企業(yè)家究竟有沒有原罪？

　　南方網(wǎng)訊　從牟其中詐騙被判刑、劉曉慶逃稅至今關(guān)在監(jiān)獄不知下文，到楊斌、周正毅等再涉案，中國(guó)民營(yíng)富豪的落馬速度似乎越來越驚人。

　　富豪落馬引出原罪

　　接二連三有民營(yíng)企業(yè)家從富豪的金字塔上被拉下來，更引發(fā)市場(chǎng)憂慮，各地銀行開始收緊對(duì)民營(yíng)企業(yè)的貸款、財(cái)政稅務(wù)檢查也將民營(yíng)企業(yè)作為重點(diǎn)。

　　更多的文章指責(zé)中國(guó)民營(yíng)企業(yè)帶著“原罪”，存有天生的缺陷、質(zhì)疑民營(yíng)豪富者財(cái)產(chǎn)來源的合法性，并指隨著富豪們先后出事，民營(yíng)企業(yè)家作為一個(gè)新崛起的階層，其誠(chéng)信更是受到人們普遍的懷疑。

　　民營(yíng)企業(yè)的“原罪論”一時(shí)為國(guó)內(nèi)媒體和學(xué)者廣泛關(guān)注，主要是指民營(yíng)企業(yè)在初始階段利用的均是社會(huì)或國(guó)家的資源和財(cái)富。

　　有學(xué)者認(rèn)為，有的民營(yíng)企業(yè)家的成功確實(shí)是抓住了市場(chǎng)機(jī)會(huì)，但更多的則在資本原始積累過程中顯得很不干?。所以，中國(guó)富豪們?nèi)绱说闹赂贿^程，理所當(dāng)然會(huì)引起中國(guó)百姓對(duì)其原罪的質(zhì)疑與詬病。學(xué)者及媒體的批評(píng)幾乎將近年出了問題的富豪一網(wǎng)打盡。

　　值得慶幸的是，這樣的議論還僅局限于民間，政府并沒有改變扶持民企的政策，有關(guān)保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的話題也在討論之中，有關(guān)研究部門也正專題研究出臺(tái)發(fā)展民營(yíng)企業(yè)的政策，而此時(shí)仰融與遼寧省持續(xù)了一年之久的關(guān)于華晨汽車產(chǎn)權(quán)的爭(zhēng)斗再次引起媒體的高度關(guān)注。

　　華晨個(gè)案再被關(guān)注

　　仰融1991年開始創(chuàng)建華晨集團(tuán)的汽車王國(guó)，至去年5月因產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議而被迫出走美國(guó)，遼寧省政府派出好幾十人整整查了一年，除了指控仰融經(jīng)濟(jì)犯罪外，至今拿不出真憑實(shí)據(jù)。仰融出走后一直通過法律的方式誓要討回公道，在北京市最高法院受理訴訟又被拒后，仰融委托律師又將官司打到百慕大。

　　而海內(nèi)外的媒體一直沒有放棄對(duì)仰融事件的關(guān)注，進(jìn)入搜索網(wǎng)站Google，有關(guān)仰融的新聞稿多達(dá)2。67萬多條，大大高于近日國(guó)內(nèi)外媒體關(guān)注熱點(diǎn)的楊斌及周正毅。仰融事件有示范較應(yīng)，一批與仰融有類似帶紅帽子經(jīng)歷的民營(yíng)企業(yè)靜觀其變。

　　記者越洋通過電話采訪時(shí)，仰融一再?gòu)?qiáng)調(diào)，相信中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人是有智能、講真理的，相信華晨產(chǎn)權(quán)總有水落石出的一天。

　　對(duì)于遼寧省政府底價(jià)收購(gòu)華晨中國(guó)資產(chǎn)一事仰融表示，去年3月11日財(cái)政部發(fā)出5號(hào)函明確規(guī)定，將華晨集團(tuán)中屬于國(guó)有的部分劃歸遼寧省政府，而遼寧至今也沒按財(cái)政部的五號(hào)函執(zhí)行，關(guān)鍵是沒有證據(jù)顯示原來金融教育基金會(huì)持有的華晨中國(guó)的股權(quán)是國(guó)有的，如果是國(guó)有的，為甚么不劃撥呢？為甚么要以低于市價(jià)90%的價(jià)格收購(gòu)？這明顯是非正常、非市場(chǎng)行為。如果確是基金會(huì)的資產(chǎn)，為何以如此低的價(jià)格賤賣呢？

　　對(duì)于即將于7月22日在百慕大法院開庭的關(guān)于華晨產(chǎn)權(quán)訴訟，仰融告訴記者，有朋友向他建議不要起訴了，他表示完全可以，只要能給個(gè)公道就行，打官司其實(shí)也是為了討個(gè)公道。

　　仰融表示，關(guān)注到國(guó)內(nèi)不少民營(yíng)企業(yè)家違法而落馬，他認(rèn)為但不能以個(gè)案而影響整個(gè)國(guó)家的決策，影響民營(yíng)經(jīng)濟(jì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。

　　仰融認(rèn)為，有些對(duì)民營(yíng)企業(yè)家的“原罪”論述值得商榷。仰融舉出了借子彈打兔子的故事，別人給了你子彈，你用自己的槍去打了野兔，結(jié)果提供子彈的人卻說，野兔應(yīng)該歸他，這合理嗎?

　　西方的理論是認(rèn)為子彈不是動(dòng)態(tài)的，要放到槍中，還要能打中，你有好槍、你有好眼力，才能打到了兔子，萬一你開槍打了人，提供子彈的人一定不會(huì)承擔(dān)責(zé)任。

　　仰融認(rèn)為，其實(shí)民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)界定也很容易，當(dāng)初雖然沒有約定，但你還了子彈，另外再給條兔腿也就解決了嘛，合法經(jīng)營(yíng)的民營(yíng)企業(yè)家不僅解決了勞動(dòng)力，也為國(guó)家上交稅收，仰融相信，大部分民營(yíng)企業(yè)家是愛國(guó)的，但要給他們環(huán)境，不要有偏見，要盡快立法有章可循。

　　原始積累應(yīng)分別對(duì)待

　　從歷史看，中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的襁褓中發(fā)育，先天不足也是不爭(zhēng)的事實(shí)，但時(shí)至今日，中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)大致已分化為三種情況。

　　第一種情況是經(jīng)過洗白，民營(yíng)產(chǎn)權(quán)合法化了。類似聯(lián)想集團(tuán)，由國(guó)家投資或運(yùn)用了國(guó)有資源起家壯大，遇到了比較開明的主管領(lǐng)導(dǎo)，雙方協(xié)議處理方式，或給管理層一定的股權(quán)，或管理層出資贖買，確定了民營(yíng)的地位取得只贏的結(jié)果。

　　去年底，借著十六大保護(hù)私企的政策，浙江湖州市就出現(xiàn)了個(gè)體工商戶忙摘“帽”的景象，一批原本掛著街道居委會(huì)、戴著“紅帽子”的個(gè)體工商戶紛紛還原本色。

　　鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)曾經(jīng)是江蘇省的支拄，80年代中后期乃至90年代初期，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的盈利每年增長(zhǎng)六成，1996年以后就遇到了瓶頸，政府和企業(yè)之間的灰色地帶，產(chǎn)權(quán)不清。

　　正是因?yàn)檫@一原因，盈利了皆大歡喜?虧損了政府承擔(dān)巨大損失。后者問題是企業(yè)無法進(jìn)入資本市場(chǎng)，因?yàn)闆]有人愿意借錢給不知道屬于誰(shuí)的企業(yè)。

　　不過，從90年代中后期開始，一場(chǎng)“靜悄悄的革命”已在蘇南發(fā)生，截至2001年底，蘇南8。5萬家鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)中的93%已經(jīng)從當(dāng)?shù)卣懈淖優(yōu)橥耆乃接衅髽I(yè)或者控股公司。

　　目前來講，民營(yíng)企業(yè)染白主要靠有個(gè)好“婆婆”，然而這還是缺少制度保障，是人治不是法制。

　　第二種情況是仍然灰色的，民營(yíng)產(chǎn)權(quán)有爭(zhēng)議。類似仰融的華晨中國(guó)，由民營(yíng)企業(yè)家投資合法經(jīng)營(yíng)，卻因種種原因要帶上國(guó)有的帽子，享受了國(guó)有資源，也留下了禍根。企業(yè)越做越大，頭頂?shù)摹懊弊印睅Я硕嗄暌恢闭幌聛?，就因?yàn)槟琼斆弊拥乃姓卟惶v理，如華晨汽車，有關(guān)方面在無法證明是國(guó)有資產(chǎn)的前提下，就以低價(jià)“巧取”改變其民營(yíng)的性質(zhì)。

　　由于歷史的原因，更因?yàn)橹袊?guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度發(fā)育不全，原本不難解釋的是非變的復(fù)雜了。曾在福布斯中國(guó)富豪排名第一的劉永好，也曾經(jīng)遭遇困境。1989年時(shí)，旗下的“希望”企業(yè)自行開發(fā)生產(chǎn)的“希望牌”一號(hào)乳豬全價(jià)顆粒飼料面世，質(zhì)量可與泰國(guó)“正大”飼料相媲美，希望飼料一舉成名。

　　也就在此時(shí)，有關(guān)部門找到劉家兄弟，說他們的經(jīng)營(yíng)違背了國(guó)家的有關(guān)法律，雇用的工人數(shù)量超過100，屬于剝削性質(zhì)，按規(guī)定要停產(chǎn)．劉永好為保下企業(yè)，要求將企業(yè)捐贈(zèng)給國(guó)家，最后，要在有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)斡旋下才得以解決。

　　第三種情況是完全黑色的，雖然產(chǎn)權(quán)并無爭(zhēng)議卻在經(jīng)營(yíng)過程中違法亂紀(jì)。類似周正毅、楊斌之類，利用政策的空隙，或勾結(jié)官員違法，不腳踏實(shí)地做實(shí)業(yè)，一夜暴富。但這類企業(yè)也是冰凍三?非一日之寒，做大之后，或多或少都涉及官商勾結(jié)。這屬民營(yíng)企業(yè)中的敗類，其劣行無論何時(shí)，不管甚么體制下都是不允許的。香港警方與內(nèi)地有關(guān)部門同時(shí)出擊，反映的是市場(chǎng)共識(shí)，而不是什么“原罪”問題。

　　原罪是否成為罪

　　所謂“原罪”，實(shí)際上是改革初期在法律相對(duì)滯后的情況下，大量的戴“紅帽子”民營(yíng)企業(yè)在“摸著石頭過河”的政策下，依靠個(gè)人努力和多方面的政策扶持成功過了河并完成了資本原始積累。那些掉進(jìn)河里淹死的人是不會(huì)有人過問的，現(xiàn)在的問題是對(duì)于這些成功過了河的人應(yīng)該如何看待，如何看待他們的原始積累，如何看待他們的成功。他們?cè)缙诮柚鐣?huì)轉(zhuǎn)型的發(fā)展，其實(shí)是不得已而為之的行為，民營(yíng)企業(yè)家的“原罪”不應(yīng)該是罪，因?yàn)樗麄兏緵]有犯罪的主觀意圖。

　　即使因?yàn)閹Я恕凹t帽子”，利用了國(guó)有資源而被視為有“罪”，也在他們實(shí)際的貢獻(xiàn)中，通過交納稅金、解決就業(yè)等行為贖罪了，按照仰融的觀點(diǎn)，是“還了子彈，還帶上了兔腿”；即便有罪，也非民營(yíng)企業(yè)家的罪。

　　有專家認(rèn)為，如果要用現(xiàn)在的法律追溯的話，就等于是重新分配富豪的財(cái)產(chǎn)，停止已經(jīng)實(shí)行了的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其結(jié)果極容易引起資本的快速外逃，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)資本失血。更為嚴(yán)重的可能會(huì)引起社會(huì)的動(dòng)蕩甚至是發(fā)展的倒退。

　　香港中文大學(xué)財(cái)務(wù)學(xué)系教授郎咸平指出，民營(yíng)企業(yè)會(huì)因?yàn)榭謶?、缺乏安全感而轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，在開放的市場(chǎng)這種轉(zhuǎn)移很容易完成，依郎咸平粗略的估計(jì)，轉(zhuǎn)移的資產(chǎn)可高達(dá)3萬億人民幣。給民營(yíng)企業(yè)家一個(gè)寬松、安全的環(huán)境，并形成制度化，別糾纏于舊體制造成的恩怨，相信民營(yíng)企業(yè)家會(huì)以對(duì)社會(huì)加倍的回饋來贖強(qiáng)加于他們的“原罪”。（編輯：刃霧）