小靈通再活三年也夠了

信專家闞凱力先生預(yù)言，不出3年，小靈通必將逐步退出歷史舞臺(tái)。如果是真的，小靈通的命運(yùn)也夠得上悲壯。畢竟，它走上中國(guó)電信歷史舞臺(tái)才僅僅6年。

　　6年的行程，我不知道該用跌 跌撞撞，還是用瘋瘋癲癲形容好?！吨袊?guó)青年報(bào)》的報(bào)道中，“戴著鐐銬跳舞”一句，可能是最形象的概括。

　　說(shuō)是“戴著鐐銬”一點(diǎn)不虛。從在中國(guó)的土地上落戶的那一天起，小靈通就一直受到種種制約。說(shuō)“跳舞”也是實(shí)話實(shí)說(shuō)，作為電信家族中的一員，小靈通表現(xiàn)出了超常的繁殖能力，從星星之火，迅速形成燎原之勢(shì)，完全可以說(shuō)是一個(gè)奇跡。

　　從技術(shù)層次說(shuō)，小靈通可能不具有競(jìng)爭(zhēng)力。所以，電信專家和權(quán)威人士總是對(duì)小靈通沒(méi)有多少好感。小靈通之所以有市場(chǎng)，靠的一句實(shí)在話：低價(jià)才是硬道理。

　　不知道小靈通是不是為打價(jià)格戰(zhàn)而來(lái)，但可以肯定的是，小靈通引起了一場(chǎng)場(chǎng)價(jià)格戰(zhàn)。中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通這幾年推出了許許多多花哨的產(chǎn)品，不論是“買機(jī)送費(fèi)”還是“打進(jìn)包月”，不論是合法的競(jìng)爭(zhēng)手段，還是所謂的違規(guī)操作，事實(shí)上都是為了應(yīng)對(duì)小靈通挑起的價(jià)格戰(zhàn)。

　　有一個(gè)說(shuō)法是，雙向收費(fèi)的“大哥大”絞盡腦汁貼近“小靈通”（收費(fèi)上的），單向收費(fèi)的“小靈通”挖空心思靠攏“大哥大”（功能上的）。

　　這之間似乎有點(diǎn)不尷不尬，或者不倫不類。但有一點(diǎn)得承認(rèn)，小靈通和大哥大之間只會(huì)形成競(jìng)爭(zhēng)，但不會(huì)促成價(jià)格聯(lián)盟?；蛟S正因?yàn)檫@一點(diǎn)，人們對(duì)小靈通給予了更多的歡呼和支持。

　　消費(fèi)者只管自己能不能少花錢，從來(lái)用不著為經(jīng)營(yíng)者是不是虧損操心。所以，商家之間的價(jià)格戰(zhàn)，永遠(yuǎn)都是爭(zhēng)取消費(fèi)者的利器。

　　我不是電信專家，但我相信，如果手機(jī)實(shí)現(xiàn)了單向收費(fèi)，如果收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)欲與小靈通“試比低”，小靈通肯定會(huì)被拋棄（但人們會(huì)記住小靈通的）。

　　“人們都說(shuō)小靈通技術(shù)落后過(guò)時(shí)，可就是這樣的技術(shù)，也能在目前的電信市場(chǎng)中盈利并發(fā)展壯大。這不是很有意思的現(xiàn)象嗎？”這是周其仁先生的話。我理解，他說(shuō)的“有意思”，其中一定有一點(diǎn)“不正?！钡暮x。闞凱力先生所謂“不出3年，小靈通必將逐步退出歷史舞臺(tái)”的論斷，或許是想盡早終結(jié)這種“不正常”。

　　當(dāng)然，如果手機(jī)收費(fèi)價(jià)位和政策還維持目前這個(gè)現(xiàn)狀，而要小靈通消失，就可能意味著某種謀殺，那就會(huì)制造出更大的“不正?！?。

　　電信監(jiān)管層多年來(lái)采取的“不鼓勵(lì)，不干涉”態(tài)度，可能給了小靈通一個(gè)錯(cuò)誤的信號(hào)。電信專家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)，只能算是對(duì)這種信號(hào)的私人解讀。

　　關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)，有一個(gè)不失幽默卻不算夸張的說(shuō)法：經(jīng)濟(jì)學(xué)是惟一一門兩位觀點(diǎn)針鋒相對(duì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以同時(shí)獲得諾貝爾獎(jiǎng)的學(xué)科。在小靈通的態(tài)度上，知名電信專家闞凱力教授對(duì)小靈通一直主張封殺，因而一再成為輿論焦點(diǎn)；而著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家周其仁教授，則一直對(duì)小靈通保持溫和態(tài)度，同樣也一次次成為風(fēng)云人物。

　　正因?yàn)槿绱耍l(shuí)的話都不能算做權(quán)威。

　　小靈通風(fēng)風(fēng)火火上北京、下上海，據(jù)說(shuō)沒(méi)有出現(xiàn)人們想像中的熱鬧場(chǎng)面。這不能說(shuō)是哪一個(gè)人言中了，也不能說(shuō)哪一個(gè)人說(shuō)錯(cuò)了。任何一種產(chǎn)品，都有自己的生存范圍和暢銷周期，沒(méi)有長(zhǎng)生不老長(zhǎng)久不衰的東西。

　　如果3年或者稍長(zhǎng)一段時(shí)間之后，小靈通真的從電信市場(chǎng)上消失了，它也應(yīng)該是滿足的，因?yàn)樗?jīng)瀟灑過(guò)，風(fēng)光過(guò)。如果人們認(rèn)為小靈通在中國(guó)電信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)揮了某種作用的話，那么小靈通的消失，簡(jiǎn)直可以說(shuō)是死而無(wú)憾。如果中國(guó)電信市場(chǎng)各種產(chǎn)品都像小靈通一樣具有挑戰(zhàn)性，那么，對(duì)小靈通來(lái)說(shuō)，能再活3年，就已經(jīng)足夠了。