“網(wǎng)絡(luò)實名”之爭開始升級CNNIC將3721告上法庭

2003年6月11日，記者獲悉CN－NCI所屬的法人單位中科院網(wǎng)絡(luò)中心已正式向北京市海淀區(qū)人民法院起訴3721公司。
　　據(jù)CNNIC辦公室主任劉志江稱，3721公司長期以來一直對CNNIC進行喋喋不休的誹謗，2003年4月中旬，3721公司總裁周鴻?更是公開詆毀CNNIC是“未經(jīng)授權(quán)”、“私刻公章”的“非法機構(gòu)”，使CNNIC上下對此忍無可忍。為此，CNNIC把3721公司與周鴻?一起告上法庭，希望用法律手段來給自己正名。
　　兩家恩怨由來已久
　　其實CNNIC與3721的恩怨，從3721早年決定甩開CNNIC的域名管理機構(gòu)的身份，自己來做“網(wǎng)絡(luò)實名”產(chǎn)品時就已經(jīng)注定。
　　隨著近幾年來的多次糾紛和媒體的多方演繹，CNNIC與3721之間的矛盾也越發(fā)顯得激烈。對于雙方而言，鬧上法庭已經(jīng)是遲早的事情。在這樣的前提下，周鴻?的“口不遮攔”顯然是直接催發(fā)了這場戰(zhàn)爭的導(dǎo)火索。
　　2003年4月14日，3721公司在成都舉辦推廣活動時，周鴻?突然對媒體宣稱：CNNIC是“未經(jīng)授權(quán)”、“私刻公章”的“非法機構(gòu)”。此言一出業(yè)界嘩然：難道成立了6年之久，一直負責CN域名等注冊管理工作的CNNIC竟然是“非法”的？有記者評論說：“針對3721的網(wǎng)絡(luò)實名和CNNIC的通用網(wǎng)址間的糾紛，在業(yè)內(nèi)早已鬧得紛紛揚揚。但此次周說CNNIC是非法單位，則是有史以來的第一次?！?BR>　　成都媒體記者立刻電話詢問正在廣州舉辦《關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)定位服務(wù)解析協(xié)議規(guī)范》新聞發(fā)布會的CNNIC辦公室主任劉志江。劉志江對周鴻?此言的評價是：無稽之談！
　　劉志江認為，周鴻?的“語出驚人”和最近的兩件事有關(guān)系：一是4月15日，CNNIC聯(lián)合搜狐、網(wǎng)易、騰訊（QQ）、百度、愛思美等國內(nèi)著名互聯(lián)網(wǎng)廠商共同在廣州發(fā)布了《關(guān)鍵詞網(wǎng)
　　絡(luò)定位服務(wù)解析協(xié)議規(guī)范》，關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)定位（CNNIC稱通用網(wǎng)址，3721稱網(wǎng)絡(luò)實名）規(guī)范的發(fā)布讓3721頓感孤獨，CNNIC的通用網(wǎng)址得到了絕大部分廠商的廣泛支持。周鴻?曾經(jīng)說過，“要讓3721像聯(lián)想一樣贏得尊重”。但這一次卻事與愿違。另外一件事是：CNNIC和廣東互易宣布合作，成為CNNIC的注冊商，而廣東互易此前是3721最大的代理商，據(jù)稱一度占據(jù)著3721的40％的市場份額。最大代理商的倒戈使3721備受傷害。眼看CNNIC的上升勢頭越來越猛，情急之下，周鴻?開始攻擊CNNIC的合法性和權(quán)威性。
　　CNNIC表示堅決維權(quán)
　　據(jù)稱，CNNIC的訴訟請求簡單而直接：要求3721對其侵權(quán)行為公開賠禮道歉。
　　CNNIC方面表示，3721公司總裁周鴻?于4月中旬對媒體所說的話是惡意的污蔑，嚴重侵犯了CNNIC的名譽權(quán)，并影響了CNNIC正常工作的開展。為此，CNNIC要求3721公司公開賠禮道歉，并賠償20萬元。
　　在回答“CNNIC和3721到底在爭什么？”的問題時，劉志江說：“3721是集管理者和服務(wù)者一身的模式。作為關(guān)鍵詞服務(wù)商，3721與CNNIC認證的注冊商是競爭關(guān)系，競爭的是服務(wù)質(zhì)量和市場份額。但作為管理者，3721與CNNIC競爭的就是互聯(lián)網(wǎng)地址資源的管理權(quán)?；ヂ?lián)網(wǎng)關(guān)鍵詞是繼IP地址、域名之后的第三代互聯(lián)網(wǎng)地址資源，這一點3721也承認。很顯然，凡有可能影響社會公眾利益的事項及活動，都已不再是任何以追求利潤最大化的商業(yè)機構(gòu)來依自己的意愿自由處分與決定的，而應(yīng)被納入政府管理的范疇?？梢哉f，不是CNNIC與民爭利，而是3721越位奪權(quán)?！?BR>　　那么，CNNIC是否是未經(jīng)授權(quán)的非法機構(gòu)？劉志江對記者說：“國家對CNNIC的授權(quán)是清晰的和明確的。CN－NIC是1997年中科院根據(jù)原國務(wù)院信息辦的文件在中科院計算機網(wǎng)絡(luò)信息中心設(shè)立的非營利管理與服務(wù)機構(gòu)，行使國家互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心的職責，具體承擔我國互聯(lián)網(wǎng)域名地址注冊管理等工作。2002年9月，信息產(chǎn)業(yè)部再次明確授權(quán)CNNIC為中國國家頂級域名CN和中文域名體系注冊管理機構(gòu)和域名根服務(wù)器運行機構(gòu)?！?BR>　　網(wǎng)絡(luò)實名命運多舛
　　CNNIC認為，周鴻?不想?yún)⑴cCN－NIC發(fā)起的《規(guī)范》其實是為了3721能獲得更大的發(fā)展，周對于其網(wǎng)絡(luò)實名未來的發(fā)展一直雄心勃勃。但是，恐怕他自己也知道，網(wǎng)絡(luò)實名是一個“走鋼絲”的產(chǎn)品，如果一切順利，可以成功達到目的，如果稍有偏差，就會前功盡棄。所以，他特別在意對網(wǎng)絡(luò)實名的相關(guān)“說法”。
　　一方面，周鴻?在最高主管部門信息產(chǎn)業(yè)部面前，一再強調(diào)網(wǎng)絡(luò)實名產(chǎn)品只屬于域名層次上有搜索功能的應(yīng)用服務(wù)“異類搜索”，這種“搜索”和屬于國家名稱和地址資源的域名不發(fā)生沖突。另一方面，在媒體宣傳上，周鴻?則稱網(wǎng)絡(luò)實名是“第三代的互聯(lián)網(wǎng)訪問方式”，可以“割域名尾巴”，以吸引甚至連域名都沒有的用戶注冊網(wǎng)絡(luò)實名。
　　周鴻?的“說法”多變是可以理解的，這些說法也在它的業(yè)務(wù)方向上有所體現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)實名一直在“名稱和地址資源”以及“搜索引擎”兩方面游移，但是，無論在哪個方面它都沒有優(yōu)勢。如果說網(wǎng)絡(luò)實名是屬于“名稱和地址資源”的“第三代的互聯(lián)網(wǎng)訪問方式”，但是前兩代訪問技術(shù)都歸屬信息產(chǎn)業(yè)部管理，并且網(wǎng)絡(luò)實名在這方面和COM、CN域名相比沒有任何競爭優(yōu)勢；如果說網(wǎng)絡(luò)實名是屬于“搜索引擎”的話，它和GOOGLE以及百度都沒法相比。
　　網(wǎng)絡(luò)實名到底是否需要國家監(jiān)管？據(jù)社科院知識產(chǎn)權(quán)研究中心唐廣良研究員介紹：“對于像關(guān)鍵詞尋址這樣的跟網(wǎng)站實現(xiàn)一一對應(yīng)的自然語言名稱，跟傳統(tǒng)的民事權(quán)利，如商標、商號等沖突較大，而且明顯涉及到公共利益，因此由政府出面加強管理是合適的”。
　　對于CNNIC與3721的“矛盾”，業(yè)內(nèi)人士也發(fā)表了自己的觀點：騰訊總裁馬化騰告訴記者，騰訊是CNNIC《規(guī)范》的支持者。很多事情是該誰做的問題。CNNIC是一家非營利機構(gòu)，其職責是監(jiān)督、規(guī)范、管理，而商業(yè)公司也應(yīng)支持其監(jiān)督、規(guī)范、管理。網(wǎng)絡(luò)實名（或稱通用網(wǎng)址）屬于瀏覽器公用資源，任何人（公司）不應(yīng)占用。百度公司創(chuàng)始人、總裁李彥宏也稱：“參與者必須盡快明確自己的位置?！?BR>　　業(yè)內(nèi)人士評論說：“《規(guī)范》只是一個過程，其結(jié)局是監(jiān)管者仍然去監(jiān)管，公司按監(jiān)管要求、規(guī)范做事情，任何一方都不能越權(quán)行事。”
　　不管網(wǎng)絡(luò)實名在“鋼絲”上如何搖擺不定，但3721現(xiàn)在顯然拒絕了監(jiān)管，有業(yè)內(nèi)人士評價說：3721拒絕監(jiān)管，其實也就是拒絕了自身的發(fā)展