信息產(chǎn)業(yè)部為何沉默

　　有了年初對(duì)固話運(yùn)營商“灰色狀態(tài)?小靈通的全面放行，也就無法判斷今天移動(dòng)運(yùn)營商們“準(zhǔn)單向收費(fèi)?高歌猛進(jìn)還會(huì)有什么政策風(fēng)險(xiǎn)。

    今年以來，確切地說是新一屆電信監(jiān)管當(dāng)局主政以來，與其說是無所作為，倒不如說他們巧妙地用沉默解決了許多開口則無法解決的難題。

    比如價(jià)格問題。

    關(guān)注電信改革的人或許會(huì)記得，早在1999年初，原國家計(jì)委與信息產(chǎn)業(yè)部就曾舉行過一次移動(dòng)電話單向收費(fèi)聽證會(huì)，會(huì)上信息產(chǎn)業(yè)部提出過移動(dòng)電話單向收費(fèi)意見。然而那個(gè)方案最終因擺不平運(yùn)營商之間的利益關(guān)系而未果。

    此后沒過多久，信息產(chǎn)業(yè)部又召開了一個(gè)價(jià)格聽證會(huì)，討論固定電話資費(fèi)的調(diào)整問題，這依舊是一場企業(yè)和企業(yè)以及消費(fèi)者之間的博弈過程。而結(jié)果卻是長話降價(jià)而市話明降暗升。消費(fèi)者怨言四起，電信主管部門替企業(yè)挨了不少罵。

    的確，在電信資費(fèi)調(diào)整過程中，作為監(jiān)管主體的信息產(chǎn)業(yè)部需要協(xié)調(diào)各方面的矛盾，“兼顧國家、企業(yè)和消費(fèi)者三方利益?。所以，拿出一個(gè)解決方案很難，而這些方案要讓各市場主體普遍接受就更是難上加難了。

    應(yīng)該說，各個(gè)行業(yè)中，在涉及全國范圍的行業(yè)價(jià)格方面，信息產(chǎn)業(yè)部是第一個(gè)召開價(jià)格聽證會(huì)的部門，這是主動(dòng)適應(yīng)市場化進(jìn)程的表現(xiàn)。不過，這個(gè)過程的每一步都顯得那么艱難和沉重。放眼望去，運(yùn)營商都是國字頭企業(yè)，都是國有資產(chǎn)。而按照現(xiàn)行體制，信息產(chǎn)業(yè)部要為他們的業(yè)績負(fù)一定責(zé)任，所以每一次價(jià)格調(diào)整都要權(quán)衡再三。而這樣得出的結(jié)果就是溫吞水方案，效果并不理想。

    現(xiàn)在，監(jiān)管當(dāng)局或許找到了一個(gè)好辦法，那就是用默許的方式表現(xiàn)他們對(duì)市場的真實(shí)看法，而不是簡單地做出定論。

    運(yùn)營商的價(jià)格戰(zhàn)在繼續(xù)，或許是因?yàn)楸O(jiān)管當(dāng)局了解，哪里才是真正的成本底線。

    換一個(gè)角度，如果說監(jiān)管部門對(duì)成本的核算法還不被運(yùn)營商廣泛接受的話，透過一些公開信息也能得出結(jié)論：目前移動(dòng)通信的價(jià)格戰(zhàn)打得十分慘烈，然而即使如此，中國移動(dòng)和中國聯(lián)通等企業(yè)的業(yè)績報(bào)告卻顯示，盈利狀況還是很不錯(cuò)的。

    這說明什么？說明移動(dòng)通信資費(fèi)還有下降空間。既然維持原來的政府定價(jià)已失去意義，為什么還要死撐著呢？

    我默許，你試驗(yàn)，行不行讓市場給個(gè)答案。

    信息產(chǎn)業(yè)部近期這樣做或許也是不得以而為之，但不失為一條相對(duì)公平的路子。

    按照十五計(jì)劃有關(guān)內(nèi)容，“電信資費(fèi)將由政府定價(jià)和政府指導(dǎo)價(jià)向市場調(diào)節(jié)價(jià)過渡，大幅度減少政府定價(jià)行為，凡是形成有效競爭的業(yè)務(wù)，價(jià)格制定都交給企業(yè)。?這些文件字眼已經(jīng)為電信監(jiān)管部門指明了方向，而信息產(chǎn)業(yè)部今天的沉默也許正是這些政策取向的某種注解。