金融機構(gòu)如何避免談“碳”色變?

日前，銀保監(jiān)會副主席梁濤在“全球財富管理論壇2021北京峰會”上向金融機構(gòu)發(fā)出警示：在發(fā)展綠色金融時，應(yīng)充分考慮我國經(jīng)濟社會發(fā)展實際和各行業(yè)發(fā)展的階段性和轉(zhuǎn)型的難度等因素，不可簡單地對傳統(tǒng)高碳行業(yè)進行“踩踏式”、“冒進式”的抽貸、斷貸、到期不續(xù)做，要避免談“碳”色變。

在全國碳交易市場剛剛上線運行、碳達峰和碳中和(以下簡稱“雙碳”)戰(zhàn)略正穩(wěn)步推進的時候，梁濤關(guān)于綠色金融發(fā)展取向的警示應(yīng)該說恰逢其時。因為“雙碳”不僅給金融機構(gòu)帶來了新的發(fā)展機遇，同時也使金融機構(gòu)面臨諸多困惑和挑戰(zhàn)，甚至是新的風(fēng)險。金融機構(gòu)要避免談“碳”色變，關(guān)鍵是要正確看待“雙碳”帶來的機遇與挑戰(zhàn)，理性認識“雙碳”背后的邏輯，并積極主動地將自身代入促進碳中和的使命中。

01

如何看待“雙碳”給金融機構(gòu)帶來的機遇與挑戰(zhàn)

毫無疑問，“雙碳”戰(zhàn)略的推進是一場廣泛而深刻的經(jīng)濟社會系統(tǒng)性變革，對金融機構(gòu)既是機遇更是挑戰(zhàn)。

一方面，“雙碳”戰(zhàn)略將催生新的投融資需求，給金融機構(gòu)特別是銀行保險業(yè)機構(gòu)帶來巨大的投資機會和新的業(yè)務(wù)增長點。“雙碳”將推動整個經(jīng)濟社會發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)調(diào)整，推動社會資源的再配置，這其中顯然離不開金融業(yè)的資源配置功能支持，這對金融機構(gòu)意味著巨大的投資機會。據(jù)專家測算，未來四十年的綠色投資需求將達到140萬億元，年化來看約占每年GDP的2%。同時，碳資產(chǎn)的開拓、碳交易的開展將為金融機構(gòu)業(yè)務(wù)拓展提供新的動力、釋放新的發(fā)展空間。碳排放權(quán)、國家核證自愿減排量組合質(zhì)押融資工具將大大紓解當(dāng)前商業(yè)銀行拓展綠色金融中面臨的抵質(zhì)押困惑，提升綠色金融的普惠程度;而碳排放權(quán)、碳遠期交易將為金融機構(gòu)提供新的利潤增長點;碳金融理財、碳金融結(jié)構(gòu)性存款等產(chǎn)品的創(chuàng)新則可促進金融機構(gòu)負債結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

另一方面，實現(xiàn)碳達峰碳中和，也對我國銀行保險機構(gòu)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型與風(fēng)險管理帶來新的挑戰(zhàn)。金融機構(gòu)體系、市場體系和產(chǎn)品體系將要因應(yīng)碳達峰、碳中和的需要做出適應(yīng)性調(diào)整;而碳減排將改變金融機構(gòu)的資產(chǎn)估值和市場預(yù)期，影響其資產(chǎn)負債表，增大其資產(chǎn)負債管理的難度。特別是綠色轉(zhuǎn)型過程中高污染、高排放企業(yè)和項目逐步退出，將導(dǎo)致銀行機構(gòu)存量信貸資產(chǎn)質(zhì)量劣化、潛在風(fēng)險顯性化。

那么，金融機構(gòu)如何把握機遇、迎接挑戰(zhàn)，改變?nèi)绾握?ldquo;碳”色變的傾向?關(guān)鍵是要把握“雙碳”背后的商業(yè)邏輯，并據(jù)此調(diào)整自己的發(fā)展戰(zhàn)略和應(yīng)對之策。

02

“雙碳”背后的邏輯是什么?

我們?yōu)槭裁匆崽歼_峰，為什么要在達峰之后在尋求碳中和?表面看，似乎有些匪夷所思。對碳達峰后的邏輯不理解，就很容易在實現(xiàn)碳達峰的過程中誤入歧途。比如，為實現(xiàn)碳達峰而“鼓勵”碳排放，加大排放力度。這顯然是非?；闹嚨恼J知。

可以說，碳達峰既是我們要實現(xiàn)的目標，又不是我們真正追求的目標。這種“繞口令”式的理解背后，就是我們所要揭示的碳達峰的邏輯：碳達峰之“峰”應(yīng)該是經(jīng)過總量減排后的結(jié)果，是相對于經(jīng)濟增長的碳排放邊際增量為零的狀態(tài)。但這種狀態(tài)的出現(xiàn)還需依循與碳排放與經(jīng)濟增長的關(guān)系(包括各種碳排放的制約因素)，經(jīng)濟增長的速度、方式等因素決定了這一峰值到來的早與晚。

我們知道，碳排放的速度與經(jīng)濟增長速度存在比較密切的相關(guān)性。在經(jīng)濟增長的一定階段(粗放階段)，碳排放與經(jīng)濟增長呈現(xiàn)正相關(guān)性;而隨著經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變、技術(shù)內(nèi)涵的提升，碳排放與經(jīng)濟增長呈負相關(guān)性。如果把碳排放量(y)定義為經(jīng)濟增長量(x)的函數(shù)，那么碳排放的變化應(yīng)該是一條上凸的拋物線：y=ax2+bx+c，而碳達峰之“峰”即為拋物線的頂點，此時相對于經(jīng)濟增長的碳邊際增量y′趨于零。也就是說，通過加大減排力度等努力，逐步減緩碳排放的速度，削減碳排放的動能，讓全社會碳排放在失去上升動能情況下增速逐漸趨于零。

同樣，為什么我們要把碳減排的目標設(shè)為碳中和，而非零排放?就是為了平衡經(jīng)濟增長與碳減排的關(guān)系：以增加碳排放，犧牲環(huán)境、惡化空氣為代價的經(jīng)濟增長不是我們所需要的;同樣，一味強調(diào)碳減排，以犧牲經(jīng)濟增長、消減人民福利的碳減排顯然也不是我們所需要的，至少還不是我們目前所需要、所能承受的。因此，我們需要平衡二者的關(guān)系，需要用發(fā)展的手段消化、吸收經(jīng)濟增長中的合理碳排放。

我們知道，經(jīng)濟增長，乃至人類的各種活動其實都客觀存在碳排放，完全消除碳排放是不現(xiàn)實甚至是非常幼稚的想法。但是，我們可以通過對能源結(jié)構(gòu)、能源消耗方式等的改變，減少碳排放;對于經(jīng)濟發(fā)展中客觀存在的碳排放，要以中和的方式，降低其對大氣的危害。

因此，金融機構(gòu)在推動“雙碳”過程中，需要辯證地看待碳減排與經(jīng)濟社會發(fā)展的關(guān)系，需要“充分考慮我國經(jīng)濟社會發(fā)展實際和各行業(yè)發(fā)展的階段性和轉(zhuǎn)型的難度等因素”，在金融活動中努力平衡好碳排放與經(jīng)濟增長的關(guān)系。這就需要在促進碳減排與經(jīng)濟增長及其他社會發(fā)展目標之間尋求最大公約數(shù)，而不是機械地、片面地關(guān)注碳排放一個指標。

如果機械地理解“雙碳”，簡單地通過壓降高碳行業(yè)流動性倒逼其減排，包括盲目地抽貸、斷貸和到期不續(xù)做，而不顧及其轉(zhuǎn)型的漸進性、業(yè)務(wù)的可持續(xù)性，則可能提前引爆或人為放大高碳企業(yè)風(fēng)險，使被壓降的高碳企業(yè)因突然“失血”而死亡;或因金融機構(gòu)對待高碳企業(yè)的個體理性導(dǎo)致的集體非理性，引發(fā)行業(yè)風(fēng)險，損害整個行業(yè)乃至整體的發(fā)展。如果不能保持經(jīng)濟的必要、合理的增長，那么共同富裕的目標就是空的。正如中國發(fā)展研究基金會副理事長劉世錦所說，“我們尤其需要防止的是減碳被濫用，成為一些地方政府行政性不當(dāng)干預(yù)的另一個借口，嚴重的時候可能會影響到生產(chǎn)生活正常的運行。”梁濤對于金融機構(gòu)談“碳”色變的警示顯然非常及時。

03

金融業(yè)如何推動“雙碳”?

按照上述邏輯，金融機構(gòu)在推動“雙碳”中，應(yīng)建立與碳排放強度控制相匹配的綠色金融政策體系，以自身的綠色轉(zhuǎn)型推動整個經(jīng)濟社會的綠色轉(zhuǎn)型和碳達峰、碳中和。

這其中，即要做加法，也要做減法。所謂做加法，就是要發(fā)展綠色信貸，通過綠色信貸、綠色債券等融資工具，支持實體企業(yè)低碳發(fā)展，推動綠色產(chǎn)業(yè)壯大;做加法要積極、主動和量力而行。所謂做減法，就是要按照有保有控要求，通過差異化的金融服務(wù)，倒逼企業(yè)增強環(huán)境保護意識，減排增效。將企業(yè)碳表現(xiàn)嵌入授信管理流程，嚴格控制高碳低效產(chǎn)業(yè)信貸投入，通過逐步壓縮、退出高碳企業(yè)信貸，倒逼其技術(shù)改造、轉(zhuǎn)型發(fā)展乃至市場出清;也包括以差異化的利率定價，將企業(yè)的碳表現(xiàn)與存款、結(jié)算等業(yè)務(wù)掛鉤，推動客戶碳減排。做減法要審慎、穩(wěn)妥和統(tǒng)籌兼顧。這就要求金融機構(gòu)特別是銀行保險機構(gòu)區(qū)分企業(yè)碳表現(xiàn)的程度，因企施策，有序壓降和退出高碳企業(yè)。

當(dāng)然，圍繞碳中和目標，金融機構(gòu)自身也存在碳減排問題，也需要低碳運行。對于金融業(yè)，在推進碳中和方面，不應(yīng)以第三者的角色出現(xiàn)，不應(yīng)僅僅局限于如何根據(jù)碳中和及綠色發(fā)展的要求來提供金融支持，而是應(yīng)把自身代入推進實現(xiàn)碳中和的實踐之中。