如何讓收入翻番“貨真價實”

到2020年，中國能否實現(xiàn)人均收入比2010年翻番，目前來看，輿論顯然充滿樂觀。12月5日，央行主管的《金融時報》刊發(fā)了央行調(diào)查統(tǒng)計司司長盛松成和另一位官員石春華的文章，文章指出：城鄉(xiāng)居民人均收入翻番切實可行，且有望提前一至兩年實現(xiàn)。

盛松成被認(rèn)為是央行一位頗有個性且務(wù)實的官員，加之他的身份原因，這篇文章得到了廣泛重視。文章認(rèn)為：由于城鄉(xiāng)居民人均收入2011年實際增長9.9%，2012-2020年僅需年均實際增長6.88%，即可實現(xiàn)目標(biāo)，比同期GDP年均增長目標(biāo)低0.06個百分點。按2012年前三季度數(shù)據(jù)，預(yù)計城鄉(xiāng)居民人均收入2012年實際增長11.0%，則2013-2020年僅需年均實際增長6.38%，即可實現(xiàn)目標(biāo)，比同期GDP年均增長目標(biāo)低0.47個百分點。"可見，實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民人均收入翻一番的目標(biāo)也是切實可行的。"

相比于其他類似論證，盛松成的數(shù)據(jù)其實更為樂觀。其他類似的論證數(shù)據(jù)，人均收入的年均增長大都在7%多一點。但因盛松成數(shù)據(jù)計算的邏輯相對嚴(yán)密，使得這篇文章成為到目前為止，"用數(shù)據(jù)說話"最為可信的一篇文章。

收入翻番自然令人期待，但同時也存在疑問：收入翻番的含金量究竟有多少？到2020年，翻番的收入是否也意味著普通公眾應(yīng)付所遇到問題的能力也翻番？

對于這樣的疑問，目前很多論證都是從剔除通脹因素來考慮。盛松成的文章亦是如此。這似乎給人一個印象，只要剔除了通脹因素，翻番就貨真價實真金白銀了。

如此理解顯然存在偏頗。例如，我們目前的收入，即便剔除通脹因素也比2000年要高很多，可我們并未感到壓力減輕多少。一個可能的解釋是，這些年在收入增長的同時，壓力也同步增長，甚至壓力的增速要高于收入增速。但由此又派生了一個問題：如果壓力和收入都同步增長，這樣翻番的實際價值并不大。只有收入增速高于壓力增速，收入的含金量才會真正顯現(xiàn)。

實質(zhì)問題在于，盡管目前公眾的收入增速已經(jīng)高于GDP增速，但這個態(tài)勢因時間太短還不具備現(xiàn)實價值。更由于在整個財富蛋糕中，公眾所占份額長期處于下降的態(tài)勢，這種狀況如不扭轉(zhuǎn)，收入翻番的含金量必然打折。

收入翻番并不一定意味著普通公眾應(yīng)付生活壓力的能力也同步提高，正如清華大學(xué)的一項研究發(fā)現(xiàn)，如果提高社保水平主要依賴提高個人的繳費率來實現(xiàn)，那很可能不會刺激消費，反而會抑制總消費。而相比于人們習(xí)慣理解的通脹，各種顯性和隱性稅負(fù)以及對于民間財富創(chuàng)造的壓制，實際形成了另一種通脹。恰恰是這種通脹，很大程度上不僅抑制了公眾的財富增長，也大大稀釋了收入的含金量。

這實際就是說，在保持居民收入增長與GDP同步的同時，還必須實質(zhì)壓縮與民爭利的空間，減少政府以及政策逐利的沖動，讓民間煥發(fā)創(chuàng)造財富的動力和激情。

坦率說，從當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢分析，我們實際已經(jīng)需要面對經(jīng)濟(jì)增長的瓶頸，而若想尋找新的經(jīng)濟(jì)增長點，讓公眾財富增長真正跟上發(fā)展步伐，切實剔除民間創(chuàng)富的制度性通脹，調(diào)動社會創(chuàng)業(yè)積極性，應(yīng)是一個可行的路徑。