外資遷移，不用擔(dān)心“挖墻腳”

菲律賓工業(yè)貿(mào)易部表示，菲正在與15家日本公司聯(lián)絡(luò)，以最優(yōu)惠條件邀請他們把工廠從中國遷往菲律賓，他表示此舉并非趁中日關(guān)系緊張"挖墻腳"。

不少網(wǎng)友對菲律賓此舉表示憤慨，其實大可不必。產(chǎn)業(yè)遷移從本質(zhì)上說是資本的逐利性流動過程，哪里錢好賺就會奔向哪里。我們不需要對"挖墻腳"式的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過度擔(dān)憂，但需要對勢必到來的產(chǎn)業(yè)大規(guī)模轉(zhuǎn)移未雨綢繆。

若有人真的將此作為國家間博弈的"牌"來打，不僅可笑，而且顯示出對市場運作基本規(guī)則的生疏。

盡管，近年來隨著中國市場人力、環(huán)境、資源、知識產(chǎn)權(quán)成本的升高，以及歐美制造業(yè)的"回流"，在局部出現(xiàn)了制造業(yè)外遷的情況，但就整體來看，中國境內(nèi)制造業(yè)的集群優(yōu)勢仍然沒有動搖，相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈配套和分工的成熟程度，仍然為其他經(jīng)濟(jì)體難以匹敵，更何況，中國的市場潛力是任何資本都無法忽視的。

此外，東西部地區(qū)差異也為在華外企在中國境內(nèi)以較小成本遷移提供了可能。盡管在華外企已無法享受中國開放初期的"超國民待遇"，但是，多數(shù)外企仍然不愿意選擇向人力成本更低的東南亞地區(qū)遷移。

當(dāng)然，近期中國出現(xiàn)了一些產(chǎn)業(yè)遷移的情況，雖然多集中于低附加值產(chǎn)業(yè)，但仍然需要厘清，低端產(chǎn)能的轉(zhuǎn)移，只是加工業(yè)的轉(zhuǎn)移，還是核心技術(shù)和研發(fā)同時轉(zhuǎn)移？是階段性轉(zhuǎn)移，還是趨勢性轉(zhuǎn)移？

全球性的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移已有三次。即美國轉(zhuǎn)移到日本，日本轉(zhuǎn)移到四小龍，四小龍轉(zhuǎn)移到中國。在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中，后發(fā)經(jīng)濟(jì)體完成了進(jìn)口-進(jìn)口替代-出口-再進(jìn)口的"雁陣式"發(fā)展，中國經(jīng)濟(jì)的增長也基本遵循了這個模式。如今，中國已是進(jìn)出口大國，處在第三階段。若過去的東亞增長模式繼續(xù)生效，那么低端產(chǎn)業(yè)的規(guī)模性遷出，將是遲早的事。

減緩現(xiàn)在的局部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和未來規(guī)模性的轉(zhuǎn)移，必須做好"調(diào)結(jié)構(gòu)"這一戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。決策面對此早有認(rèn)知和部署。

調(diào)結(jié)構(gòu)，既意味著生產(chǎn)要素對朝陽行業(yè)的傾斜和對低含金量高消耗行業(yè)的抑制，也意味著珍惜現(xiàn)在的制造業(yè)優(yōu)勢，盡可能消除因人為弊端導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)的受迫式遷移，盡可能讓包括外資背景在內(nèi)的產(chǎn)業(yè)由東向西在境內(nèi)遷移，以實現(xiàn)鏈條式發(fā)展。同時，繼續(xù)優(yōu)化以公平為核心的產(chǎn)業(yè)環(huán)境，降低交易成本。

對于產(chǎn)業(yè)升級和產(chǎn)業(yè)遷移的這場賽跑，不能老"熱身"。比如，金融市場的不夠開放，不僅令企業(yè)難以聚集產(chǎn)業(yè)升級所需資本，甚至在一定程度上對不少中小企業(yè)的生存造成影響。如果金融工具由行政主要操作轉(zhuǎn)為市場主要操作，那么中國企業(yè)應(yīng)對外部風(fēng)險和內(nèi)部宏觀調(diào)控的能力將大大增加。

唯有讓制度紅利釋放出來，才能具有核心優(yōu)勢，才能居于更高層次的競爭平臺上，并對于產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移淡定從容--無論是"挖墻腳"式的轉(zhuǎn)移，還是規(guī)律性的轉(zhuǎn)移。