低速增長對(duì)中國經(jīng)濟(jì)未必是壞事

　　三年以來，中國的經(jīng)濟(jì)增速在經(jīng)歷連續(xù)6個(gè)月的下滑之后，再次回到了8%以內(nèi)。對(duì)于經(jīng)驗(yàn)意義上將8%視為中國經(jīng)濟(jì)“榮枯線”的中國而言，二季度7.6%的增速對(duì)于中國經(jīng)濟(jì)，究竟意味著什么，的確是時(shí)下中國宏觀經(jīng)濟(jì)最令人焦慮的話題。
　　對(duì)于中國經(jīng)濟(jì)增速再次回到8%以內(nèi)隱含的重大寓意的解讀以及政策應(yīng)對(duì)，恐怕必須建立在對(duì)兩個(gè)問題正確思考的基礎(chǔ)上：其一，經(jīng)濟(jì)增速回到8%以內(nèi)，是一個(gè)特殊現(xiàn)象，還是意味著中國經(jīng)濟(jì)高速增長的轉(zhuǎn)折點(diǎn)正式到來；其二，歐債危機(jī)是導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)下滑的頭號(hào)罪魁禍?zhǔn)讍?？?duì)這兩個(gè)問題的回答，不僅有利于正確認(rèn)識(shí)中國經(jīng)濟(jì)目前所處的周期和基本面，同時(shí)，對(duì)于中國宏觀政策本身如何應(yīng)對(duì)，也具有重要的指導(dǎo)作用。
　　事實(shí)上，對(duì)于中國經(jīng)濟(jì)下滑的主要原因，無論是高層，還是學(xué)界，對(duì)此都有比較一致的認(rèn)識(shí)和看法。比如，溫家寶總理前段時(shí)間在江蘇等地考察的時(shí)候曾經(jīng)指出，工業(yè)產(chǎn)值和利潤下降，不完全是因?yàn)槭袌龇蓊~減少，更重要的是某些行業(yè)產(chǎn)能過剩。因此他特別強(qiáng)調(diào)，“我們提出穩(wěn)增長，絕不是一個(gè)短期的應(yīng)對(duì)措施。穩(wěn)增長一定要同調(diào)結(jié)構(gòu)緊密結(jié)合起來。”這種觀點(diǎn)非常重要。當(dāng)然，產(chǎn)能過剩只是一個(gè)表象，在產(chǎn)能過剩的背后，卻是中國經(jīng)濟(jì)正在從一個(gè)高速增長的經(jīng)濟(jì)體，大踏步邁向“低增長陷阱”的事實(shí)：其一，中國經(jīng)濟(jì)的潛在增長率已經(jīng)從10%掉至8%左右，這是中國經(jīng)濟(jì)步入慢速增長的主要原因。受人口紅利、結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、環(huán)境治理等一系列因素的影響，潛在增長率明顯下降。潛在增長率的下降，事實(shí)上在2008年已經(jīng)開始凸顯，但由于政策的過度刺激，導(dǎo)致問題被掩蓋；其二，4萬億政策之后，本來已經(jīng)過剩的產(chǎn)能更加過剩，包括汽車、電解鋁、鋼鐵、造船、水泥等行業(yè)目前的普遍低迷，根子在于產(chǎn)能過剩，而這種產(chǎn)能過剩絕非外界經(jīng)濟(jì)形勢低迷出現(xiàn)的相對(duì)過剩，而是一種產(chǎn)能完全超過需求的絕對(duì)過剩。出現(xiàn)了一輪非理性的成長，使得過剩的產(chǎn)能更加過剩，而一些需要升級(jí)的行業(yè)將再次獲得喘息，延誤升級(jí)的時(shí)機(jī)；其三，政府投資拉動(dòng)和出口拉動(dòng)的增長模式的邊際效應(yīng)已經(jīng)發(fā)揮極致，從歷史看，沒有任何一個(gè)國家靠出口和政府投資可以拉動(dòng)30年的增長。
　　基于以上認(rèn)識(shí)，我們認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)在今年二季度再次破“8”，絕非短期現(xiàn)象，更非歐債等外部因素導(dǎo)致的結(jié)果，而是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展30多年來真正的轉(zhuǎn)折點(diǎn)的到來。這個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)意味著，在人口紅利、制度紅利、后發(fā)優(yōu)勢發(fā)揮極致之后，如果沒有后續(xù)的改革措施和制度層面的改進(jìn)，依靠出口和政府投資，壓縮國內(nèi)需求的經(jīng)濟(jì)增長模式將難以為繼，改革的滯后和轉(zhuǎn)型的拖沓，使得中國經(jīng)濟(jì)很有可能從一個(gè)高速增長直接躍入“低增長陷阱”，重復(fù)日本過去20年的道路，這絕非危言聳聽，而是活生生的現(xiàn)實(shí)。對(duì)于此點(diǎn)如果沒有正確認(rèn)識(shí)，還一廂情愿地認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)靠政策的刺激和又一輪政府投資的拉動(dòng)可以走出“低增長陷阱”，顯然很不現(xiàn)實(shí)。在很多行業(yè)產(chǎn)能過剩的情況下，簡單的刺激政策，只能讓過剩的產(chǎn)能更加過剩。中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在面臨的問題不是缺少饅頭，而是本來需要5個(gè)饅頭，但每年卻生產(chǎn)出10個(gè)饅頭，刺激政策的結(jié)果是在此基礎(chǔ)上生產(chǎn)出15個(gè)饅頭，解決不了任何問題。另外，民間投資的環(huán)境問題，產(chǎn)業(yè)升級(jí)的問題是一個(gè)改革問題，不可能靠刺激政策能夠解決。在政府刺激經(jīng)濟(jì)的模式下，得益者只能是大企業(yè)和國有企業(yè)，而真正面臨困難的中小企業(yè)，在某種程度上卻成為刺激政策的受害者。
　　“低增長陷阱”和中等收入陷阱一樣，根子都在于改革的滯后和發(fā)展模式轉(zhuǎn)變的遲緩，以及對(duì)于高增長模式的過度依賴，在中國目前官員考核政績的模式?jīng)]有改變的情況下，改革和結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)于官員沒有任何激勵(lì)，但高增長卻是決定官員升遷的重要依據(jù)，這種層層的政績分解，使得官員對(duì)于高增長如同上癮一樣欲罷不能，并形成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“棘輪效應(yīng)”，一旦增長放緩，各級(jí)官員就會(huì)齊心協(xié)力，出臺(tái)政策，不顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展周期和規(guī)律，為增長而增長，從而使得經(jīng)濟(jì)失衡更為嚴(yán)重。
　　筆者認(rèn)為，“低速增長陷阱”對(duì)于中國經(jīng)濟(jì)而言，未必就一定是壞事。這起碼在一定程度上倒逼決策者放棄刺激思維，讓經(jīng)濟(jì)回歸自主增長，按照經(jīng)濟(jì)周期進(jìn)行自我調(diào)整，從而將結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型的任務(wù)交給市場和企業(yè)去解決。我們看到，在改革滯后，制度創(chuàng)新遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的情況下，國際競爭力的整體平庸使得中國經(jīng)濟(jì)必然要經(jīng)歷一段長時(shí)間的痛苦期。前段時(shí)間，《財(cái)富》雜志剛剛公布了全球五百強(qiáng)排名，中國超越日本成為五百強(qiáng)中入圍僅次于美國的第二大國，然而，入圍五百強(qiáng)的73家內(nèi)地企業(yè)，卻很少擁有國際競爭力和國際知名度，這在某種程度上真實(shí)反映了中國經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)，這種低競爭力的事實(shí)，不可能靠繼續(xù)高速增長得以解決。有論調(diào)總是認(rèn)為，結(jié)構(gòu)調(diào)整的問題，轉(zhuǎn)型的問題，必須在發(fā)展中來解決，必須在保持一定經(jīng)濟(jì)增速中來解決，筆者對(duì)此并不反對(duì)，但保持一定經(jīng)濟(jì)增速并不等于必須保持高速度，更不意味著不顧現(xiàn)實(shí)規(guī)律讓經(jīng)濟(jì)增速超越潛在的增長率。事實(shí)證明，一旦政府強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增速，結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型以及轉(zhuǎn)變發(fā)展方式根本無從提起。
　　筆者預(yù)計(jì)，中國經(jīng)濟(jì)將在低增長陷阱中停留至少5年左右，這意味著，在一段不算短的時(shí)間內(nèi)，中國經(jīng)濟(jì)增速低于8%將成為常態(tài)。真正的解決之道仍然是，提升對(duì)經(jīng)濟(jì)減速的寬容度，下決心淘汰落后產(chǎn)能，下決心減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型提供良好的環(huán)境。如果在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增速下滑的情況下，不下決心加大減稅的力度為企業(yè)減負(fù)。不下決心調(diào)整市場與政府的關(guān)系為民間投資營造更大的生存空間，接棒政府投資，不下決心通過激勵(lì)機(jī)制支持企業(yè)通過結(jié)構(gòu)調(diào)整進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)，不下決心調(diào)整收入分配增強(qiáng)居民的消費(fèi)能力，而僅僅寄希望于貨幣的放松刺激短期的增長，除了讓中國在低增長陷阱中停留的時(shí)間更長，解決問題的難度更大之外，沒有任何價(jià)值和意義。中國要走出“低增長陷阱”，除了真正下決心改革，除了真正調(diào)整政府和市場的關(guān)系，除了依靠企業(yè)創(chuàng)新和市場機(jī)制，別無捷徑可走。