實(shí)體經(jīng)濟(jì)王者歸來(lái)
2011-10-26 11:28:10 來(lái)源：亞太博宇
此次全球性經(jīng)濟(jì)調(diào)整的結(jié)果，必然是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勢(shì)回歸。中國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)需要及時(shí)轉(zhuǎn)型升級(jí)。先保證中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資渠道，加強(qiáng)實(shí)業(yè)的抗沖擊能力，整合國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，而不是繼續(xù)抱著勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的大腿不放，白白喪失產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)的大好機(jī)會(huì)……
世界經(jīng)濟(jì)陷于衰退關(guān)口
三年前的全球金融海嘯，源頭自美國(guó)，盲點(diǎn)在歐洲，然后擴(kuò)散到全世界，禍根可能是盲目跟從某些經(jīng)濟(jì)定律。無(wú)可否認(rèn)，凱恩斯的微調(diào)經(jīng)濟(jì)政策，把西方從30年代的大蕭條浮起來(lái)。到了70年代，又現(xiàn)大衰退，弗里德曼放錢(qián)的經(jīng)濟(jì)良方，又使西方的經(jīng)濟(jì)活下去。只不過(guò)40年一大變的周期，又出現(xiàn)了。歐美各國(guó)一時(shí)間手忙腳亂，招數(shù)亂用頻出，一方面是放錢(qián)，2008年布什下臺(tái)前放出1680億美元去刺激經(jīng)濟(jì)，奧巴馬上臺(tái)后再推出7870億美元的刺激經(jīng)濟(jì)方案，另一方面又過(guò)分微調(diào)，使金融機(jī)構(gòu)不致倒閉，如是歐美某些銀行，近乎國(guó)家接管。但經(jīng)濟(jì)并未有好轉(zhuǎn)，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)，雖然從2008年底的負(fù)增長(zhǎng)5%，跳升至2009年3%以上，但到了最近，升幅下降至不足2%，且再升乏力。2009年樓價(jià)的稍微回升，現(xiàn)在看來(lái)只是回光返照。與此同時(shí)，是通脹急升，升至4%以上，遠(yuǎn)超乎應(yīng)有的水平。反映避險(xiǎn)行情的金價(jià)，甚至以倍數(shù)急升，曾經(jīng)升至1900美元的歷史高位。至于最反映經(jīng)濟(jì)情況的道指，雖然由最低位7000回升至接近13000點(diǎn)，但最近只在11000多點(diǎn)徘徊，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)似乎真的返魂乏術(shù)。
而歐盟的致命傷，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)地域上的不平衡，政策上的太放任，于是便出現(xiàn)了所謂歐豬五國(guó)，無(wú)論財(cái)赤抑或國(guó)債，竟然是美國(guó)的夸張版，但美國(guó)到底是大阿哥，可以賴(lài)帳，五國(guó)卻被追債，希臘更有不能還債的可能，對(duì)手持希臘國(guó)債太多的歐洲銀行，特別是德、法、英的銀行，會(huì)造成危機(jī)，最近歐盟簽署的金融穩(wěn)定協(xié)議，得到全部國(guó)家的支持，似乎是合力救火，實(shí)質(zhì)上只救各銀行，未必救希臘。
而中國(guó)貴為世界經(jīng)濟(jì)的最后一臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)，卻已經(jīng)漸漸顯出疲態(tài)。由于我國(guó)對(duì)美國(guó)的出口的依賴(lài)性，美元在國(guó)際貨幣體系的霸權(quán)地位看上去美國(guó)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響會(huì)更加直接。而歐債的問(wèn)題會(huì)給我們帶來(lái)如下的影響，第一，一旦歐債的問(wèn)題無(wú)法解救，更多的可能要通過(guò)歐洲央行寬松的貨幣或者是歐洲央行大力度的對(duì)現(xiàn)在問(wèn)題國(guó)家的救助，這都可能導(dǎo)致產(chǎn)生問(wèn)題的區(qū)域歐洲會(huì)有流動(dòng)性巨大的泛濫的問(wèn)題。這個(gè)流動(dòng)性如果真的不能被實(shí)體經(jīng)濟(jì)吸收，像美國(guó)那樣大量的資金又開(kāi)始沖向大宗商品市場(chǎng)，沖向許多增長(zhǎng)快的新興市場(chǎng)國(guó)家，那么對(duì)中國(guó)帶來(lái)的麻煩就是人民幣升值的壓力和外匯占款，熱錢(qián)進(jìn)場(chǎng)的壓力。第二，今天中國(guó)正在改變外匯儲(chǔ)備的結(jié)構(gòu)，我們希望有一個(gè)多元化的外匯資產(chǎn)的配置的這樣的一個(gè)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)。但是歐元出現(xiàn)大問(wèn)題，歐洲經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題會(huì)使我們的多元化戰(zhàn)略變得非常的困難，那么這個(gè)也會(huì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨大的影響。第三，如果歐洲要求中國(guó)負(fù)起大國(guó)的責(zé)任，開(kāi)放市中國(guó)的市場(chǎng)，來(lái)解救歐洲的困境，這都給中國(guó)自身結(jié)構(gòu)的調(diào)整帶來(lái)另外的負(fù)擔(dān)。
西方經(jīng)濟(jì)政策或有變化
歐美的放錢(qián)，已到了極限，這就解釋了美國(guó)為何遲遲未宣告第三輪的量化寬松政策。芝加哥的弗里德曼學(xué)派這條路已走到盡頭。而另一方面，劍橋凱恩斯學(xué)派的微調(diào)，已激化為干預(yù)，完全走離正路。在十字路口，大家都在等待答案。最近美國(guó)雙雄奪諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，多少可看出端倪。因?yàn)檎l(shuí)人得獎(jiǎng)，都可多少看出當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)學(xué)潮流。
這次得獎(jiǎng)的是普林斯頓大學(xué)的西姆斯及紐約大學(xué)的薩金特，兩人俱出身于哈佛大學(xué)，但較小受凱恩斯學(xué)派的影響，反而較接近芝加哥學(xué)派的新古典主義，以數(shù)理為基礎(chǔ)。但不認(rèn)同過(guò)分的經(jīng)濟(jì)放任主義，亦不贊成過(guò)多的政府干預(yù)措施。西姆斯及薩金特曾撰文狠批布什與奧巴馬的退稅及增加公共開(kāi)支來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)的做法，后者的效果要到半年至一年后才見(jiàn)效，且不保證有效，西姆斯更認(rèn)為，央行加息壓通脹，要一至兩年后才見(jiàn)效，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻立即放緩。
因此兩人提出理性預(yù)期的因素：先建構(gòu)宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)模型，求取數(shù)學(xué)模型的解式，抽取基本突變變量，再套用歷史數(shù)據(jù)來(lái)分析，找出突變變量對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，就憑種種的因果關(guān)系、數(shù)據(jù)效果，使西方經(jīng)濟(jì)政策所根據(jù)的經(jīng)濟(jì)定律，更具歷史觀，更為科學(xué)化，甚至更富革命性。
實(shí)體經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)回歸主流
我們知道，生產(chǎn)力發(fā)展之所以不同于GDP增長(zhǎng)，是由于生產(chǎn)力作為社會(huì)系統(tǒng)的整體功能，是主客體相互作用、資源再生的結(jié)果，而GDP增長(zhǎng)，則可以在不要發(fā)揮人的主體性的前提下，僅靠資源買(mǎi)賣(mài)、產(chǎn)業(yè)折騰、財(cái)富轉(zhuǎn)移、統(tǒng)計(jì)參數(shù)轉(zhuǎn)變就可產(chǎn)生。因此，如果說(shuō)，金融危機(jī)的根源是泡沫經(jīng)濟(jì)，那么，泡沫經(jīng)濟(jì)的根源是折騰經(jīng)濟(jì)，折騰經(jīng)濟(jì)的根源是GDP增長(zhǎng)方式。此次全球性金融危機(jī)，宣告了全球性GDP經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的破產(chǎn)，宣告了GDP經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的理論基礎(chǔ)--價(jià)格經(jīng)濟(jì)學(xué)的破產(chǎn)。只要是以?xún)r(jià)格機(jī)制為核心，無(wú)論是新自由主義還是凱恩斯主義，都解析不了此次全球性金融危機(jī)；無(wú)論是市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)還是政府宏觀調(diào)控，也解決不了此次全球性金融危機(jī)。
生產(chǎn)力的本質(zhì)是再生而非配置。美國(guó)次貸危機(jī)引起的全球性金融危機(jī)從金融領(lǐng)域擴(kuò)散到實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，說(shuō)明這次全球性金融危機(jī)也是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式由虛擬經(jīng)濟(jì)回歸實(shí)體經(jīng)濟(jì)、實(shí)體經(jīng)濟(jì)回歸再生經(jīng)濟(jì)的標(biāo)志。金融危機(jī)說(shuō)明：虛擬經(jīng)濟(jì)很容易演變?yōu)榕菽?jīng)濟(jì)，但泡沫經(jīng)濟(jì)并不僅僅由虛擬經(jīng)濟(jì)造成，實(shí)體經(jīng)濟(jì)也有泡沫經(jīng)濟(jì)；實(shí)體經(jīng)濟(jì)的泡沫經(jīng)濟(jì)，也并非僅僅表現(xiàn)在房地產(chǎn)泡沫、通貨膨脹、價(jià)格虛高上面。各地各級(jí)政府為了GDP數(shù)字增長(zhǎng)，花樣翻新、巧立名目大搞配置經(jīng)濟(jì)、口袋經(jīng)濟(jì)，造成GDP數(shù)字增長(zhǎng)與人民生活水平提高根本脫節(jié)，是實(shí)體泡沫經(jīng)濟(jì)的重要原因。所以，把泡沫經(jīng)濟(jì)僅僅理解成虛擬經(jīng)濟(jì)過(guò)度增長(zhǎng)，把泡沫經(jīng)濟(jì)形成的原因僅僅歸結(jié)為金融投機(jī)或者投機(jī)，是片面的。這種理解不但不能從源頭上擠掉泡沫，而且由于轉(zhuǎn)移目標(biāo)，在擠掉不重要的表面的泡沫的同時(shí)，助長(zhǎng)深層次的、更大的泡沫。實(shí)體經(jīng)濟(jì)，是虛擬經(jīng)濟(jì)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)；再生經(jīng)濟(jì)，是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。只有建立在再生經(jīng)濟(jì)而非配置經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，虛擬經(jīng)濟(jì)才不會(huì)演變?yōu)榕菽?jīng)濟(jì)。分不清虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)、配置經(jīng)濟(jì)與再生經(jīng)濟(jì)的GDP增長(zhǎng)觀必須讓位于以再生經(jīng)濟(jì)為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)的再生發(fā)展觀。應(yīng)該通過(guò)金融危機(jī)的偶然性，看出再生發(fā)展觀的必然性。因此，此次全球性經(jīng)濟(jì)調(diào)整的結(jié)果，必然是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勢(shì)回歸。
發(fā)展實(shí)業(yè)核心是轉(zhuǎn)型升級(jí)
因此，在世界經(jīng)濟(jì)衰退、停滯，并思考新的經(jīng)濟(jì)模式的時(shí)候，中國(guó)需要盡早轉(zhuǎn)型，這是追趕并超越西方經(jīng)濟(jì)的最好機(jī)會(huì)。今年前8個(gè)月，企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)成本占收入的比重在增加，此前公布的工業(yè)和建筑業(yè)企業(yè)的景氣程度和企業(yè)家信心指數(shù)也都在下滑，甚至有些地方因?yàn)橘Y金緊張而發(fā)生企業(yè)家出逃的現(xiàn)象，反映出實(shí)業(yè)正舉步維艱。
目前我國(guó)由于前期大規(guī)模的固定資產(chǎn)投資，已經(jīng)將相當(dāng)于一半的資金轉(zhuǎn)化成居民的收入，由于缺乏必要的投資渠道，這些資金已經(jīng)成為推動(dòng)物價(jià)普遍上升的重要因素；其次是房地產(chǎn)占款，經(jīng)過(guò)幾年來(lái)房地產(chǎn)價(jià)格的持續(xù)上漲，房地產(chǎn)已經(jīng)成為吸納社會(huì)巨資的"蓄水池"。盡管最新的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)已顯示出積極變化：前三季度固定資產(chǎn)投資的增長(zhǎng)速度是24.9%，民間投資增長(zhǎng)速度是34.2%，這個(gè)速度比全社會(huì)固定資產(chǎn)投資的增長(zhǎng)速度高出了9個(gè)百分點(diǎn)以上，另外在固定資產(chǎn)投資總額中，民間投資所占的比重進(jìn)一步上升到59%，這說(shuō)明投資的內(nèi)生動(dòng)力在增強(qiáng)。通過(guò)擴(kuò)大民營(yíng)機(jī)構(gòu)的規(guī)模，比如盡快放開(kāi)對(duì)只貸不存的小額貸款公司設(shè)立的限制，比如鼓勵(lì)中小型民營(yíng)企業(yè)聯(lián)合發(fā)債，擴(kuò)大居民投資渠道和方式等措施，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的資金問(wèn)題并不是不能解決的。
另外，重工業(yè)抬頭的趨勢(shì)需要及時(shí)做出結(jié)構(gòu)調(diào)整。當(dāng)前，第二產(chǎn)業(yè)增加值占據(jù)GDP半壁江山，重工業(yè)增長(zhǎng)依然過(guò)快，這是分析三季度經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)后的又一個(gè)普遍觀點(diǎn)。在國(guó)家實(shí)施宏觀調(diào)控以來(lái)，為什么高耗能行業(yè)仍然是帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的主力這無(wú)疑增加了市場(chǎng)對(duì)調(diào)控成效的質(zhì)疑。由于國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而重工業(yè)得到發(fā)展，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)相對(duì)滯后而輕工業(yè)必然處于下風(fēng)。因此，我國(guó)這次宏觀調(diào)控如果說(shuō)達(dá)到了控制總量的目的，卻并不有利于轉(zhuǎn)型升級(jí)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。"從我國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的角度看，政府特別鼓勵(lì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，也鼓勵(lì)滿足內(nèi)需的產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從中央到各級(jí)政府都出臺(tái)了許多優(yōu)惠政策，企業(yè)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策，利用好各種優(yōu)惠政策，加大技術(shù)創(chuàng)新力度，加大產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力度，按照市場(chǎng)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)企業(yè)的成長(zhǎng)。
中國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)需要及時(shí)轉(zhuǎn)型升級(jí)，以順應(yīng)接下來(lái)全球經(jīng)濟(jì)重歸實(shí)體王道的趨勢(shì)，以及市場(chǎng)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的需求增量。在中央沒(méi)有決心進(jìn)行政改的前提下，經(jīng)濟(jì)改革無(wú)法從分配體制上完成蛻變，所以，只能從做大蛋糕入手。目前中國(guó)市場(chǎng)是一個(gè)由許多小市場(chǎng)組合而成的巨大市場(chǎng)集合，總量很大，卻無(wú)法提供完整的足夠所有產(chǎn)品線的經(jīng)濟(jì)規(guī)模。因此，當(dāng)務(wù)之急不需要GDP這樣的指數(shù)，也不是文化改革的口號(hào)，無(wú)論是保證出口量還是拉動(dòng)內(nèi)需，必須先保證中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資渠道，加強(qiáng)實(shí)業(yè)的抗沖擊能力，整合國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，而不是繼續(xù)抱著勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的大腿不放，白白喪失產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)的大好機(jī)會(huì)。
世界經(jīng)濟(jì)陷于衰退關(guān)口
三年前的全球金融海嘯，源頭自美國(guó)，盲點(diǎn)在歐洲，然后擴(kuò)散到全世界，禍根可能是盲目跟從某些經(jīng)濟(jì)定律。無(wú)可否認(rèn)，凱恩斯的微調(diào)經(jīng)濟(jì)政策，把西方從30年代的大蕭條浮起來(lái)。到了70年代，又現(xiàn)大衰退，弗里德曼放錢(qián)的經(jīng)濟(jì)良方，又使西方的經(jīng)濟(jì)活下去。只不過(guò)40年一大變的周期，又出現(xiàn)了。歐美各國(guó)一時(shí)間手忙腳亂，招數(shù)亂用頻出，一方面是放錢(qián)，2008年布什下臺(tái)前放出1680億美元去刺激經(jīng)濟(jì)，奧巴馬上臺(tái)后再推出7870億美元的刺激經(jīng)濟(jì)方案，另一方面又過(guò)分微調(diào)，使金融機(jī)構(gòu)不致倒閉，如是歐美某些銀行，近乎國(guó)家接管。但經(jīng)濟(jì)并未有好轉(zhuǎn)，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)，雖然從2008年底的負(fù)增長(zhǎng)5%，跳升至2009年3%以上，但到了最近，升幅下降至不足2%，且再升乏力。2009年樓價(jià)的稍微回升，現(xiàn)在看來(lái)只是回光返照。與此同時(shí)，是通脹急升，升至4%以上，遠(yuǎn)超乎應(yīng)有的水平。反映避險(xiǎn)行情的金價(jià)，甚至以倍數(shù)急升，曾經(jīng)升至1900美元的歷史高位。至于最反映經(jīng)濟(jì)情況的道指，雖然由最低位7000回升至接近13000點(diǎn)，但最近只在11000多點(diǎn)徘徊，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)似乎真的返魂乏術(shù)。
而歐盟的致命傷，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)地域上的不平衡，政策上的太放任，于是便出現(xiàn)了所謂歐豬五國(guó)，無(wú)論財(cái)赤抑或國(guó)債，竟然是美國(guó)的夸張版，但美國(guó)到底是大阿哥，可以賴(lài)帳，五國(guó)卻被追債，希臘更有不能還債的可能，對(duì)手持希臘國(guó)債太多的歐洲銀行，特別是德、法、英的銀行，會(huì)造成危機(jī)，最近歐盟簽署的金融穩(wěn)定協(xié)議，得到全部國(guó)家的支持，似乎是合力救火，實(shí)質(zhì)上只救各銀行，未必救希臘。
而中國(guó)貴為世界經(jīng)濟(jì)的最后一臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)，卻已經(jīng)漸漸顯出疲態(tài)。由于我國(guó)對(duì)美國(guó)的出口的依賴(lài)性，美元在國(guó)際貨幣體系的霸權(quán)地位看上去美國(guó)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響會(huì)更加直接。而歐債的問(wèn)題會(huì)給我們帶來(lái)如下的影響，第一，一旦歐債的問(wèn)題無(wú)法解救，更多的可能要通過(guò)歐洲央行寬松的貨幣或者是歐洲央行大力度的對(duì)現(xiàn)在問(wèn)題國(guó)家的救助，這都可能導(dǎo)致產(chǎn)生問(wèn)題的區(qū)域歐洲會(huì)有流動(dòng)性巨大的泛濫的問(wèn)題。這個(gè)流動(dòng)性如果真的不能被實(shí)體經(jīng)濟(jì)吸收，像美國(guó)那樣大量的資金又開(kāi)始沖向大宗商品市場(chǎng)，沖向許多增長(zhǎng)快的新興市場(chǎng)國(guó)家，那么對(duì)中國(guó)帶來(lái)的麻煩就是人民幣升值的壓力和外匯占款，熱錢(qián)進(jìn)場(chǎng)的壓力。第二，今天中國(guó)正在改變外匯儲(chǔ)備的結(jié)構(gòu)，我們希望有一個(gè)多元化的外匯資產(chǎn)的配置的這樣的一個(gè)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)。但是歐元出現(xiàn)大問(wèn)題，歐洲經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題會(huì)使我們的多元化戰(zhàn)略變得非常的困難，那么這個(gè)也會(huì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨大的影響。第三，如果歐洲要求中國(guó)負(fù)起大國(guó)的責(zé)任，開(kāi)放市中國(guó)的市場(chǎng)，來(lái)解救歐洲的困境，這都給中國(guó)自身結(jié)構(gòu)的調(diào)整帶來(lái)另外的負(fù)擔(dān)。
西方經(jīng)濟(jì)政策或有變化
歐美的放錢(qián)，已到了極限，這就解釋了美國(guó)為何遲遲未宣告第三輪的量化寬松政策。芝加哥的弗里德曼學(xué)派這條路已走到盡頭。而另一方面，劍橋凱恩斯學(xué)派的微調(diào)，已激化為干預(yù)，完全走離正路。在十字路口，大家都在等待答案。最近美國(guó)雙雄奪諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，多少可看出端倪。因?yàn)檎l(shuí)人得獎(jiǎng)，都可多少看出當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)學(xué)潮流。
這次得獎(jiǎng)的是普林斯頓大學(xué)的西姆斯及紐約大學(xué)的薩金特，兩人俱出身于哈佛大學(xué)，但較小受凱恩斯學(xué)派的影響，反而較接近芝加哥學(xué)派的新古典主義，以數(shù)理為基礎(chǔ)。但不認(rèn)同過(guò)分的經(jīng)濟(jì)放任主義，亦不贊成過(guò)多的政府干預(yù)措施。西姆斯及薩金特曾撰文狠批布什與奧巴馬的退稅及增加公共開(kāi)支來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)的做法，后者的效果要到半年至一年后才見(jiàn)效，且不保證有效，西姆斯更認(rèn)為，央行加息壓通脹，要一至兩年后才見(jiàn)效，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻立即放緩。
因此兩人提出理性預(yù)期的因素：先建構(gòu)宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)模型，求取數(shù)學(xué)模型的解式，抽取基本突變變量，再套用歷史數(shù)據(jù)來(lái)分析，找出突變變量對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，就憑種種的因果關(guān)系、數(shù)據(jù)效果，使西方經(jīng)濟(jì)政策所根據(jù)的經(jīng)濟(jì)定律，更具歷史觀，更為科學(xué)化，甚至更富革命性。
實(shí)體經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)回歸主流
我們知道，生產(chǎn)力發(fā)展之所以不同于GDP增長(zhǎng)，是由于生產(chǎn)力作為社會(huì)系統(tǒng)的整體功能，是主客體相互作用、資源再生的結(jié)果，而GDP增長(zhǎng)，則可以在不要發(fā)揮人的主體性的前提下，僅靠資源買(mǎi)賣(mài)、產(chǎn)業(yè)折騰、財(cái)富轉(zhuǎn)移、統(tǒng)計(jì)參數(shù)轉(zhuǎn)變就可產(chǎn)生。因此，如果說(shuō)，金融危機(jī)的根源是泡沫經(jīng)濟(jì)，那么，泡沫經(jīng)濟(jì)的根源是折騰經(jīng)濟(jì)，折騰經(jīng)濟(jì)的根源是GDP增長(zhǎng)方式。此次全球性金融危機(jī)，宣告了全球性GDP經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的破產(chǎn)，宣告了GDP經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的理論基礎(chǔ)--價(jià)格經(jīng)濟(jì)學(xué)的破產(chǎn)。只要是以?xún)r(jià)格機(jī)制為核心，無(wú)論是新自由主義還是凱恩斯主義，都解析不了此次全球性金融危機(jī)；無(wú)論是市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)還是政府宏觀調(diào)控，也解決不了此次全球性金融危機(jī)。
生產(chǎn)力的本質(zhì)是再生而非配置。美國(guó)次貸危機(jī)引起的全球性金融危機(jī)從金融領(lǐng)域擴(kuò)散到實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，說(shuō)明這次全球性金融危機(jī)也是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式由虛擬經(jīng)濟(jì)回歸實(shí)體經(jīng)濟(jì)、實(shí)體經(jīng)濟(jì)回歸再生經(jīng)濟(jì)的標(biāo)志。金融危機(jī)說(shuō)明：虛擬經(jīng)濟(jì)很容易演變?yōu)榕菽?jīng)濟(jì)，但泡沫經(jīng)濟(jì)并不僅僅由虛擬經(jīng)濟(jì)造成，實(shí)體經(jīng)濟(jì)也有泡沫經(jīng)濟(jì)；實(shí)體經(jīng)濟(jì)的泡沫經(jīng)濟(jì)，也并非僅僅表現(xiàn)在房地產(chǎn)泡沫、通貨膨脹、價(jià)格虛高上面。各地各級(jí)政府為了GDP數(shù)字增長(zhǎng)，花樣翻新、巧立名目大搞配置經(jīng)濟(jì)、口袋經(jīng)濟(jì)，造成GDP數(shù)字增長(zhǎng)與人民生活水平提高根本脫節(jié)，是實(shí)體泡沫經(jīng)濟(jì)的重要原因。所以，把泡沫經(jīng)濟(jì)僅僅理解成虛擬經(jīng)濟(jì)過(guò)度增長(zhǎng)，把泡沫經(jīng)濟(jì)形成的原因僅僅歸結(jié)為金融投機(jī)或者投機(jī)，是片面的。這種理解不但不能從源頭上擠掉泡沫，而且由于轉(zhuǎn)移目標(biāo)，在擠掉不重要的表面的泡沫的同時(shí)，助長(zhǎng)深層次的、更大的泡沫。實(shí)體經(jīng)濟(jì)，是虛擬經(jīng)濟(jì)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)；再生經(jīng)濟(jì)，是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。只有建立在再生經(jīng)濟(jì)而非配置經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，虛擬經(jīng)濟(jì)才不會(huì)演變?yōu)榕菽?jīng)濟(jì)。分不清虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)、配置經(jīng)濟(jì)與再生經(jīng)濟(jì)的GDP增長(zhǎng)觀必須讓位于以再生經(jīng)濟(jì)為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)的再生發(fā)展觀。應(yīng)該通過(guò)金融危機(jī)的偶然性，看出再生發(fā)展觀的必然性。因此，此次全球性經(jīng)濟(jì)調(diào)整的結(jié)果，必然是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勢(shì)回歸。
發(fā)展實(shí)業(yè)核心是轉(zhuǎn)型升級(jí)
因此，在世界經(jīng)濟(jì)衰退、停滯，并思考新的經(jīng)濟(jì)模式的時(shí)候，中國(guó)需要盡早轉(zhuǎn)型，這是追趕并超越西方經(jīng)濟(jì)的最好機(jī)會(huì)。今年前8個(gè)月，企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)成本占收入的比重在增加，此前公布的工業(yè)和建筑業(yè)企業(yè)的景氣程度和企業(yè)家信心指數(shù)也都在下滑，甚至有些地方因?yàn)橘Y金緊張而發(fā)生企業(yè)家出逃的現(xiàn)象，反映出實(shí)業(yè)正舉步維艱。
目前我國(guó)由于前期大規(guī)模的固定資產(chǎn)投資，已經(jīng)將相當(dāng)于一半的資金轉(zhuǎn)化成居民的收入，由于缺乏必要的投資渠道，這些資金已經(jīng)成為推動(dòng)物價(jià)普遍上升的重要因素；其次是房地產(chǎn)占款，經(jīng)過(guò)幾年來(lái)房地產(chǎn)價(jià)格的持續(xù)上漲，房地產(chǎn)已經(jīng)成為吸納社會(huì)巨資的"蓄水池"。盡管最新的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)已顯示出積極變化：前三季度固定資產(chǎn)投資的增長(zhǎng)速度是24.9%，民間投資增長(zhǎng)速度是34.2%，這個(gè)速度比全社會(huì)固定資產(chǎn)投資的增長(zhǎng)速度高出了9個(gè)百分點(diǎn)以上，另外在固定資產(chǎn)投資總額中，民間投資所占的比重進(jìn)一步上升到59%，這說(shuō)明投資的內(nèi)生動(dòng)力在增強(qiáng)。通過(guò)擴(kuò)大民營(yíng)機(jī)構(gòu)的規(guī)模，比如盡快放開(kāi)對(duì)只貸不存的小額貸款公司設(shè)立的限制，比如鼓勵(lì)中小型民營(yíng)企業(yè)聯(lián)合發(fā)債，擴(kuò)大居民投資渠道和方式等措施，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的資金問(wèn)題并不是不能解決的。
另外，重工業(yè)抬頭的趨勢(shì)需要及時(shí)做出結(jié)構(gòu)調(diào)整。當(dāng)前，第二產(chǎn)業(yè)增加值占據(jù)GDP半壁江山，重工業(yè)增長(zhǎng)依然過(guò)快，這是分析三季度經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)后的又一個(gè)普遍觀點(diǎn)。在國(guó)家實(shí)施宏觀調(diào)控以來(lái)，為什么高耗能行業(yè)仍然是帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的主力這無(wú)疑增加了市場(chǎng)對(duì)調(diào)控成效的質(zhì)疑。由于國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而重工業(yè)得到發(fā)展，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)相對(duì)滯后而輕工業(yè)必然處于下風(fēng)。因此，我國(guó)這次宏觀調(diào)控如果說(shuō)達(dá)到了控制總量的目的，卻并不有利于轉(zhuǎn)型升級(jí)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。"從我國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的角度看，政府特別鼓勵(lì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，也鼓勵(lì)滿足內(nèi)需的產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從中央到各級(jí)政府都出臺(tái)了許多優(yōu)惠政策，企業(yè)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策，利用好各種優(yōu)惠政策，加大技術(shù)創(chuàng)新力度，加大產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力度，按照市場(chǎng)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)企業(yè)的成長(zhǎng)。
中國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)需要及時(shí)轉(zhuǎn)型升級(jí)，以順應(yīng)接下來(lái)全球經(jīng)濟(jì)重歸實(shí)體王道的趨勢(shì)，以及市場(chǎng)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的需求增量。在中央沒(méi)有決心進(jìn)行政改的前提下，經(jīng)濟(jì)改革無(wú)法從分配體制上完成蛻變，所以，只能從做大蛋糕入手。目前中國(guó)市場(chǎng)是一個(gè)由許多小市場(chǎng)組合而成的巨大市場(chǎng)集合，總量很大，卻無(wú)法提供完整的足夠所有產(chǎn)品線的經(jīng)濟(jì)規(guī)模。因此，當(dāng)務(wù)之急不需要GDP這樣的指數(shù)，也不是文化改革的口號(hào)，無(wú)論是保證出口量還是拉動(dòng)內(nèi)需，必須先保證中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資渠道，加強(qiáng)實(shí)業(yè)的抗沖擊能力，整合國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，而不是繼續(xù)抱著勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的大腿不放，白白喪失產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)的大好機(jī)會(huì)。
