社會功利使大學(xué)難遺世獨(dú)立
2011-05-30 10:55:30 來源：亞太博宇
大學(xué)應(yīng)該保持對高尚的追求，否則我們這個(gè)民族的精氣神或?qū)o所歸依。從另一個(gè)角度看，名滿天下，難免謗亦隨之。這"謗"，是鞭策，更是期許。民氣可用，是大學(xué)發(fā)展的真正動力所在……
輿論瞄準(zhǔn)"真維斯樓"
清華驟然冒出個(gè)"真維斯樓"，一時(shí)滿城風(fēng)雨。校方回應(yīng)，捐資給校園建設(shè)并予以冠名，在國內(nèi)外大學(xué)中非常普遍。在清華，以企業(yè)命名的樓也不鮮見。果然，打開清華大學(xué)教育基金會官方網(wǎng)頁，大樓的冠名權(quán)招標(biāo)是明碼實(shí)價(jià)的：軟件學(xué)院館5200萬元，生物醫(yī)學(xué)館1億元……
舉目四望，全國校園里有多少企業(yè)赫然冠名學(xué)府，大家何以獨(dú)獨(dú)對"真維斯樓"不依不饒？而引起"圍觀"爭議的，又豈獨(dú)清華？以前被人們敬仰不已、并視為"象牙塔"的大學(xué)，如今接二連三地放下身段，取悅商場，這樣的"不約而同"，恐怕不僅僅是缺錢那么簡單。
清華的委屈是真實(shí)的，那些忽然被當(dāng)成輿論靶子"示眾"的教授們也有理由喊冤。試想，倘若一個(gè)"全心投入教學(xué)"的教授，一個(gè)全心供奉學(xué)術(shù)的校長，一個(gè)全心"追隨兼容并包，恪盡學(xué)術(shù)自由"精神的大學(xué)，如果在現(xiàn)實(shí)生活中真
生存之虞，該如何選擇？
師道正面臨全面崩壞
"40歲時(shí)，沒有4千萬身價(jià)不要來見我，也別說是我學(xué)生"，北師大教授董藩說的話還在梁間繚繞，開著寶馬，手機(jī)號碼有7個(gè)8的云南大學(xué)副教授尹曉冰一句"大學(xué)教師全心投入教學(xué)是種毀滅"的言論又讓我們猝不及防，"叫獸"一詞再度四處游蕩。
寶馬教授這樣的個(gè)性"直白"或許刺耳，但卻闡釋了一種無情的現(xiàn)實(shí)，捅破了讓師道斯文掃地的最后一層窗戶紙。教授不給本科生上課，早已是一個(gè)比較普遍的現(xiàn)象了。原因并不復(fù)雜，在很多高校，重科研、輕教學(xué)的氛圍非常濃厚，且建立起了相應(yīng)的考評機(jī)制。所謂"一流"教授搞科研，"二三流"教授搞教學(xué)，就是一個(gè)形象的概括。對于大學(xué)而言，師生之間親密接觸，教學(xué)相長，本是一道迷人的風(fēng)景。可如今，多數(shù)大學(xué)教授的"陣地"都從講臺和實(shí)驗(yàn)室轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)代言的窗口和四處走穴的酒桌上--在這樣的功利教育語境中，尹曉冰認(rèn)為"全心投入教學(xué)是種毀滅"也就沒有什么好奇怪的了。如果其安心教學(xué)，顯然就開不上價(jià)值50多萬的寶馬豪車，用不上有7個(gè)8的手機(jī)號碼……所謂屁股決定腦袋，屁股趨炎附勢，腦袋如何教學(xué)？很現(xiàn)實(shí)的選擇。
可見，規(guī)范教授安于本職，還是要從"根本"抓起--如果"重科研、輕教學(xué)"的高等教育管理體制得不到應(yīng)有的校正，利益驅(qū)動型科研和泛濫的"走穴"現(xiàn)象得不到有效遏制，指望大學(xué)教授道德自律全心投入教學(xué)注定是一種奢望。而相應(yīng)地，尹曉冰這樣貌似另類的以全心投入教學(xué)為恥的大學(xué)教師會越來越多。
背后是社會的功利
尹曉冰副教授的言論讓人想起了"沒有4千萬別來見我"的董藩教授，因?yàn)樘?、太現(xiàn)實(shí)的想法，二位備受批評。但批評歸批評，現(xiàn)實(shí)中不僅以上二位老師持這種觀點(diǎn)，很多老師實(shí)際上也都如此。而無論是董藩的表態(tài)，還是尹曉冰的"大學(xué)教師全心投入教學(xué)是種毀滅"論調(diào)，其實(shí)都有被曲解的成分。對此，公眾還是應(yīng)該理性、全面地看待。其實(shí)，全部精力用于教學(xué)這本身或許也有問題，因?yàn)橛械拇髮W(xué)老師是學(xué)術(shù)性的，除了教學(xué)還要搞學(xué)問。
大學(xué)是社會最后的精神堡壘，確實(shí)不應(yīng)該過分陷入世俗和功利之中。但大學(xué)不是烏托邦，社會上對大學(xué)和高校教師的寄望過高，或許也不現(xiàn)實(shí)。這既是社會的悲哀，也是高等教育的悲哀。國內(nèi)某名校校長坦言，一般從事教學(xué)的教授的年薪為7萬元左右，而有科研項(xiàng)目的教授年收入可達(dá)50萬到60萬元。兩相比較，有些人就會爭著搶科研項(xiàng)目，而不愿搞教學(xué)。另一方面，上課與走穴的收入差距就更大了。教授在本校給本科生上課是本職工作，大都只有一點(diǎn)課時(shí)補(bǔ)貼，而到外面走穴，卻可以拿到動輒數(shù)萬、數(shù)十萬元的紅包。兩相權(quán)衡之下，教授還有幾分心思留在課堂上？
不過無論如何，我們應(yīng)該呼吁和堅(jiān)持大學(xué)必須有底線。如果太多的大學(xué)教師都將精力用力發(fā)財(cái)上，大學(xué)必然沒有希望。要改變這種現(xiàn)狀，恢復(fù)大學(xué)的純凈，必須保證全身心投入教學(xué)與學(xué)術(shù)的大學(xué)教師有體面甚至令人羨慕的收入和社會地位。
大學(xué)貴在遺世獨(dú)立
有報(bào)道稱，中國高?？傌?fù)債額巨大，有的名校甚至因負(fù)債數(shù)十億元而有破產(chǎn)危機(jī)。捉襟見肘的財(cái)政，讓大學(xué)不得不為稻粱謀，這讓我們不得不反思一下高校財(cái)政體制之疏了。
冠名教學(xué)樓不始于今日，甚至也并不始于中國、始于清華，而輿論偏于今日聳動，想來一是網(wǎng)絡(luò)圍觀之聲勢遠(yuǎn)甚往昔，二是也許覺得更具社會聲譽(yù)的企業(yè)才配清華？三來，可能反映了最堪重視的社會心態(tài)大學(xué)的文明之魂、民族之魂、學(xué)術(shù)之魂總要有一個(gè)相對清靜而獨(dú)立的安放之所。
當(dāng)浮躁而功利的財(cái)富至上價(jià)值觀大行其道之際，公眾對大學(xué)的期許較往日尤有甚之。用愛因斯坦的話來說，"大學(xué)向來是把傳統(tǒng)的財(cái)富從一代傳到下一代的最重要的場所"此"財(cái)富"顯然不是"真維斯樓"背后的財(cái)富，而是精神財(cái)富。他還有一句話，"追求客觀真理和知識是人的最高和永恒的目標(biāo)"，從這個(gè)意義上說，負(fù)有傳承文化神圣職責(zé)的教育，不僅僅是發(fā)展的手段，更是目的。
因此，這數(shù)場紛爭或許提示我們：大學(xué)應(yīng)該保持對高尚的追求，否則我們這個(gè)民族的精氣神或?qū)o所歸依。從另一個(gè)角度看，名滿天下，難免謗亦隨之。這"謗"，是鞭策，更是期許。民氣可用，是大學(xué)發(fā)展的真正動力所在。
輿論瞄準(zhǔn)"真維斯樓"
清華驟然冒出個(gè)"真維斯樓"，一時(shí)滿城風(fēng)雨。校方回應(yīng)，捐資給校園建設(shè)并予以冠名，在國內(nèi)外大學(xué)中非常普遍。在清華，以企業(yè)命名的樓也不鮮見。果然，打開清華大學(xué)教育基金會官方網(wǎng)頁，大樓的冠名權(quán)招標(biāo)是明碼實(shí)價(jià)的：軟件學(xué)院館5200萬元，生物醫(yī)學(xué)館1億元……
舉目四望，全國校園里有多少企業(yè)赫然冠名學(xué)府，大家何以獨(dú)獨(dú)對"真維斯樓"不依不饒？而引起"圍觀"爭議的，又豈獨(dú)清華？以前被人們敬仰不已、并視為"象牙塔"的大學(xué)，如今接二連三地放下身段，取悅商場，這樣的"不約而同"，恐怕不僅僅是缺錢那么簡單。
清華的委屈是真實(shí)的，那些忽然被當(dāng)成輿論靶子"示眾"的教授們也有理由喊冤。試想，倘若一個(gè)"全心投入教學(xué)"的教授，一個(gè)全心供奉學(xué)術(shù)的校長，一個(gè)全心"追隨兼容并包，恪盡學(xué)術(shù)自由"精神的大學(xué)，如果在現(xiàn)實(shí)生活中真
生存之虞，該如何選擇？
師道正面臨全面崩壞
"40歲時(shí)，沒有4千萬身價(jià)不要來見我，也別說是我學(xué)生"，北師大教授董藩說的話還在梁間繚繞，開著寶馬，手機(jī)號碼有7個(gè)8的云南大學(xué)副教授尹曉冰一句"大學(xué)教師全心投入教學(xué)是種毀滅"的言論又讓我們猝不及防，"叫獸"一詞再度四處游蕩。
寶馬教授這樣的個(gè)性"直白"或許刺耳，但卻闡釋了一種無情的現(xiàn)實(shí)，捅破了讓師道斯文掃地的最后一層窗戶紙。教授不給本科生上課，早已是一個(gè)比較普遍的現(xiàn)象了。原因并不復(fù)雜，在很多高校，重科研、輕教學(xué)的氛圍非常濃厚，且建立起了相應(yīng)的考評機(jī)制。所謂"一流"教授搞科研，"二三流"教授搞教學(xué)，就是一個(gè)形象的概括。對于大學(xué)而言，師生之間親密接觸，教學(xué)相長，本是一道迷人的風(fēng)景。可如今，多數(shù)大學(xué)教授的"陣地"都從講臺和實(shí)驗(yàn)室轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)代言的窗口和四處走穴的酒桌上--在這樣的功利教育語境中，尹曉冰認(rèn)為"全心投入教學(xué)是種毀滅"也就沒有什么好奇怪的了。如果其安心教學(xué)，顯然就開不上價(jià)值50多萬的寶馬豪車，用不上有7個(gè)8的手機(jī)號碼……所謂屁股決定腦袋，屁股趨炎附勢，腦袋如何教學(xué)？很現(xiàn)實(shí)的選擇。
可見，規(guī)范教授安于本職，還是要從"根本"抓起--如果"重科研、輕教學(xué)"的高等教育管理體制得不到應(yīng)有的校正，利益驅(qū)動型科研和泛濫的"走穴"現(xiàn)象得不到有效遏制，指望大學(xué)教授道德自律全心投入教學(xué)注定是一種奢望。而相應(yīng)地，尹曉冰這樣貌似另類的以全心投入教學(xué)為恥的大學(xué)教師會越來越多。
背后是社會的功利
尹曉冰副教授的言論讓人想起了"沒有4千萬別來見我"的董藩教授，因?yàn)樘?、太現(xiàn)實(shí)的想法，二位備受批評。但批評歸批評，現(xiàn)實(shí)中不僅以上二位老師持這種觀點(diǎn)，很多老師實(shí)際上也都如此。而無論是董藩的表態(tài)，還是尹曉冰的"大學(xué)教師全心投入教學(xué)是種毀滅"論調(diào)，其實(shí)都有被曲解的成分。對此，公眾還是應(yīng)該理性、全面地看待。其實(shí)，全部精力用于教學(xué)這本身或許也有問題，因?yàn)橛械拇髮W(xué)老師是學(xué)術(shù)性的，除了教學(xué)還要搞學(xué)問。
大學(xué)是社會最后的精神堡壘，確實(shí)不應(yīng)該過分陷入世俗和功利之中。但大學(xué)不是烏托邦，社會上對大學(xué)和高校教師的寄望過高，或許也不現(xiàn)實(shí)。這既是社會的悲哀，也是高等教育的悲哀。國內(nèi)某名校校長坦言，一般從事教學(xué)的教授的年薪為7萬元左右，而有科研項(xiàng)目的教授年收入可達(dá)50萬到60萬元。兩相比較，有些人就會爭著搶科研項(xiàng)目，而不愿搞教學(xué)。另一方面，上課與走穴的收入差距就更大了。教授在本校給本科生上課是本職工作，大都只有一點(diǎn)課時(shí)補(bǔ)貼，而到外面走穴，卻可以拿到動輒數(shù)萬、數(shù)十萬元的紅包。兩相權(quán)衡之下，教授還有幾分心思留在課堂上？
不過無論如何，我們應(yīng)該呼吁和堅(jiān)持大學(xué)必須有底線。如果太多的大學(xué)教師都將精力用力發(fā)財(cái)上，大學(xué)必然沒有希望。要改變這種現(xiàn)狀，恢復(fù)大學(xué)的純凈，必須保證全身心投入教學(xué)與學(xué)術(shù)的大學(xué)教師有體面甚至令人羨慕的收入和社會地位。
大學(xué)貴在遺世獨(dú)立
有報(bào)道稱，中國高?？傌?fù)債額巨大，有的名校甚至因負(fù)債數(shù)十億元而有破產(chǎn)危機(jī)。捉襟見肘的財(cái)政，讓大學(xué)不得不為稻粱謀，這讓我們不得不反思一下高校財(cái)政體制之疏了。
冠名教學(xué)樓不始于今日，甚至也并不始于中國、始于清華，而輿論偏于今日聳動，想來一是網(wǎng)絡(luò)圍觀之聲勢遠(yuǎn)甚往昔，二是也許覺得更具社會聲譽(yù)的企業(yè)才配清華？三來，可能反映了最堪重視的社會心態(tài)大學(xué)的文明之魂、民族之魂、學(xué)術(shù)之魂總要有一個(gè)相對清靜而獨(dú)立的安放之所。
當(dāng)浮躁而功利的財(cái)富至上價(jià)值觀大行其道之際，公眾對大學(xué)的期許較往日尤有甚之。用愛因斯坦的話來說，"大學(xué)向來是把傳統(tǒng)的財(cái)富從一代傳到下一代的最重要的場所"此"財(cái)富"顯然不是"真維斯樓"背后的財(cái)富，而是精神財(cái)富。他還有一句話，"追求客觀真理和知識是人的最高和永恒的目標(biāo)"，從這個(gè)意義上說，負(fù)有傳承文化神圣職責(zé)的教育，不僅僅是發(fā)展的手段，更是目的。
因此，這數(shù)場紛爭或許提示我們：大學(xué)應(yīng)該保持對高尚的追求，否則我們這個(gè)民族的精氣神或?qū)o所歸依。從另一個(gè)角度看，名滿天下，難免謗亦隨之。這"謗"，是鞭策，更是期許。民氣可用，是大學(xué)發(fā)展的真正動力所在。
