反壟斷是裁判還是運動員？
2011-01-10 10:12:28 來源：亞太博宇
一些曾令公眾大快人心并寄予厚望的政策法規(guī)的出臺，最終經(jīng)常被證明是有限制條件的，在現(xiàn)實制度層面難以跨越的前提下，其效果往往是打了折扣的妥協(xié)，涉及到價格的政策法規(guī)尤其如此。國家發(fā)改委近日公布了《反價格壟斷規(guī)定》和《反價格壟斷行政執(zhí)法程序規(guī)定》，對八種價格壟斷協(xié)議、以及濫用市場支配地位和濫用行政權力等價格壟斷行為作了具體規(guī)定，并將于下月1日起實施……
反壟斷旨在穩(wěn)定物價
市場經(jīng)濟的運行必然會產(chǎn)生壟斷，市場經(jīng)濟的發(fā)展又必須消除壟斷。國家發(fā)改委日前制定并公布了《反價格壟斷規(guī)定》和《反價格壟斷行政執(zhí)法程序規(guī)定》。這是國家對反壟斷這一系統(tǒng)工程中各個關鍵環(huán)節(jié)逐步完善的一個重要舉措。
發(fā)改委在2011年初這個時候制定頒布實施兩項"規(guī)定"，無疑有著明確的針對性和階段性目的，即對切實完成2011年管理通脹預期、穩(wěn)定物價這一重大任務發(fā)出了明確而又堅定的信號。
從去年下半年特別是年末以來，一些商品領域、特別是居民基本生活食品和用品領域的價格上漲幅度比較快。導致這種現(xiàn)象的因素固然很復雜，但一些企業(yè)、一些經(jīng)銷商借勢哄抬物價的行為無疑起了推波助瀾的作用。而且這些企業(yè)與經(jīng)銷商并不純然是孤立、自發(fā)的各自為戰(zhàn)，已經(jīng)有一些呼應結盟的征兆與影子。如果不能有力、有效地把這種危險的苗頭遏制住，從短期來看將是對2011年國家穩(wěn)定物價總水平的一個巨大挑戰(zhàn)，從長期來看更會對市場經(jīng)濟中健康競爭的氛圍造成破壞。畢竟壟斷更像"躺著"賺錢，舒舒服服，不像競爭那樣需要"站著"去賺辛苦錢?？墒牵绻袌鲋械钠髽I(yè)都不去競爭，而是相互結盟制造壟斷，社會主義市場經(jīng)濟談何完善發(fā)展？所以，通過這兩個"規(guī)定"，明確市場主體開展價格競爭應遵守的行為準則，讓經(jīng)營者形成明確的法律預期，不要懷僥幸之心、不要做違規(guī)之舉。
以反壟斷名義搞壟斷
一提起反壟斷，公眾首先想到的就是水、電、氣、成品油等與日常生活息息相關的內容，然而，行政主管部門卻率先將這些內容排除在外，如此巨大的認知反差，耐人尋味。
如果明確水、電、氣、成品油等商品屬于政府定價，那么按照《價格法》和《政府制定價格聽證辦法》的明確規(guī)定，公用事業(yè)價格、公益性服務價格、自然壟斷經(jīng)營的商品價格等政府指導價、政府定價，應建立聽證制度。但我們已見到了太多"逢聽必漲"的聽證會，不僅公眾對此心生厭倦，就連生產(chǎn)企業(yè)和政府物價部門也逐漸不耐煩某些地方已宣布建立價格聯(lián)動機制，取消價格聽證會。
如果反壟斷法利劍不能落在水、電、氣、成品油等企業(yè)頭上，反壟斷的重點也許只能是境外壟斷。
作為健康市場環(huán)境的大敵，無論被誰壟斷都無法改變消費者"人為刀俎，我為魚肉"的命運。政府定價不是為了維護壟斷、提高價格，而是為了盡可能地在滿足公眾需求的基礎上平抑價格。在水、電、氣、成品油等公共產(chǎn)品領域，面對處于壟斷地位的供應方，聽證會是保障消費者利益的最后底線，如果這樣的底線都無法堅守，急于撇清壟斷行為究竟會給公眾帶來一種怎樣的感受？
倘若反壟斷規(guī)定旨在"攘外"而無意"安內"，打著反壟斷的旗號維護壟斷，也許將成為公眾最不愿看到卻又只能看到的結局。
反壟斷還要一視同仁
在當前通脹的語境背景下，人們很容易把"反價格壟斷"新規(guī)解讀為監(jiān)管層調控物價、管理通脹預期的一件利器，國家發(fā)改委也很給力地同時發(fā)布了對浙江某市造紙行業(yè)串謀漲價和價格操縱的行為"嚴厲處罰"的消息。事實上，今年以來國家發(fā)改委相繼查處的廣西米粉漲價、鎮(zhèn)江網(wǎng)吧價格聯(lián)盟事件，都是反價格壟斷在調控物價上小試牛刀的體現(xiàn)。不過，對于什么是壟斷價格，以及具體壟斷到什么程度會觸發(fā)監(jiān)管，該法規(guī)并沒有給出明確的說明和肯定的答案。
不僅如此，在以發(fā)改委令形式發(fā)布的《反價格壟斷規(guī)定》中，對"國有經(jīng)濟占控制地位的關系國民經(jīng)濟命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實行專營專賣的行業(yè)"還特別提出了一定程度的壟斷保護。國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查司司長許昆林表示，水、電、氣等政府定價的商品不在監(jiān)管范圍之內。除了必須打擊的市場壟斷外，某些行業(yè)、市場和區(qū)域仍存在著政府管理的價格形成機制，壟斷是一種必須的力量，這就是通常意義上所說的自然壟斷和行政壟斷，鐵路、機場、郵政，電力、電信、石油都有此特征。
對公眾來說，可以通過自身行為的改變來避開市場價格壟斷，但卻不可能不乘坐長途交通工具，不使用油電產(chǎn)品，不打電話。如果說以"經(jīng)濟命脈"和"國家安全"名義所實施的行政壟斷和自然壟斷都能被"豁免"的話，那么土地價格和由此形成的高房價，金融服務定價和名目繁多的銀行收費，成品油價背離國際油價連續(xù)數(shù)月只升不降，通訊電信領域的不合理霸王條款……以及其他所有"政府定價的商品"，恐怕都將以某種方式洗掉"壟斷價格"的惡名，從而逃脫法規(guī)監(jiān)管效力網(wǎng)的覆蓋。
按照法理角度，反壟斷執(zhí)法工作是由國務院規(guī)定的反壟斷執(zhí)法機構負責的，但誰會是"由國務院規(guī)定的反壟斷執(zhí)法機構"，法律并未明確。舉個簡單的例子，價格壟斷的執(zhí)法監(jiān)督權在國家發(fā)改委，公司兼并重組的審批權在商務部，而在地方保護認定以及反壟斷方面，國家工商總局則實戰(zhàn)經(jīng)驗豐富。
因此，執(zhí)法機構的設置問題關系到中國的行政體制改革問題，牽扯面很廣。
從目前出臺的兩部新法規(guī)來看，均源于國家發(fā)改委令。盡管國家發(fā)改委價檢司已經(jīng)成立了反價格壟斷處，并在地方設立了相應反壟斷調查處或科室，但大多數(shù)情況來說，這種力量配備應對一般競爭領域的串謀漲價、操控市場和獲取暴利尚需"加強部門協(xié)作"，對待行政壟斷和自然壟斷，恐怕最多是譴責一聲罷了。
反壟斷，既然業(yè)已形成法律法規(guī)，最好還是一視同仁，如此才能真正規(guī)范市場的公平性，形成長期而有效的制約力量。如果單純從通脹管理和物價調控的短期效應著手，自然壟斷和行政壟斷的高價很可能就以政府政策的形式被合理化，從而對其他行業(yè)造成制度和法律層面的不公平，甚至因為產(chǎn)業(yè)鏈的相關性而實質上損害和壓縮其他行業(yè)利益，變相引發(fā)新的價格串謀行為。
必須遏制反市場力量
國家發(fā)改委有關負責人表示，將成立專門的反壟斷執(zhí)法機構，進一步加大對價格壟斷行為的監(jiān)管力度。反壟斷執(zhí)法機構的出現(xiàn)，將是反壟斷事業(yè)一個里程碑式的成就，這意味著，對壟斷行為的反制將不再是理論上的反制，而切切實實地擺到了行動中來。
但是，如果不斬斷壟斷利益集團的政治鏈條，反壟斷執(zhí)法機構將可能被扭曲化、被公關化，變成一場貓捉老鼠的游戲，甚至于變成傷害競爭對手的利器。如此說來，是因為中國到底還是一個政治型社會，上級部門或領導的指令對于行政機構來說，不可能不執(zhí)行，不可能總是抵制。從機構性質上來看，反壟斷執(zhí)法機構仍然是一個具備行政編制的行政單位，因而此機構并非是獨立運行，而要接受發(fā)改委系統(tǒng)的領導。舉一個典型案例，如果中石油、中石化進行價格壟斷，而恰恰這個壟斷型價格是由發(fā)改委價格司批準的，反壟斷執(zhí)法機構還能夠兒子監(jiān)督老子、下級給上級難堪嗎？
其實應當思索的是，為什么壟斷利益集團總讓人感覺外界對其監(jiān)督不力，為什么他們總是贏家？真正的命脈在于他們的政治動員能力和政治談判能力。我國現(xiàn)有的壟斷利益集團大多是行業(yè)性壟斷，是國有企業(yè)，雖然很多地方不再給予國有企業(yè)行政待遇，但這種行政級別事實上仍然是存在的，否則，一些大型國有企業(yè)領導人不可能突然變身為某部部長、某省省長。在壟斷性國企具備行政級別的狀況下，他們便擁有了遠超他人的政治公關能力。一方面，他們有行政級別，比如某國企享受廳級待遇，那么他們便能在行政的層面上調動諸多廳局級資源乃至部級行政資源；另一方面，他們又有龐大的資金做擁躉，而且這些資金屬于"公家"的資金，用起來大方，既可用公家的錢做公家的事，還能夠積累私人的政治人脈。如此，壟斷利益集團便能夠在立法時進行有力的院外游說，使人大和政府通過的相關法律及規(guī)定能夠最大程度地符合壟斷國企的利益。
對于壟斷利益集團的認知必須上升到政治層面。無論是壟斷國企還是壟斷民企，他們在面對政策走向變化時，必然會想方設法進行政治公關，因為只要中國仍然存在"不找市場找市長"的機遇，那么經(jīng)濟人理性會告訴經(jīng)營者，一定是優(yōu)先找市長，尋求政治資源，以求獲得更多的資源分配。當然，壟斷民企目前還較少，他們通常扮演的是壟斷國企之下的"小媳婦"角色，是受氣者。但令人擔心的是，一旦反壟斷執(zhí)法專門機構被壟斷國企進行強有力的政治公關，這個反壟斷機構變成壟斷國企傷害民營企業(yè)的利劍，并非沒有可能。要想避免這種可能，便應當使反壟斷執(zhí)法機構具備較強的獨立性，不至于被壟斷利益集團一動用政治公關機制便"歇菜"。
由政治來決定資源分配，對于一個成熟的市場經(jīng)濟社會來說，從來都是一個不正常的現(xiàn)象。斬斷壟斷利益集團的利益鏈條，并不簡單，非但不簡單，還會遭遇重重的阻礙。不得不承認，我們離一個成熟的市場經(jīng)濟社會還有很長一段路需要走，由市場來主導資源分配的時代還需要加倍的努力。但不管怎樣，反壟斷執(zhí)法機構的出現(xiàn)都是市場經(jīng)濟的一大勝利，有了這樣來維護基本市場運行規(guī)則的勝利，市場經(jīng)濟的明天才可能變得更美好，對于反市場力量的遏制才能多一些可能。
反壟斷旨在穩(wěn)定物價
市場經(jīng)濟的運行必然會產(chǎn)生壟斷，市場經(jīng)濟的發(fā)展又必須消除壟斷。國家發(fā)改委日前制定并公布了《反價格壟斷規(guī)定》和《反價格壟斷行政執(zhí)法程序規(guī)定》。這是國家對反壟斷這一系統(tǒng)工程中各個關鍵環(huán)節(jié)逐步完善的一個重要舉措。
發(fā)改委在2011年初這個時候制定頒布實施兩項"規(guī)定"，無疑有著明確的針對性和階段性目的，即對切實完成2011年管理通脹預期、穩(wěn)定物價這一重大任務發(fā)出了明確而又堅定的信號。
從去年下半年特別是年末以來，一些商品領域、特別是居民基本生活食品和用品領域的價格上漲幅度比較快。導致這種現(xiàn)象的因素固然很復雜，但一些企業(yè)、一些經(jīng)銷商借勢哄抬物價的行為無疑起了推波助瀾的作用。而且這些企業(yè)與經(jīng)銷商并不純然是孤立、自發(fā)的各自為戰(zhàn)，已經(jīng)有一些呼應結盟的征兆與影子。如果不能有力、有效地把這種危險的苗頭遏制住，從短期來看將是對2011年國家穩(wěn)定物價總水平的一個巨大挑戰(zhàn)，從長期來看更會對市場經(jīng)濟中健康競爭的氛圍造成破壞。畢竟壟斷更像"躺著"賺錢，舒舒服服，不像競爭那樣需要"站著"去賺辛苦錢?？墒牵绻袌鲋械钠髽I(yè)都不去競爭，而是相互結盟制造壟斷，社會主義市場經(jīng)濟談何完善發(fā)展？所以，通過這兩個"規(guī)定"，明確市場主體開展價格競爭應遵守的行為準則，讓經(jīng)營者形成明確的法律預期，不要懷僥幸之心、不要做違規(guī)之舉。
以反壟斷名義搞壟斷
一提起反壟斷，公眾首先想到的就是水、電、氣、成品油等與日常生活息息相關的內容，然而，行政主管部門卻率先將這些內容排除在外，如此巨大的認知反差，耐人尋味。
如果明確水、電、氣、成品油等商品屬于政府定價，那么按照《價格法》和《政府制定價格聽證辦法》的明確規(guī)定，公用事業(yè)價格、公益性服務價格、自然壟斷經(jīng)營的商品價格等政府指導價、政府定價，應建立聽證制度。但我們已見到了太多"逢聽必漲"的聽證會，不僅公眾對此心生厭倦，就連生產(chǎn)企業(yè)和政府物價部門也逐漸不耐煩某些地方已宣布建立價格聯(lián)動機制，取消價格聽證會。
如果反壟斷法利劍不能落在水、電、氣、成品油等企業(yè)頭上，反壟斷的重點也許只能是境外壟斷。
作為健康市場環(huán)境的大敵，無論被誰壟斷都無法改變消費者"人為刀俎，我為魚肉"的命運。政府定價不是為了維護壟斷、提高價格，而是為了盡可能地在滿足公眾需求的基礎上平抑價格。在水、電、氣、成品油等公共產(chǎn)品領域，面對處于壟斷地位的供應方，聽證會是保障消費者利益的最后底線，如果這樣的底線都無法堅守，急于撇清壟斷行為究竟會給公眾帶來一種怎樣的感受？
倘若反壟斷規(guī)定旨在"攘外"而無意"安內"，打著反壟斷的旗號維護壟斷，也許將成為公眾最不愿看到卻又只能看到的結局。
反壟斷還要一視同仁
在當前通脹的語境背景下，人們很容易把"反價格壟斷"新規(guī)解讀為監(jiān)管層調控物價、管理通脹預期的一件利器，國家發(fā)改委也很給力地同時發(fā)布了對浙江某市造紙行業(yè)串謀漲價和價格操縱的行為"嚴厲處罰"的消息。事實上，今年以來國家發(fā)改委相繼查處的廣西米粉漲價、鎮(zhèn)江網(wǎng)吧價格聯(lián)盟事件，都是反價格壟斷在調控物價上小試牛刀的體現(xiàn)。不過，對于什么是壟斷價格，以及具體壟斷到什么程度會觸發(fā)監(jiān)管，該法規(guī)并沒有給出明確的說明和肯定的答案。
不僅如此，在以發(fā)改委令形式發(fā)布的《反價格壟斷規(guī)定》中，對"國有經(jīng)濟占控制地位的關系國民經(jīng)濟命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實行專營專賣的行業(yè)"還特別提出了一定程度的壟斷保護。國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查司司長許昆林表示，水、電、氣等政府定價的商品不在監(jiān)管范圍之內。除了必須打擊的市場壟斷外，某些行業(yè)、市場和區(qū)域仍存在著政府管理的價格形成機制，壟斷是一種必須的力量，這就是通常意義上所說的自然壟斷和行政壟斷，鐵路、機場、郵政，電力、電信、石油都有此特征。
對公眾來說，可以通過自身行為的改變來避開市場價格壟斷，但卻不可能不乘坐長途交通工具，不使用油電產(chǎn)品，不打電話。如果說以"經(jīng)濟命脈"和"國家安全"名義所實施的行政壟斷和自然壟斷都能被"豁免"的話，那么土地價格和由此形成的高房價，金融服務定價和名目繁多的銀行收費，成品油價背離國際油價連續(xù)數(shù)月只升不降，通訊電信領域的不合理霸王條款……以及其他所有"政府定價的商品"，恐怕都將以某種方式洗掉"壟斷價格"的惡名，從而逃脫法規(guī)監(jiān)管效力網(wǎng)的覆蓋。
按照法理角度，反壟斷執(zhí)法工作是由國務院規(guī)定的反壟斷執(zhí)法機構負責的，但誰會是"由國務院規(guī)定的反壟斷執(zhí)法機構"，法律并未明確。舉個簡單的例子，價格壟斷的執(zhí)法監(jiān)督權在國家發(fā)改委，公司兼并重組的審批權在商務部，而在地方保護認定以及反壟斷方面，國家工商總局則實戰(zhàn)經(jīng)驗豐富。
因此，執(zhí)法機構的設置問題關系到中國的行政體制改革問題，牽扯面很廣。
從目前出臺的兩部新法規(guī)來看，均源于國家發(fā)改委令。盡管國家發(fā)改委價檢司已經(jīng)成立了反價格壟斷處，并在地方設立了相應反壟斷調查處或科室，但大多數(shù)情況來說，這種力量配備應對一般競爭領域的串謀漲價、操控市場和獲取暴利尚需"加強部門協(xié)作"，對待行政壟斷和自然壟斷，恐怕最多是譴責一聲罷了。
反壟斷，既然業(yè)已形成法律法規(guī)，最好還是一視同仁，如此才能真正規(guī)范市場的公平性，形成長期而有效的制約力量。如果單純從通脹管理和物價調控的短期效應著手，自然壟斷和行政壟斷的高價很可能就以政府政策的形式被合理化，從而對其他行業(yè)造成制度和法律層面的不公平，甚至因為產(chǎn)業(yè)鏈的相關性而實質上損害和壓縮其他行業(yè)利益，變相引發(fā)新的價格串謀行為。
必須遏制反市場力量
國家發(fā)改委有關負責人表示，將成立專門的反壟斷執(zhí)法機構，進一步加大對價格壟斷行為的監(jiān)管力度。反壟斷執(zhí)法機構的出現(xiàn)，將是反壟斷事業(yè)一個里程碑式的成就，這意味著，對壟斷行為的反制將不再是理論上的反制，而切切實實地擺到了行動中來。
但是，如果不斬斷壟斷利益集團的政治鏈條，反壟斷執(zhí)法機構將可能被扭曲化、被公關化，變成一場貓捉老鼠的游戲，甚至于變成傷害競爭對手的利器。如此說來，是因為中國到底還是一個政治型社會，上級部門或領導的指令對于行政機構來說，不可能不執(zhí)行，不可能總是抵制。從機構性質上來看，反壟斷執(zhí)法機構仍然是一個具備行政編制的行政單位，因而此機構并非是獨立運行，而要接受發(fā)改委系統(tǒng)的領導。舉一個典型案例，如果中石油、中石化進行價格壟斷，而恰恰這個壟斷型價格是由發(fā)改委價格司批準的，反壟斷執(zhí)法機構還能夠兒子監(jiān)督老子、下級給上級難堪嗎？
其實應當思索的是，為什么壟斷利益集團總讓人感覺外界對其監(jiān)督不力，為什么他們總是贏家？真正的命脈在于他們的政治動員能力和政治談判能力。我國現(xiàn)有的壟斷利益集團大多是行業(yè)性壟斷，是國有企業(yè)，雖然很多地方不再給予國有企業(yè)行政待遇，但這種行政級別事實上仍然是存在的，否則，一些大型國有企業(yè)領導人不可能突然變身為某部部長、某省省長。在壟斷性國企具備行政級別的狀況下，他們便擁有了遠超他人的政治公關能力。一方面，他們有行政級別，比如某國企享受廳級待遇，那么他們便能在行政的層面上調動諸多廳局級資源乃至部級行政資源；另一方面，他們又有龐大的資金做擁躉，而且這些資金屬于"公家"的資金，用起來大方，既可用公家的錢做公家的事，還能夠積累私人的政治人脈。如此，壟斷利益集團便能夠在立法時進行有力的院外游說，使人大和政府通過的相關法律及規(guī)定能夠最大程度地符合壟斷國企的利益。
對于壟斷利益集團的認知必須上升到政治層面。無論是壟斷國企還是壟斷民企，他們在面對政策走向變化時，必然會想方設法進行政治公關，因為只要中國仍然存在"不找市場找市長"的機遇，那么經(jīng)濟人理性會告訴經(jīng)營者，一定是優(yōu)先找市長，尋求政治資源，以求獲得更多的資源分配。當然，壟斷民企目前還較少，他們通常扮演的是壟斷國企之下的"小媳婦"角色，是受氣者。但令人擔心的是，一旦反壟斷執(zhí)法專門機構被壟斷國企進行強有力的政治公關，這個反壟斷機構變成壟斷國企傷害民營企業(yè)的利劍，并非沒有可能。要想避免這種可能，便應當使反壟斷執(zhí)法機構具備較強的獨立性，不至于被壟斷利益集團一動用政治公關機制便"歇菜"。
由政治來決定資源分配，對于一個成熟的市場經(jīng)濟社會來說，從來都是一個不正常的現(xiàn)象。斬斷壟斷利益集團的利益鏈條，并不簡單，非但不簡單，還會遭遇重重的阻礙。不得不承認，我們離一個成熟的市場經(jīng)濟社會還有很長一段路需要走，由市場來主導資源分配的時代還需要加倍的努力。但不管怎樣，反壟斷執(zhí)法機構的出現(xiàn)都是市場經(jīng)濟的一大勝利，有了這樣來維護基本市場運行規(guī)則的勝利，市場經(jīng)濟的明天才可能變得更美好，對于反市場力量的遏制才能多一些可能。
