不要誤讀“將國有資產(chǎn)分給13億人”

素有"批評(píng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家"之稱的中歐商學(xué)院教授許小年、獨(dú)立經(jīng)濟(jì)學(xué)家謝國忠以及國家統(tǒng)計(jì)局總經(jīng)濟(jì)師姚景源近日都指出，收入分配的改革是中國經(jīng)濟(jì)調(diào)整、拉動(dòng)內(nèi)需的核心問題。"我們幾十萬億的國有資產(chǎn)可以分給13億民眾，國有資產(chǎn)在國資委手里管著，一分錢都不能用于消費(fèi)，如果分給民眾就可以變成消費(fèi)購買力。"

新聞一經(jīng)上網(wǎng)，立即引來如潮評(píng)論，其中相當(dāng)多的人，將其簡單理解為"13億人分光40億"國有資產(chǎn)，認(rèn)為是個(gè)"敗家子"建議。我個(gè)人認(rèn)為，一是專家的原話未必如媒體報(bào)道和公眾理解的那樣，對(duì)于其中一些無關(guān)緊要的細(xì)節(jié)，可以適當(dāng)忽略；二是聯(lián)系當(dāng)前我國社會(huì)現(xiàn)實(shí)來看，上述專家的建議也并非全無道理。

早在2008年11月，對(duì)于當(dāng)時(shí)"各省市投資總額超過10萬億，遠(yuǎn)高于中央4萬億"的建設(shè)熱潮，筆者就曾撰文提出兩點(diǎn)擔(dān)心：一是由于刺激經(jīng)濟(jì)的任務(wù)緊急，時(shí)間匆忙，很多投資都在延續(xù)舊思路，很容易產(chǎn)生新一輪的"投資大躍進(jìn)"，產(chǎn)生一批新的爛尾工程；二是把投資過多投向基本建設(shè)，而涉及民生的保障水平、公平訴求等社會(huì)工程不予在意，不僅不利于對(duì)"內(nèi)需救經(jīng)濟(jì)"的有效挖掘，而且社會(huì)問題累積的隱患，也極有可能拖住救經(jīng)濟(jì)的后腿。兩年過去了，筆者的擔(dān)心到底被驗(yàn)證了多少，相信人們心里都有數(shù)。如今，許小年等專家的建議，不僅讓人看到了國資效用最大化的"優(yōu)勢比較"新思路，而且點(diǎn)出了"社會(huì)保障"這一操作方向。

在專家建議的基礎(chǔ)上，筆者還想補(bǔ)充一點(diǎn)：把國有資產(chǎn)更多注入社會(huì)保障，一方面可以解決此前積壓的許多歷史欠賬，還可以借此調(diào)整此前的許多不公平現(xiàn)象。比如，近年來社會(huì)詬病太多的退休金"政高企低"現(xiàn)象，其產(chǎn)生原因主要在于，機(jī)關(guān)或事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)由國家全額撥款，而企業(yè)是社會(huì)統(tǒng)籌和個(gè)人賬戶相結(jié)合，由企業(yè)、職工共同負(fù)擔(dān)。國家劃撥，不僅以員工的實(shí)際收入為基數(shù)，而且還隨著其工資和工齡的增長而增加，企業(yè)卻千方百計(jì)壓低繳費(fèi)基數(shù)。最終，二者的退休金差距往往數(shù)以倍計(jì)。

表面來看，這是因?yàn)橥诵輪挝坏男再|(zhì)不同造成的，但本質(zhì)還是社會(huì)保障制度設(shè)計(jì)的不合理：一方面是在對(duì)企業(yè)繳費(fèi)基數(shù)監(jiān)管不力下，企業(yè)退休金更多被推向市場，任由其低；另一方面是對(duì)機(jī)關(guān)事業(yè)單位的繳費(fèi)基數(shù)不加控制，導(dǎo)致國家財(cái)政為機(jī)關(guān)、事業(yè)單位人員退休慷慨買單，標(biāo)準(zhǔn)任由其高。政府如果真能直面其中的"公平"議題，為什么不可以動(dòng)用國有資產(chǎn)、再以"企高政低"的原則來個(gè)二次分配，使其在刺激內(nèi)需的同時(shí)，再糾正一下社會(huì)公平之錯(cuò)呢？

理解專家的建議，應(yīng)該分析其精神實(shí)質(zhì)之后再做評(píng)判。而從精神實(shí)質(zhì)來分析，將國有資產(chǎn)分給13億人，只是調(diào)整一下國有資產(chǎn)發(fā)揮效用的手段，建議本身的善意不容忽視；將國有資產(chǎn)分給13億人，還有一個(gè)頻度快慢、角度確定、力度大小等豐富多彩的選擇，決不等于分光吃凈，在操作上也并非不靠譜。