加息目的應(yīng)是解決負利率問題

8月份CPI（居民消費價格指數(shù)）同比增幅達到3.5%的水平，創(chuàng)下22個月來的最高值，這使得是否要加息頓時成為市場的熱門話題。但是，對于是否需要加息，目前的輿論并不一致，盡管不斷有學(xué)者認為目前需要加息，甚至有來自央行的研究人員認為早加息早主動，但是，主流的聲音卻對加息缺乏熱情，甚至提出各種理由來否定加息的必要性。
新華社9月11日的一篇報道借用未公開署名的"多位專家"的口吻說："由于去年同期基數(shù)效應(yīng)不斷減弱，且災(zāi)害性天氣、需求、供給、貨幣等多重通脹生成因素影響逐步減弱，CPI持續(xù)攀升的態(tài)勢已呈'強弩之末'，3.5%或已是今年CPI的最高點。雖然該指數(shù)或使宏觀調(diào)控政策趨緊，但由于本輪物價上漲并不是由需求過于旺盛引起，加息并非治理物價上漲的良方。"這一段分析蘊含著一個論點，即加息可以治理物價上漲，而只要否定了這個論點，那么，加息似乎也就沒有什么必要了。
此輪CPI上漲的直接原因，確實與近期物價持續(xù)上漲有很大關(guān)系，這一點在國家統(tǒng)計局新聞發(fā)言人的談話中已經(jīng)分析得很透徹。今年以來，以農(nóng)產(chǎn)品為先導(dǎo)的物價上漲潮對我國宏觀經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展造成了很大的干擾，也使民眾的生活成本不斷抬高，影響了社會和諧。因此，與物價上漲同步的是，中央政府和各級地方政府都在努力治理物價，期望將其控制在合理水平。但是，在市場經(jīng)濟體制下，政府的剛性管理對物價走勢能夠發(fā)揮的作用其實很有限，這也正是盡管政府不斷出招遏制物價，卻很難收到實效的一個根本原因。分析我國此輪物價上漲，寬松貨幣政策之下過度泛濫的流動性對市場所形成的操縱是一個不可忽視的原因。但盡管如此，加息對遏制價格卻只能起到"雙刃劍"的作用，一方面它可以使炒作資金的成本抬高，從而加大市場炒作的難度，但另一方面它也使商品的生產(chǎn)、運輸、銷售成本上升，反而有可能對物價起到助漲作用。因此，事實上從來也沒有人提出要以加息來治理物價上漲，"多位專家"提出的是一個虛假的命題。
在CPI不斷走高的背景下，呼吁貨幣政策管理部門適當(dāng)加息，其目的并不是為了治理物價上漲，而是為了解決在CPI走高之下所出現(xiàn)的銀行儲蓄負利率問題。2008年年底，為了應(yīng)對國際金融危機對我國經(jīng)濟的侵襲，我國開始實行適度寬松貨幣政策，在收緊銀根的同時壓低利率，使企業(yè)得到了寬松的資金運籌環(huán)境，金融危機的不利影響在短時間內(nèi)得到了有效的克服。但是，在寬松貨幣政策之下出現(xiàn)的充裕流動性已經(jīng)溢出了實體經(jīng)濟的實際需求，導(dǎo)致經(jīng)濟泡沫在我國重新泛濫。
盡管到目前為止我國官方尚未承認通貨膨脹已經(jīng)出現(xiàn)，而是將其限定于"隱憂"的狀態(tài)，但通脹事實上正在現(xiàn)實地影響著中國的經(jīng)濟，并進而影響著民眾的生活質(zhì)量。在金融危機初起、通貨緊縮時實行的低利率政策至今未有絲毫改變，已經(jīng)使負利率的口子越開越大，這對廣大儲戶來說是"不堪承受之重"。

在目前日益嚴(yán)重的負利率之下，得利的只有企業(yè)和銀行。企業(yè)可以充分地享受到銀行信貸在負利率之下所產(chǎn)生的超市場溢利，銀行則可以以此來實現(xiàn)利潤的超額增長。但是，實際上企業(yè)和銀行的這種"雙贏"卻是以儲戶的"一輸"為代價的。從某種程度上說，正是儲戶在利率上的犧牲，促成了企業(yè)和銀行的快速增長，推動了我國快速擺脫金融危機襲擾的負面影響。但是，經(jīng)濟發(fā)展如果長期建筑在剝奪銀行儲戶應(yīng)當(dāng)?shù)美幕A(chǔ)上，這對廣大儲戶來說無疑是十分不公平的。負利率保護了企業(yè)，保護了銀行，卻損害了儲戶利益，而由于銀行儲蓄是我國普通民眾最為基本的理財手段，因此它實際上損害的是最廣大的人民群眾的利益。因此，當(dāng)目前CPI同比增幅又創(chuàng)新高的時候，我們不能無視負利率所帶來的經(jīng)濟失衡和它對民眾利益造成的損害。實際上，在居高不下的負利率的壓迫之下，我國民眾參與儲蓄的意愿已經(jīng)很淡薄，越來越多的普通百姓更愿意把余錢投入到風(fēng)險莫測的股市和房地產(chǎn)市場，加劇了投資市場的泡沫，從根本上來說也不利于經(jīng)濟的宏觀調(diào)控。

一些反對加息的人士，主要的理由在于認為目前的物價上漲是暫時的。隨著政府在物價治理上的收效，CPI很可能將在未來有所回落，因此加息也就沒有必要。很顯然，把不加息的理由建立在只具有一種或然性的基礎(chǔ)上，這不是一種科學(xué)務(wù)實的態(tài)度。實際上，按目前CPI的水平與一年期儲蓄利率的比較來說，已經(jīng)出現(xiàn)1.25的負值，要求CPI指數(shù)在可以預(yù)見的時間內(nèi)從目前的3.5%的水平減去這1.25，無疑是很不現(xiàn)實的。而如果將加息的目的扯到治理物價上，不僅提出的是一個虛假的命題，而且掩蓋了負利率的真問題。如果確實有"多位專家"提出這樣的看法，那么，這些專家的專業(yè)性無疑是令人失望的。