灰色收入支撐超前繁榮景象

近日，統(tǒng)計局官員連續(xù)發(fā)文批駁我國灰色收入5萬多億的說法，而得出這一結論的學者王小魯博士也旋即回應統(tǒng)計局質(zhì)疑。這些討論主要限于調(diào)查和推算的技術和方法，但由于問題的敏感性，引起了各界廣泛關注。
統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)頻受質(zhì)疑似乎成了中國的一個特殊國情。這類質(zhì)疑其實早就在國內(nèi)外學界出現(xiàn)了。最初是對GDP的是否高估的爭論。出于對統(tǒng)計制度和統(tǒng)計數(shù)據(jù)的不信任，重新估算一些重要數(shù)據(jù)就成了學者甚至老百姓的一項重要工作。從CPI、到房價上漲，到住房空置率，草根數(shù)據(jù)都與官方數(shù)據(jù)差別甚大。最近一段時間以來，面對質(zhì)疑，統(tǒng)計局多次撰文反駁。此番，針對學者個人的商榷尤為引人矚目。應該說，出現(xiàn)這種較為寬松的公開討論氛圍，是一個進步。普通老百姓也能獲得更多的信息，以便更加接近事實真相。
就灰色收入到底有多少來說，經(jīng)過統(tǒng)計局的這些討論，我們或許可以說“2008年我國城鎮(zhèn)居民被統(tǒng)計遺漏的‘隱性收入’高達9.26萬億元，其中5.4萬億元是‘灰色收入’”的結論有夸大之嫌。例如，按照這項研究，2008年全國居民收入為23.3萬億，這占到了當年GDP的77%，如果是這樣，那么國民經(jīng)濟遠沒有我們想象的那樣失衡，政府和企業(yè)從GDP中拿走的份額并不大。
話說回來，就灰色收入這個課題來說，民間調(diào)查也是不可替代的。誰會把自己不規(guī)范的收入向統(tǒng)計局官員坦白呢？之所以要做這樣的研究，就是因為這些收入沒有被統(tǒng)計局統(tǒng)計在內(nèi)，是隱性的，而在這些隱性收入中，又有相當大比重是不規(guī)范的收入。至今為止還沒有人能給出更嚴謹?shù)幕疑杖霐?shù)據(jù)，包括統(tǒng)計局在內(nèi)。像民間學者自己組織的調(diào)查研究，總是存在著樣本過小，樣本代表性不強等缺陷，和統(tǒng)計局無法相比，在進行推算時，也有很多主觀性的因素在里面。說到嚴謹性，擁有龐大隊伍的統(tǒng)計部門也有很多毛病可以挑。
“灰色收入”的規(guī)模只能是估算的，估算就有誤差，難以精確。盡管如此，這方面的研究還是提醒我們需要關注一些由此而來的社會問題。
灰色收入主要流向了高收入家庭。2008年中國城市家庭人均收入應為32154人民幣，比官方數(shù)據(jù)高出90%。不過大多數(shù)人不用擔心，自己的收入“被”增長了，因為主要是高收入家庭的收入被低估了，中低收入家庭收入和統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)差不多。城鎮(zhèn)10%最高收入家庭，隱性收入占全部城鎮(zhèn)居民隱性收入總量的63%。而20%的高收入家庭居民的隱性收入，占全部城鎮(zhèn)居民隱性收入總量的80%以上。國家統(tǒng)計局公布的最高收入組人均收入為43000多元，而推算的結果是139000元，是統(tǒng)計局數(shù)據(jù)的約3.2倍。
灰色收入規(guī)模龐大的推算，對于我們理解很多現(xiàn)實問題有幫助。我國總體上是中低收入國家，但卻成為全球主要的奢侈品消費大國，最大的汽車銷售市場、房價漲幅居前的國家，這些現(xiàn)象從統(tǒng)計局公布的收入數(shù)據(jù)很難得到說明。大家也都一直納悶，為什么絕大多數(shù)人收入平常，卻能支撐起這么大的市場呢？有了灰色收入這方面的研究，我們多少可以理解這些不同尋常的現(xiàn)象了。
灰色收入和隱性收入的浮出水面，我們可以減少對中國樓市泡沫、車市泡沫以及其他各類繁榮現(xiàn)象的擔憂了。但與此同時另一重擔憂卻隨之而來，那就是，中國收入差距要比官方數(shù)據(jù)嚴重的多。因為低收入者收入很透明，而高收入者要比我們想象的更有錢。中國一部分人的購買力是超乎想象的，這也為房價回調(diào)的愿望蒙上了一層陰影。并且，一些人把收入隱瞞起來，這種“藏富”行為，并不是低調(diào)的美德，而是有些收入不便向外人道也。