CPI結(jié)構(gòu)關(guān)乎調(diào)控成效

據(jù)《中國證券報》報道，國家統(tǒng)計局相關(guān)負責(zé)人接受采訪時表示，2011年CPI(居民消費價格指數(shù))統(tǒng)計中居住類權(quán)重將有所增加，食品類權(quán)重會有所下降，但是這并不表示會將房價直接納入CPI核算。房價究竟應(yīng)不應(yīng)該成為CPI統(tǒng)計中的指標(biāo)？隨著房價的日益飆升，這已成為一個爭議不斷的話題。

近年來，廣大消費者對CPI、PPI這類的統(tǒng)計數(shù)字早已耳熟能詳，但是，對這些能夠直接反映與生活息息相關(guān)的商品和勞務(wù)的價格變動指標(biāo)的信任度卻越來越低，其中一個主要原因就是，消費者對自身生活的現(xiàn)實感受與CPI指標(biāo)的一致程度差距太大。

“衣食住行”是居民日常生活消費的四大項，在當(dāng)前中國的CPI籃子中，“食”占到接近三分之一的權(quán)重，而“住”的權(quán)重盡管近年來已得到不斷提升，仍然僅占15%左右（扣除建房材料、水電燃料等居住類消費，房租和自有住房消費在CPI核算指標(biāo)中權(quán)重僅為4.8%），顯示出消費重頭在權(quán)重分配上存在明顯失衡。

　　縱觀其他國家的CPI指標(biāo)體系，如美國，居住類權(quán)數(shù)為42.6%、扣除“家庭設(shè)備”后居住類權(quán)數(shù)也達到38%，加拿大居住類權(quán)數(shù)為26.8%，都明顯高于中國。而且，美國、加拿大等國把房地產(chǎn)既看作資本品又是消費品，通過合理估算剔除其資本品屬性，以自有住房的消費成本來計入CPI（并非直接將購買住房一次性支出計入CPI），對中國來說，這種操作模式更有借鑒價值。當(dāng)然，中國居民的房屋自主水平明顯高于西方國家，以租金為主要統(tǒng)計要素的居住類CPI權(quán)重低于西方國家水平也屬正常，但是以房貸利率作為虛擬租金體現(xiàn)自有住房的消費支出，在利率下調(diào)的背景下，卻使得目前中國自有住房的消費支出被嚴(yán)重低估。

　　甚至在2009年，由于整體經(jīng)濟大環(huán)境的低迷，房地產(chǎn)租金呈現(xiàn)下降趨勢，據(jù)統(tǒng)計，全國主要城市房租下降幅度達20%左右，出現(xiàn)房價迅速上漲、但居住類CPI卻下降0.7%的怪異景象。這的確容易造成消費者對難以描述實際經(jīng)濟發(fā)展的CPI指數(shù)失去信任，進而將這種不信任推而廣之到整個經(jīng)濟調(diào)控政策。

　　CPI指標(biāo)體系的設(shè)計，應(yīng)該以本國國情為出發(fā)點，在商品和服務(wù)的具體分類上并不必然要與國際接軌，但理應(yīng)參考各國消費者實際支出情況進行不斷修正。近年來，隨著家庭和個人收入的增加，不論是城市還是農(nóng)村的恩格爾系數(shù)都呈現(xiàn)下降趨勢，消費者用于食品方面的支出比例不斷減小，同時消費行為也在不斷升級，滋生出更多對文化、娛樂等方面的需求。

　　作為制定貨幣政策的重要依據(jù)之一，如果CPI指數(shù)不能真實反映居民的消費實際，反而會遮蔽物價水平、掩蓋了潛在的通貨膨脹壓力，就無法全面衡量經(jīng)濟運行態(tài)勢，從而影響政府的正確決策。只有科學(xué)地矯正CPI統(tǒng)計方法，使CPI更加貼近經(jīng)濟現(xiàn)實，才能夠讓統(tǒng)計指標(biāo)真正反映居民消費行為，消除其可能對政策制定造成的扭曲。