瑞銀保密制度松動(dòng)，避稅天堂遭到打擊

近日獲悉，迫于美國(guó)政府的壓力，瑞士銀行巨頭瑞銀集團(tuán)宣布，已經(jīng)與美國(guó)政府就其幫助美國(guó)客戶的逃稅案正式簽署了協(xié)議，同意向美國(guó)政府提供4450名美國(guó)客戶的詳細(xì)賬戶信息，以此來(lái)了結(jié)美國(guó)政府對(duì)瑞銀發(fā)起的一系列訴訟，這標(biāo)志著瑞士長(zhǎng)達(dá)百年的銀行保密制度出現(xiàn)了松動(dòng)，也意味著如瑞士這類避稅天堂將面臨著國(guó)際社會(huì)更大的壓力。
美瑞“逃稅門(mén)”達(dá)成和解協(xié)議
很多年來(lái)，瑞士的銀行一直備受各國(guó)有錢(qián)人青睞，因?yàn)檫@里能提供讓人放心的保密措施，但眼下，瑞士銀行在保密方面的信譽(yù)可能要大打折扣。近日獲悉，迫于美國(guó)政府壓力，瑞士銀行巨頭瑞銀集團(tuán)宣布，已經(jīng)與美國(guó)政府就其幫助美國(guó)客戶的逃稅案正式簽署了協(xié)議，同意向美國(guó)政府提供4450名美國(guó)客戶的詳細(xì)賬戶信息，以此來(lái)了結(jié)美國(guó)政府對(duì)瑞銀發(fā)起的一系列訴訟，這標(biāo)志著瑞士長(zhǎng)達(dá)百年的銀行保密制度出現(xiàn)松動(dòng)。
瑞銀集團(tuán)是在1998年由瑞士聯(lián)合銀行及瑞士銀行集團(tuán)合并而成，是世界最大的資產(chǎn)管理企業(yè)，最大的投資擔(dān)保銀行，在私人服務(wù)方面也居于領(lǐng)先地位。作為瑞士銀行業(yè)中的佼佼者，瑞銀集團(tuán)被《歐洲貨幣》從2004至2007年連續(xù)四年評(píng)為全球最佳私人銀行，也被《金融亞洲》從2002至2006年連續(xù)五年評(píng)為亞洲最佳私人銀行。
瑞士的銀行體系向來(lái)重視客戶資料保密，一直堅(jiān)持為客戶保密的原則，這也是備受爭(zhēng)議的原則，所以不排除很多避稅者把錢(qián)存入瑞士銀行。自去年以來(lái)，美國(guó)媒體已經(jīng)陸續(xù)報(bào)出美國(guó)客戶通過(guò)瑞士銀行等海外金融機(jī)構(gòu)避稅的傳聞。在奧巴馬上臺(tái)之后，由于金融危機(jī)尤其是麥道夫案件，美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)于嚴(yán)查稅務(wù)問(wèn)題上作假的呼聲很高，其中很重要的一點(diǎn)就是所謂避稅天堂的問(wèn)題。美國(guó)國(guó)內(nèi)稅收署聲稱，大約有5.2萬(wàn)名美國(guó)客戶通過(guò)設(shè)在瑞士銀行的秘密賬戶匿藏了約150億美元，利用瑞士銀行保密法的保護(hù)來(lái)規(guī)避美國(guó)政府的稅收。因此，在今年2月份，美國(guó)政府要求瑞士銀行提供5.2萬(wàn)名美國(guó)客戶的信息。為避免刑事訴訟，瑞銀集團(tuán)承認(rèn)幫助了部分美國(guó)納稅人隱瞞收入，同意向美國(guó)政府支付罰款和補(bǔ)交稅款共計(jì)7.8億美元，并提交一份250名客戶的名單。不過(guò)，美國(guó)政府并未就此滿意，美國(guó)司法部仍然在今年3月提起了民事訴訟，要求瑞士銀行繼續(xù)公開(kāi)更多的信息。但此舉遭到了瑞士銀行和瑞士政府的強(qiáng)烈反對(duì)，兩國(guó)因而展開(kāi)協(xié)商，至此終于達(dá)成了妥協(xié)方案：瑞士銀行把相關(guān)的賬戶數(shù)據(jù)提供給瑞士政府，由瑞士政府負(fù)責(zé)處理美國(guó)方面的要求，決定向美國(guó)政府公布哪些信息，保留哪些信息。由于瑞士?jī)?nèi)閣可以直接執(zhí)行協(xié)議，不用提交議會(huì)，因此這個(gè)做法在法律上有效地繞過(guò)了瑞士嚴(yán)密的銀行保密規(guī)則。
美國(guó)國(guó)內(nèi)稅收署署長(zhǎng)道格•舒爾曼評(píng)論道，這將發(fā)出一個(gè)明確的信號(hào)，即不管美國(guó)人把錢(qián)存在哪個(gè)機(jī)構(gòu)，稅務(wù)機(jī)關(guān)都會(huì)一查到底；瑞士政府也表示，瑞銀需要全程配合美國(guó)政府的調(diào)查工作，承諾在2010年1月份左右逐步停止該行內(nèi)部未披露的美國(guó)客戶的不合法行為，同時(shí)將向美國(guó)客戶發(fā)出通知，鼓勵(lì)他們?nèi)媾浜厦绹?guó)政府開(kāi)展工作。作為回報(bào)，美國(guó)政府將可能在2010年前收回此前的無(wú)記名傳票，并放棄索要5.2萬(wàn)個(gè)瑞銀賬戶的詳細(xì)信息。與此前預(yù)期不同的是，此次美國(guó)政府并沒(méi)有要求瑞銀支付罰金，這標(biāo)志著瑞銀“逃稅門(mén)”已正式達(dá)成和解。
瑞銀保密制度的松動(dòng)及其應(yīng)對(duì)
早在1934年，瑞士就制定了西方的第一部銀行保密法，使之成為瑞士銀行的立業(yè)之本。該法規(guī)要求，對(duì)違反保密原則的銀行職員給予嚴(yán)厲懲罰，銀行雇員一旦被發(fā)現(xiàn)有違反銀行保密法的行為，將面臨著6個(gè)月的監(jiān)禁和高達(dá)3.3萬(wàn)美元的罰金。目前，瑞士已經(jīng)成為和美國(guó)、英國(guó)鼎足而立的世界三大金融中心之一，在全球金融體系中占有重要地位。很多瑞士人認(rèn)為，銀行保密原則正是瑞士經(jīng)濟(jì)繁榮的基石，這一原則讓瑞士在全球金融業(yè)務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。
但是，從這次的協(xié)議來(lái)看，雖然瑞銀通過(guò)將客戶資料上報(bào)給瑞士政府的做法在法律上繞過(guò)了瑞士嚴(yán)密的銀行保密規(guī)則，但事實(shí)上部分客戶的信息的確是被遞交出去了，保密規(guī)則已經(jīng)被完全打破了，對(duì)儲(chǔ)戶必然會(huì)造成一定的沖擊，客戶可能會(huì)日益意識(shí)到，將資金存放在瑞士銀行同樣未必保險(xiǎn)。因此，在這次的和解之后，瑞士銀行界包括避稅在內(nèi)的保密傳統(tǒng)可能要一去不復(fù)返。正如美國(guó)方面已明確表示，如果美國(guó)納稅人在其他瑞士銀行從事與瑞銀客戶同樣的避稅行為，美國(guó)政府要求披露資料，這些銀行也必須提供。事實(shí)上，早在協(xié)議達(dá)成之前，許多瑞士私人銀行甚至已經(jīng)主動(dòng)向美國(guó)稅務(wù)部門(mén)提交了部分美國(guó)賬戶資料，因此瑞銀的此次協(xié)議也就更像是一個(gè)象征和標(biāo)志：依靠瑞士等“避稅天堂”的銀行秘密賬戶，隱瞞收入，規(guī)避稅收，這樣的時(shí)代業(yè)已過(guò)去，曾被認(rèn)為是“絕對(duì)隱私”的瑞士銀行保險(xiǎn)箱，已開(kāi)始變得透明。
隨著銀行保密性遭到削弱，瑞士金融業(yè)的規(guī)?？赡軙?huì)面臨萎縮，那些專恃于瑞士法律這類特殊層面而得以生存、且別無(wú)其他特點(diǎn)的較小型金融機(jī)構(gòu)將受創(chuàng)最深。不過(guò)，保密性畢竟只是瑞士銀行業(yè)的吸引力之一，其它誘人之處還有瑞士的負(fù)債水平低、通脹率低和貨幣制度穩(wěn)定等等，因此，那些長(zhǎng)久以來(lái)即提供各類固定業(yè)務(wù)，如投資諮詢、繼承規(guī)劃和信托服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)的境遇將好得多。在這種情況下，瑞銀將以該國(guó)的穩(wěn)定性和金融專業(yè)水平作為新的賣(mài)點(diǎn)，畢竟瑞士的銀行業(yè)在過(guò)去200多年累積的專業(yè)、能力及龐大的客戶基礎(chǔ)都不是一朝一夕間就會(huì)消失的。另一方面，隨著瑞銀案的發(fā)展，許多瑞士銀行已經(jīng)完全不再接受美國(guó)新客戶，而是更多地把眼光更多地轉(zhuǎn)向了新興市場(chǎng)。據(jù)悉，瑞士的300家銀行中已有一部分開(kāi)始轉(zhuǎn)戰(zhàn)亞洲、俄羅斯及中東等新興市場(chǎng)，試圖開(kāi)拓更多新的客戶。這也就意味著瑞士必須從現(xiàn)在起就宣揚(yáng)其經(jīng)濟(jì)與政治穩(wěn)定性，吸引那些急于給資金找到安穩(wěn)之地的新客戶，而不再是以避稅天堂來(lái)做為招牌。
有鑒于此，瑞士聯(lián)邦政府已經(jīng)宣布，委托三家本國(guó)和外國(guó)銀行負(fù)責(zé)出售其持有的價(jià)值60億瑞士法郎的瑞銀股權(quán)。通過(guò)這些交易，瑞士政府完全收回了當(dāng)初對(duì)瑞銀的投資，并獲得相應(yīng)收益。瑞士政府表示，在瑞美兩國(guó)就瑞銀秘密逃稅賬戶案達(dá)成協(xié)議之后，政府對(duì)瑞銀資金和運(yùn)營(yíng)情況的信心增強(qiáng)，因而決定完全從瑞銀撤資。瑞士政府認(rèn)為，得益于自有資金增加以及和美國(guó)稅務(wù)部門(mén)實(shí)現(xiàn)庭外和解，瑞銀將重新獲得投資人認(rèn)可，并繼續(xù)進(jìn)行資產(chǎn)優(yōu)化和調(diào)整。但瑞士金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)將繼續(xù)實(shí)行應(yīng)有的監(jiān)控以確切保證金融市場(chǎng)的穩(wěn)定。
避稅天堂弊病嚴(yán)重遭致全球圍剿
類似瑞士銀行這種典型的國(guó)際避稅港并不是孤立的，按照經(jīng)合組織的定義，稅收優(yōu)惠政策與保密制度是判斷一個(gè)國(guó)家或地區(qū)能否被視為避稅天堂的兩個(gè)先決條件。目前，這種為金融“黑洞”提供庇護(hù)的避稅天堂制度已經(jīng)在瑞士、列支敦士登、盧森堡、英屬維爾京群島等43個(gè)國(guó)家和地區(qū)逐步繁榮壯大起來(lái)。
然而，隨著自去年爆發(fā)的金融危機(jī)的惡化與蔓延，類似瑞銀這樣的避稅天堂其問(wèn)題已經(jīng)逐漸暴露出來(lái)：首先，避稅天堂幫助富人逃避了納稅。為擺脫金融危機(jī)造成的經(jīng)濟(jì)蕭條，各國(guó)政府都不得不投入巨資來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)，造成財(cái)政支出猛增，但與此同時(shí)，“避稅天堂”和不透明的保險(xiǎn)箱卻讓許多富人可以堂而皇之地規(guī)避納稅義務(wù)，在當(dāng)今這個(gè)非常時(shí)期，自然會(huì)引起各國(guó)政府更高的關(guān)注和更多的不滿；其次，避稅天堂不問(wèn)來(lái)源配合洗錢(qián)。那些洗黑錢(qián)的罪犯和來(lái)自四面八方面目各異的不正當(dāng)交易者們，都瘋狂地喜歡避稅天堂這一國(guó)際金融體系中最為脆弱的鏈條，就是因?yàn)楸芏愄焯脤?duì)資金來(lái)源不予追究，允許來(lái)源可疑的資金重新進(jìn)入傳統(tǒng)的銀行流通領(lǐng)域，這必然會(huì)擾亂對(duì)非法資金的追查行為；最后，避稅天堂瘋狂地吸納全球資產(chǎn)。統(tǒng)計(jì)顯示，國(guó)際避稅地已經(jīng)擁有4000家銀行，占全球總數(shù)三分之二的對(duì)沖基金公司以及200萬(wàn)家“基地公司”，在全球避稅天堂里至今還沉睡著10萬(wàn)億美元的金融資產(chǎn)。 這些避稅國(guó)吸納國(guó)際資金的胃口是如此之大，以致開(kāi)曼群島和百慕大群島等避稅天堂甚至已成為交易量最大的國(guó)際金融地點(diǎn)。
因此，長(zhǎng)久以來(lái)，美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)等都因瑞士吸納本國(guó)避稅客戶而對(duì)瑞士銀行保密法提出過(guò)嚴(yán)厲批評(píng)，甚至呼吁把瑞士列入“不合作的避稅天堂”黑名單。隨著國(guó)際社會(huì)要求加強(qiáng)金融監(jiān)管的呼聲已經(jīng)日益高漲，無(wú)論銀行界的反應(yīng)如何，歐美各國(guó)政府都已展開(kāi)打擊避稅天堂的行動(dòng)，如近年來(lái)的G8峰會(huì)、G20峰會(huì)等等，打擊“避稅天堂”，讓瑞士、列支敦士登等國(guó)私人銀行的保險(xiǎn)箱透明起來(lái)，以確保有效的全球性金融監(jiān)管，確保各國(guó)稅收的不流失，始終都是熱門(mén)、重點(diǎn)的議題。正是有鑒于時(shí)勢(shì)和輿論的一邊倒，且迫于各國(guó)政府越來(lái)越堅(jiān)定的決心、越來(lái)越一致的立場(chǎng)和越來(lái)越強(qiáng)大的壓力，“避稅天堂”的壁壘開(kāi)始一層層崩潰，盡管瑞士仍在口頭上堅(jiān)持銀行保密法的正當(dāng)性、合理性，但此次美瑞雙方的協(xié)議和事實(shí)已經(jīng)表明，透明保險(xiǎn)箱的時(shí)代將會(huì)無(wú)可避免地來(lái)臨?？梢韵胍?jiàn)，這僅僅是一個(gè)開(kāi)始，在政府赤字不斷上升的今天，飽受財(cái)政困擾的各國(guó)政府都會(huì)照方抓藥，迫使瑞士和其他“避稅天堂”國(guó)家依樣辦理，讓它們也能如美國(guó)那樣——不論偷稅者躲到哪里，都能在窮追猛打下無(wú)所遁形。
但也應(yīng)注意的是，“透明保險(xiǎn)箱”所帶來(lái)的并非都是“利好”。畢竟任何人都要納稅，所以任何人的資料都可能被其母國(guó)政府認(rèn)為是需要透明的資料，這也就可能會(huì)為一些國(guó)家政府濫用這項(xiàng)權(quán)力、侵犯公民隱私打開(kāi)方便之門(mén)。另一方面，讓保險(xiǎn)箱變透明的最充分理由之一是加強(qiáng)監(jiān)管，但此次金融危機(jī)的根源并非是沒(méi)有監(jiān)管，而是監(jiān)管的無(wú)效和不合理。因此，僅僅讓商業(yè)銀行單向透明，只能解決監(jiān)管的有無(wú)，卻無(wú)法保證監(jiān)管的高效。但無(wú)論如何，銀行保密制度的松動(dòng)，“保險(xiǎn)箱”的透明化，都將從根本上改變?nèi)虻慕鹑谥刃蚝徒鹑跇I(yè)運(yùn)營(yíng)方式，也將極大改變某些人、尤其某些富人的生活方式和理財(cái)觀念。