宏觀調(diào)控貴在與時(shí)俱進(jìn)順勢而為

一季度中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行整體呈現(xiàn)出“一上一下、三馬變二”的新局面，今后內(nèi)需補(bǔ)齊外需不足將成中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大特點(diǎn)之一。在具體的調(diào)控措施上，是否加息業(yè)內(nèi)爭論不休，但要看到中國的宏觀調(diào)控不能單單依靠貨幣政策，否則將會是孤掌難鳴……

首季統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示中國經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)基本良好，特別是GDP實(shí)際增長仍有10.6%，反映年初雪災(zāi)及歐美危機(jī)的影響未致十分嚴(yán)重。另一方面，宏觀經(jīng)濟(jì)也出現(xiàn)了多種新格局，其意義值得探究。更不能對前景盲目樂觀，理應(yīng)有所準(zhǔn)備，為防止經(jīng)濟(jì)突變而修改宏觀調(diào)控策略。

宏觀新格局之一：一上一落

宏觀新格局中，首先是一如預(yù)料出現(xiàn)了“一上一落”：GDP增幅回落，同比降1.1個(gè)百分點(diǎn)；而通脹上升，CPI高達(dá)8%，乃1996年后首見。這情況在全球亦頗普遍，在歐美成為“滯脹”(stagflation)，中國則未致于滯而只是增長放緩，故可稱之為“緩脹”(slackflation)。值得留意者是GDP中各大產(chǎn)業(yè)增長同比全都回落：第一、二及三產(chǎn)業(yè)分別降1.6個(gè)百分點(diǎn)至2.8%，降1.7個(gè)百分點(diǎn)至11.5%，和降0.4個(gè)百分點(diǎn)至10.9%。這種全面性下降，反映放緩因素的擴(kuò)散頗快，值得注意。

宏觀新格局之二：三馬變二

第二個(gè)新格局是“三馬變二”：過去的消費(fèi)、投資及凈出口拉動經(jīng)濟(jì)三頭馬車，到首季只余二頭，凈出口已變?yōu)樨?fù)累，也即是出現(xiàn)了外需不振要內(nèi)需補(bǔ)償?shù)摹耙詢?nèi)補(bǔ)外”格局，否則GDP增長將回落更多。出口增長放緩至24.6%，同比降6.4個(gè)百分點(diǎn)，還低于入口的28.6%(同比大升10.4個(gè)百分點(diǎn))，延續(xù)了由去年末季開始的入口增長高于出口的新趨勢，更引致順差下降約一成。另一方面，內(nèi)需形勢不錯(cuò)，全社會的零售額升20.6%，同比增5.7個(gè)百分點(diǎn)；投資則升24.6%，同比增0.9個(gè)百分點(diǎn)。去年消費(fèi)大旺，七年來首度成為拉動經(jīng)濟(jì)最強(qiáng)力的一頭馬，這情況在今年首季得以延續(xù)。

今后，經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)如何的關(guān)鍵，在于“以內(nèi)補(bǔ)外”的能力強(qiáng)弱，而這又要看外需的弱勢有多弱，和內(nèi)需的強(qiáng)勢有多強(qiáng)。外需的問題來自外部及內(nèi)部兩大原因，外部原因是歐美金融危機(jī)引致的經(jīng)濟(jì)放緩。這仍遠(yuǎn)未見底，且有可能陷入深長的調(diào)整中，故對中國出口的影響將會惡化而且持久。然而更不能忽視的，是自去年起出臺的連串新政策，包括加快升值、“獎入限出”及勞動法等，再加上市場因素如通脹上升及民工荒等，導(dǎo)致經(jīng)營環(huán)境急速惡化，令中國的出口商要承受內(nèi)外夾擊的壓力，出口仍有逾二成增長已是奇跡。因此，今后當(dāng)局必須改變其打壓出口政策，甚至要轉(zhuǎn)向給予適當(dāng)支持。

宏觀新格局之三：以內(nèi)補(bǔ)外成趨勢

內(nèi)需繼續(xù)維持強(qiáng)勢亦非事在必然。消費(fèi)大旺反映在經(jīng)濟(jì)蓬勃下，就業(yè)、工資及居民投資收入上升帶來的景氣，但這在今后將受到三大因素威脅：(一)經(jīng)濟(jì)及出口放緩將影響就業(yè)及工資升勢。據(jù)商務(wù)部估計(jì)，出口每減1%，將削減20萬個(gè)就業(yè)。(二)近期樓市股市都已放緩，泡沫開始泄氣，財(cái)富效應(yīng)將由正轉(zhuǎn)負(fù)。(三)食品及能源等基本商品主導(dǎo)型通脹，將削弱人民的實(shí)際購買力，中低層受影響尤甚。因此，消費(fèi)前景有很大的不確定性。為維持消費(fèi)景氣，當(dāng)局必須保證增長速度不會過度滑落，最好能夠保10%。

投資前景的穩(wěn)定性比消費(fèi)較好，但同樣面臨一些問題：(一)經(jīng)濟(jì)及出口放緩，必令需求及利潤增長下降，而通脹及加薪等則令成本上升，都會影響投資意欲。(二)投資過分偏重由房地產(chǎn)拉動。首季城鎮(zhèn)投資增長25.9%，同比增0.6個(gè)百分點(diǎn)，其中房地產(chǎn)投資更大升32.3%，同比增加5.4個(gè)百分點(diǎn)，故其他投資的增長很可能已在下降?，F(xiàn)時(shí)樓市轉(zhuǎn)軟，預(yù)示房地產(chǎn)投資將會放緩，并可導(dǎo)致總體投資增幅回落。因此，當(dāng)局近年所采取的抑制投資政策必須調(diào)整，尤其是要注意推動其他投資，使能抵銷房地產(chǎn)投資的放緩。由于出口及消費(fèi)的前景欠穩(wěn)，故投資更不能有失，否則將出現(xiàn)“三馬齊跛”之局。

從上述可見，今后經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)固然會受到許多國內(nèi)外的市場及其他因素影響，但中國的政策取向也十分重要，而且還涉及三頭馬車的所有三個(gè)拉動力。顯然，要保證今年經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)理想，必須十分重視政策的運(yùn)用，并要及早對現(xiàn)行政策取向作出調(diào)整，使能符合宏觀新形勢：形勢有變，政策自不能不變。去年中國提出了防過熱及防高通脹的“雙防”策略，最近在今年的國務(wù)院工作重點(diǎn)中，又加上了防經(jīng)濟(jì)滑坡的新方向，形成了“三防”。這樣做反映當(dāng)局對經(jīng)濟(jì)面臨的困難，尤其外部的負(fù)面影響已有了認(rèn)識，雖然稍晚但總比不知不覺好。然而這又引來矛盾：防過熱要宏調(diào)收緊，防下滑則要寬松，實(shí)難于協(xié)調(diào)。不過，宏調(diào)乃短期經(jīng)濟(jì)管理政策，貴在于能與時(shí)俱進(jìn)和隨勢而變，若盲目堅(jiān)持則失其本義，毫不足取。

加息面臨進(jìn)退維谷窘境

在具體的調(diào)控措施上，為打壓通貨膨脹防止經(jīng)濟(jì)過熱，去年至今，中國央行已連續(xù)6次加息。最新的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，今年3月我國CPI(消費(fèi)者價(jià)格指數(shù))同比漲幅達(dá)8.3%，今年一季度CPI漲幅8%，單季漲幅創(chuàng)10年來新高。在此背景下，市場關(guān)于加息的預(yù)期再度高漲，部分機(jī)構(gòu)如渣打銀行、中國銀行的最新報(bào)告預(yù)測，年內(nèi)央行加息次數(shù)將在2次以上。同時(shí)，反對加息的觀點(diǎn)則認(rèn)為，倒掛的中美利(率)差正在擴(kuò)大，同時(shí)，人民幣加速升值，此時(shí)中國再加息的話，無疑將刺激熱錢流入的欲望，加大經(jīng)濟(jì)調(diào)控難度。

對于加息的爭論，顯然，為防止經(jīng)濟(jì)增長過快和出現(xiàn)明顯通脹而采取從緊貨幣政策，是正確和必要的。但如果單純依靠貨幣政策，或?qū)ω泿耪叩牧Χ劝盐詹缓?，就有可能陷入“兩難”的境地。

事實(shí)上，央行目前也處于“兩難”抉擇中。加息有利于抑制當(dāng)前資產(chǎn)價(jià)格上升和物價(jià)上漲，但也可能造成更多的熱錢流入，反過來推動通貨膨脹，甚至造成經(jīng)濟(jì)下滑的滯脹局面；反之，如果不加息，在物價(jià)繼續(xù)上漲、投資仍存在較大反彈壓力的情況下，又難以抑制通貨膨脹和投資過快增長。

目前物價(jià)結(jié)構(gòu)性上漲，一定意義上是農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的回歸，對物價(jià)結(jié)構(gòu)性上漲單純依靠貨幣政策從緊，將造成“胖人減肥、瘦人遭殃”的后果。因此，應(yīng)當(dāng)通過加大“三農(nóng)”投入來解決，并需要貨幣政策、信貸政策與財(cái)政政策及其他政策聯(lián)動，在加大金融支持的同時(shí)采取財(cái)政補(bǔ)貼、減免稅收等多種辦法。

需防股市非理性波動

針對近期大起大落的股市，實(shí)際上，目前，我國存在著資金供給均衡性要求與資本市場不成熟并存的問題。我國資金供給長期以來存在直接融資占比過低、間接融資占比過高的問題，雖然這種現(xiàn)象近年有量的變化，但并無質(zhì)的改變。從資金供給的均衡性和防范金融風(fēng)險(xiǎn)的集中性(集中于銀行)出發(fā)，應(yīng)當(dāng)大力發(fā)展直接融資市場。但我國資本市場發(fā)展還很不成熟，穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)薄弱，市場波動性很大，嚴(yán)重影響了直接融資的發(fā)展，目前需要采取多方面措施“育市”、“護(hù)市”，促進(jìn)資本市場正常發(fā)展，防止非理性波動。

但是，“育市”、“護(hù)市”不等于“救市”，它們的根本區(qū)別一是“育市”、“護(hù)市”主要靠法律和經(jīng)濟(jì)手段，靠市場信心；“救市”主要靠行政手段，靠資金。二是“育市”、“護(hù)市”體現(xiàn)在市場發(fā)展的長過程中，“救市”只體現(xiàn)在資本市場大幅下跌時(shí)期。

從總量上講，我國金融業(yè)存在流動性過剩，但也存在結(jié)構(gòu)上的流動性不足?！斑^?！敝饕菛|部地區(qū)和城市以及一些壟斷行業(yè)
和大企業(yè)出現(xiàn)過剩，“不足”主要是農(nóng)村和中西部地區(qū)、發(fā)展薄弱環(huán)節(jié)和小企業(yè)出現(xiàn)不足。目前，管理層不僅要解決流動性過剩，也要解決流動性不足，破解過剩與不足并存的局面。