仇和的鐵腕點(diǎn)中中國政治體制的死穴

近期，剛剛上任不久的昆明市委書記仇和格外引人注目。從2月14日到20日短短一周時(shí)間里，從公布昆明市委所有副處級(jí)以上黨政官員的職務(wù)分工情況及聯(lián)系方式，到點(diǎn)名批評(píng)會(huì)時(shí)打盹官員、進(jìn)而該名官員被勒令辭職…….一時(shí)間，仇和的這些舉措引起了海內(nèi)外極大的爭議……

公布領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)系方式，仇和第一把火燒出春城新氣象

2月14日，已是云南省委常委、昆明市委書記的仇和在講話中要求，各縣市區(qū)、各部門“一把手”，要在新聞媒體上公開亮相，作出承諾，并將姓名和聯(lián)系方式一并公布，接受群眾監(jiān)督。

2月16日，《昆明日?qǐng)?bào)》用4個(gè)整版公布了從市委書記、市長到5區(qū)、1市、8縣及市直各部門黨政領(lǐng)導(dǎo)班子成員的聯(lián)系電話，同時(shí)詳細(xì)刊登了各領(lǐng)導(dǎo)的職務(wù)分工情況。這一報(bào)紙專號(hào)在市民中引起強(qiáng)烈反響，報(bào)紙很快被一搶而空。為了使更多的市民獲得這份報(bào)紙，《昆明日?qǐng)?bào)》對(duì)專刊進(jìn)行了再版印刷。一時(shí)間，仇和新政的氣象開始在春城流布。

昆明市的這一舉措在國內(nèi)開了先河，是當(dāng)?shù)攸h政機(jī)構(gòu)政務(wù)作風(fēng)轉(zhuǎn)變的一小步。舊式的官民視野之中，仇和之于昆明，必同清官
之于百姓，厲令親民的舉動(dòng)，也頗有如沐春風(fēng)之幸。官威何其大，見官何其難，仇書記要讓官員們站到臺(tái)前，于是就有了公開
的官員通訊錄，就有了脫銷的報(bào)紙。仇和甫一出手，刷新的便是整座城市的官民記憶，但畢竟也只是公布了官員電話而已。深諳現(xiàn)實(shí)艱困的媒體和民眾，難道真掂不出幾個(gè)電話號(hào)碼于今日破局的分量和意義？什么樣的價(jià)值坐標(biāo)和政治語境里，這竟會(huì)成
為一座城市的幸事和一個(gè)社會(huì)的話題？

昆明“一紙風(fēng)行”，建構(gòu)官民溝通無礙制度才是實(shí)質(zhì)

“官”“民”互動(dòng)資源缺乏，是不爭的事實(shí)。為什么有人將政府官員的電話號(hào)碼匯編起來，就能拿去賣錢？為什么某個(gè)市長公開設(shè)立一部熱線電話或公開電子信箱就能成為新聞？為什么一張刊載領(lǐng)導(dǎo)干部聯(lián)系電話的報(bào)紙能夠“洛陽紙貴”？正是市民對(duì)于獲取官員聯(lián)系方式“饑渴”的表現(xiàn)，也是對(duì)暢通“官” “民”溝通渠道的迫切需要，也是對(duì)政府與民眾之間更多有效互動(dòng)制度的呼喚。

有效溝通與互動(dòng)的制度設(shè)計(jì)，一是“官”“民”平等對(duì)話的基礎(chǔ)與條件，二是任何一名官員都應(yīng)向民眾負(fù)責(zé)，向民眾尋求其權(quán)力的正當(dāng)性，接受民眾的監(jiān)督、質(zhì)詢與問責(zé)。不少地方的人代會(huì)，在具體的操作中有時(shí)并不能完全擔(dān)當(dāng)起促進(jìn)官員與民眾溝通對(duì)話的功能，難免淪為“橡皮圖章”，甚至出現(xiàn)了在廣東省兩會(huì)上人大代表尖銳發(fā)言屢遭打斷的尷尬場(chǎng)面。另外媒體也沒有完全擔(dān)當(dāng)起保障公眾知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、參與權(quán)的功能。

當(dāng)市民的一個(gè)電話，就突破過去某種人為的阻礙，直接找到書記或市長，其所賦予的溝通想象是顯而易見的。有人質(zhì)疑，昆明之舉這種過份依賴或看重官員聯(lián)系電話的做法，有偏于行政程序設(shè)置，假設(shè)公眾所有的問題都能在具體的職能部門得以解決，那么有沒有更高級(jí)別官員的電話都無關(guān)緊要。這種說法固然不錯(cuò)，但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)看到，公眾對(duì)于“聯(lián)系電話”的需求，不光是出于解決具體問題的需要，更是對(duì)一種通暢對(duì)話機(jī)制的渴求。如何建構(gòu)一種官民之間溝通無礙的制度體系，才是昆明“一紙風(fēng)行”所寓含公眾訴求的實(shí)質(zhì)所在。

政府與民眾之間一種有效溝通與互動(dòng)的制度設(shè)計(jì)，其實(shí)是一種民主政治的制度基礎(chǔ)。這也許不是公開政府官員聯(lián)系電話就能承載的，但它必然進(jìn)一步激活民眾的想象，并以這種方式一點(diǎn)一滴地啟迪“官智”。

會(huì)場(chǎng)打盹被點(diǎn)名批評(píng)，打盹官員倒在領(lǐng)導(dǎo)意志之下

2月20日，在昆明市招商引資與開發(fā)區(qū)發(fā)展專題講座上，呈貢縣投資促進(jìn)局副局長蔣文輝因在會(huì)上打瞌睡，被仇和當(dāng)眾點(diǎn)名批評(píng)。2月22日晚7點(diǎn)舉行的中共呈貢縣紀(jì)委十一屆三次全體(擴(kuò)大)會(huì)議上，呈貢縣委副書記、縣長吳慶昆宣讀了干部處理決定：同意蔣文輝辭去縣投資促進(jìn)局副局長職務(wù)。同時(shí)，呈貢縣投資促進(jìn)局局長王亞華向大會(huì)作書面檢查，并通過呈貢電視臺(tái)向全縣播出。

只是因打一次會(huì)場(chǎng)上的“瞌睡”，便如此興師動(dòng)眾地問責(zé)當(dāng)事官員，公眾在贊賞昆明市政府銳意改革的同時(shí)，也表現(xiàn)出某種疑慮。身為縣投資促進(jìn)局副局長，蔣文輝在招商引資會(huì)議上“打瞌睡”是不對(duì)。畢竟，招商引資是投資促進(jìn)局的主要職責(zé)，作為具體責(zé)任人竟然打瞌睡，無論什么理由，都是不能容忍的。如呈貢縣縣委書記說，盡管打瞌睡有“客觀原因”，但是“完全可以克服”的。

轉(zhuǎn)型時(shí)期的政府需要改革，惟“領(lǐng)導(dǎo)意志”的思維更需要改革

毋庸諱言，在會(huì)場(chǎng)上打瞌睡在今日社會(huì)并非新問題。近年來，不少與會(huì)者在重要會(huì)議上打瞌睡的照片在網(wǎng)上流傳，種種睡姿成為網(wǎng)民的嘲笑重點(diǎn)。當(dāng)然，在會(huì)場(chǎng)上打瞌睡原因是多方面的，有思想上的動(dòng)力不足，肉體上的慵懶不堪，也有出于實(shí)用出發(fā)將會(huì)場(chǎng)當(dāng)作養(yǎng)精蓄銳的場(chǎng)所。

此外，會(huì)議之組織形式同樣是關(guān)鍵因素。不少會(huì)議名義上是開會(huì)，實(shí)際上是“聽會(huì)”，臺(tái)上領(lǐng)導(dǎo)發(fā)言，短話長說，臺(tái)下如坐針氈抑或哈欠連天，終于困意襲來，似在情理之中。與此相反，那些鼓勵(lì)所有與會(huì)者積極參與的會(huì)議，則無不讓人精神抖擻。這也是不久前廣州市召開的政協(xié)會(huì)議上，因鼓勵(lì)自由發(fā)言而激起會(huì)場(chǎng)內(nèi)外諸多掌聲的原因。如與會(huì)者表示，以往的大會(huì)發(fā)言都是事先準(zhǔn)備發(fā)言內(nèi)容，指定了發(fā)言委員、規(guī)定了題目大綱，發(fā)言時(shí)“照本宣科”，彼此間很難有碰撞和交流，而現(xiàn)在的會(huì)場(chǎng)，人們各抒己見，竟然出現(xiàn)了“搶麥克風(fēng)”的情景。如此熱鬧非凡，相信什么瞌睡蟲都被趕跑了。

但不難發(fā)現(xiàn)，在這里起了決定性影響的，恰恰是蔣文輝“被領(lǐng)導(dǎo)點(diǎn)名”。所以，具體到這場(chǎng)雷厲風(fēng)行的問責(zé)，人們更關(guān)心的是程序問題。即在會(huì)場(chǎng)上一次偶然的“瞌睡”，是否構(gòu)成如此興師動(dòng)眾問責(zé)的理由。如果只是因“被領(lǐng)導(dǎo)點(diǎn)名”而迅速被接受請(qǐng)辭，領(lǐng)導(dǎo)意志在此一事件中所起到的作用及其放大效應(yīng)，就更令人思量。

無疑，轉(zhuǎn)型時(shí)期的政府若想有所作為，就必須銳意改革，滌除陳疴痼疾。然而，超越干部任免程序和規(guī)則的做法，惟“領(lǐng)導(dǎo)意志”的思維，同樣需要改革。

鐵腕將變態(tài)拉回常態(tài)，仇和的困境正是轉(zhuǎn)型社會(huì)的時(shí)代困境

實(shí)際上，仇和竭力推進(jìn)的，是使變態(tài)回歸常態(tài)，這是一個(gè)現(xiàn)代政治人的天職所系，是其本分所在。他不這樣做，便對(duì)不住他所說的“公心”，對(duì)不住寄他予厚望的真摯民意。

值得關(guān)注的是仇和的做法。仇和在昆明推行的新政，其實(shí)帶有個(gè)人從政史的強(qiáng)烈印記，最早可溯源至他主政江蘇沭陽縣的上世紀(jì)90年代中期。從這一時(shí)期延續(xù)至2006年調(diào)任江蘇省副省長，仇和在宿遷歷任市長、市委書記等黨政職務(wù)長達(dá)10余年。職位在變，仇和式的施政風(fēng)格始終不曾褪色，且不絕如縷。大致包括：給教師下達(dá)招商任務(wù)，命令小偷在電視臺(tái)宣讀“懺悔書”，賣掉公辦學(xué)校和醫(yī)院，實(shí)行公推公選干部改革，要求農(nóng)民義務(wù)疏通京杭運(yùn)河，完不成招商任務(wù)的部門負(fù)責(zé)人一律免職……
從蘇北縣城到云南省會(huì)，仇和從來都處在輿論的漩渦中。他手腕強(qiáng)硬，所行公共政策不允許任何討價(jià)還價(jià)，不懼怕沖擊任何利益群體。整肅吏治方面，他更不忌諱展開，官場(chǎng)的規(guī)則似乎也因此顯得脆弱。從北向南一路遷徙，盡管仇和式改革的內(nèi)涵并無明顯擴(kuò)展，可是其破壞與建設(shè)的訴求同樣急迫、同樣清晰、同樣暴烈。面容嚴(yán)肅的仇和拒絕寂寞，時(shí)時(shí)攪動(dòng)治下之城的社會(huì)政治。他聞名遐邇，不能擺脫贊嘆、欽佩、好奇、懷疑、蔑視、謾罵等是是非非。一千個(gè)觀眾就有一千個(gè)仇和。在歷次改革及無數(shù)民眾的解讀中，51歲的濱海人仇和演變成意義相互沖突的標(biāo)簽。

將變態(tài)拉向常態(tài)，仇和選擇最具效力的捷徑，是所謂鐵腕，但正如以毒攻毒，殺敵一千，難免自損八百。他將行政權(quán)力推入法治的正軌，方法卻是打法律的擦邊球；他努力促成制度創(chuàng)新，自身卻在解構(gòu)制度。因此，仇和的言行，無論大小輕重，多半會(huì)成為萬眾矚目的焦點(diǎn)新聞，而且會(huì)激起如潮的叫好聲。

但仇和的鐵腕執(zhí)政也一向被批評(píng)者詬病為“人治”，與他們所極力鼓吹的法治相對(duì)。其實(shí)人治法治，并非黑白分明、你死我活的兩極，人治并不必然吞噬法治大壩的根基。此處需要指出的是，仇和的人治之本質(zhì)，恰恰是國家主義的。觀諸他的言論：“掌不好印，就不要掌權(quán)”、“誰砸昆明的牌子，就砸誰的飯碗”等，他的出發(fā)點(diǎn)是國家權(quán)力，標(biāo)的是政府尊嚴(yán)。與國家主義合流的人治會(huì)是什么？

而仇和最深重的困境正在于此。以仇和式的精神底色、仇和式的做法而促生的新環(huán)境并不一定具備穩(wěn)健的品質(zhì)。法治必須建立在尊重個(gè)體權(quán)利的基礎(chǔ)之上，才算走穩(wěn)了萬里長征的第一步。仇和是這個(gè)時(shí)代的政治家和英雄，他的困境是轉(zhuǎn)型社會(huì)的時(shí)代困境.