30年改革足跡，中國(guó)應(yīng)堅(jiān)持走自己的路！

步入2008年，中國(guó)改革開放迎來(lái)“而立之年”?；仡櫢母镒阚E、討論改革經(jīng)驗(yàn)，必將成為年內(nèi)的輿論熱點(diǎn)。鑒往意在知來(lái)，因此我們以為，當(dāng)前紀(jì)念改革有個(gè)重要的起始點(diǎn)，就是不忘30年前改革之由，忘記過(guò)去就意味著背叛……

為什么在1978年底做出改革開放的重大決策?

30年前的中國(guó)，過(guò)來(lái)人當(dāng)歷歷在目，這本來(lái)是個(gè)不難回答的問(wèn)題。但近幾年來(lái)國(guó)內(nèi)關(guān)于改革是非的爭(zhēng)議顯示，在許多情形之下，其基本答案竟成忌諱，或被掩飾，或遭淡忘，更使不少年輕人難以知曉。有此“忘卻”，有些人才得以將改革前夕中國(guó)民生凋敝、貧窮落后的局面，粉飾成衣食無(wú)憂的烏托邦式盛世，以此為虛幻的“懷舊”對(duì)象；一些聲音才得以公然攻擊取消計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是“實(shí)行資本主義”，鄧小平等執(zhí)行了一條“資改路線”。改革信念動(dòng)搖，停頓倒退主張一度抬頭，正與“忘卻”直接相關(guān)。

正因此，中共中央總書記胡錦濤在十七大報(bào)告中闡述了改革之由，強(qiáng)調(diào)鄧小平為核心的中共第二代領(lǐng)導(dǎo)人開創(chuàng)改革開放偉業(yè)，蓋因“面對(duì)十年‘文化大革命’造成的危難局面”。在近日《求是》雜志發(fā)表的文章中，胡錦濤更明確地指出，改革的內(nèi)部原因在于，十年內(nèi)亂使黨、國(guó)家和人民遭到嚴(yán)重挫折和損失。鄧小平同志曾經(jīng)說(shuō)，“文化大革命”結(jié)束時(shí)，“就整個(gè)政治局面來(lái)說(shuō)，是一個(gè)混亂狀態(tài)；就整個(gè)經(jīng)濟(jì)情況來(lái)說(shuō)，實(shí)際上是處于緩慢發(fā)展和停滯狀態(tài)”。而改革的外部背景，則是在同期內(nèi)，世界范圍新科技革命蓬勃興起，推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)以更快的速度向前發(fā)展，中國(guó)與國(guó)際先進(jìn)水平的差距明顯拉大，面臨著巨大的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)壓力。正如鄧小平同志指出的，“我們要趕上時(shí)代，這是改革要達(dá)到的目的”。這就把改革的目的說(shuō)得很透徹、很深刻。
胡錦濤兩次坦言十年“文革”給中國(guó)帶來(lái)的災(zāi)難，視之為啟動(dòng)改革的內(nèi)因，值得深思。重溫鄧小平當(dāng)年所思所想，其強(qiáng)烈的危機(jī)意識(shí)，迫切的振興經(jīng)濟(jì)愿望。我們預(yù)計(jì)，從理解改革大業(yè)出發(fā)，直面舊體制弊端和十年“文革”的教訓(xùn)，總結(jié)改革開放的經(jīng)驗(yàn)，會(huì)成為今年官方和民間紀(jì)念改革開放30周年的重要內(nèi)容。其要義，則在于堅(jiān)定改革信念、推動(dòng)改革繼續(xù)向前。

忘記過(guò)去就意味著背叛

歷史不會(huì)遺忘。在經(jīng)歷過(guò)1966年至1976年的十年浩劫之后，中國(guó)政治混亂，社會(huì)動(dòng)蕩，國(guó)民經(jīng)濟(jì)處在崩潰的邊緣。世界經(jīng)濟(jì)在同一時(shí)期快速發(fā)展，發(fā)達(dá)國(guó)家的人均GDP漸次沖過(guò)10000美元大關(guān)；而到1978年，中國(guó)成為世界上最窮困的國(guó)家之一，人均GDP僅148美元，遠(yuǎn)低于當(dāng)時(shí)巴基斯坦的260美元、印度的248美元。痛定思痛，不改革就沒(méi)有出路，而通過(guò)改革實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興是當(dāng)時(shí)黨心民意之共識(shí)。

以中共十一屆三中全會(huì)為開端，中國(guó)毅然拋棄了“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的錯(cuò)誤路線，將工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來(lái)。30年來(lái)，兩條紅線貫穿于改革開放全過(guò)程：一是從集中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革，二是從封閉半封閉狀態(tài)到全方位開放的轉(zhuǎn)型。30年改革漫長(zhǎng)而曲折，回首望去卻也是彈指一揮間。改革開放的直接成果就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起。從1978年到2006年，中國(guó)GDP增長(zhǎng)了13.3倍，年均增長(zhǎng)9.7%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同時(shí)期世界經(jīng)濟(jì)平均3%左右的增長(zhǎng)速度，經(jīng)濟(jì)總量躍升至世界第四；進(jìn)出口總額增長(zhǎng)了8.4倍，上升為世界第三；城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入均增長(zhǎng)了5.7倍；農(nóng)村貧困人口從2.5億減少到2000多萬(wàn)。事實(shí)雄辯地證明，改革開放是決定當(dāng)代中國(guó)命運(yùn)的關(guān)鍵抉擇，是發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的必由之路。

近年來(lái)，中國(guó)改革開放大業(yè)再度面對(duì)復(fù)雜局面：在國(guó)內(nèi)，改革進(jìn)入“深水區(qū)”，政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)改革不同步引致的弊端大量呈現(xiàn)，改革阻力不斷加大，對(duì)改革本身的質(zhì)疑也已出現(xiàn)；在國(guó)外，全球化浪潮為各種經(jīng)濟(jì)政治力量的博弈增加了新的巨大變數(shù)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起本身作為全球化的一部分，悄然改變著原有游戲規(guī)則，也在面對(duì)新舊游戲規(guī)則的尖銳挑戰(zhàn)。應(yīng)對(duì)新局勢(shì)并不容易，好在決策者繼續(xù)改革方略已定。

在這個(gè)意義上可知，在今年紀(jì)念改革開放30周年，不是一種巧合。溫故知新本身就需要戰(zhàn)略勇氣和智慧，接下來(lái)當(dāng)是策馬前行。

30年間西方的民主出現(xiàn)戲劇性變化

而也就是這30年的時(shí)間內(nèi)，一度受到國(guó)人推崇的西方民主制度卻出現(xiàn)了戲劇性的變化，尤其是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)。16年前，美國(guó)的塞繆爾•亨廷頓教授出版了一本“第三波民主化浪潮”。在這本書中，亨廷頓寫道：“民主化的運(yùn)動(dòng)是一項(xiàng)全球性的運(yùn)動(dòng)。在15年中，民主化的波濤席卷了南美，橫貫拉丁美洲，來(lái)到了亞洲，沖垮了蘇聯(lián)集團(tuán)的專制政權(quán)?！辈贿^(guò)，世事無(wú)常，進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，亨氏所說(shuō)的歷時(shí)近30年的“民主化浪潮”卻出現(xiàn)了值得關(guān)注的變化。

上世紀(jì)90年代，“第三波”首先在原蘇聯(lián)、東歐地區(qū)引發(fā)了嚴(yán)重的社會(huì)衰退與危機(jī)。俄羅斯的GDP在幾年內(nèi)竟然減少了一半，人民生活大幅度下降，這是人類自進(jìn)入工業(yè)化時(shí)代以來(lái)在無(wú)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)情況下出現(xiàn)的最大經(jīng)濟(jì)社會(huì)衰退。俄羅斯人民在經(jīng)歷了災(zāi)難性的危機(jī)之后，頑強(qiáng)地尋求新的出路，終于在普京總統(tǒng)的帶領(lǐng)下，打擊寡頭，重振經(jīng)濟(jì)，集中權(quán)力，關(guān)注民生，重新團(tuán)結(jié)起來(lái)，走出了危機(jī)。自詡為世界民主典范的美國(guó)對(duì)此顯得很不自在，國(guó)務(wù)卿賴斯指責(zé)“俄羅斯的民主進(jìn)程在倒退，杜馬選舉不符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)?！本哂兄S刺意味的是，正是這種“倒退”挽救了一個(gè)陷于災(zāi)難的民族，而之所以陷入災(zāi)難卻是因?yàn)榻邮芰恕皣?guó)際標(biāo)準(zhǔn)”，聽(tīng)信了“普世價(jià)值”。

同樣是在上世紀(jì)八九十年代，眾多拉美國(guó)家實(shí)現(xiàn)了“民主化”，推行新自由主義政策，在美國(guó)以及國(guó)際貨幣基金組織的指揮下亦步亦趨，但結(jié)果是80年代拉美經(jīng)濟(jì)停滯，被稱為“失去的十年”，90年代拉美又失去了十年。現(xiàn)在拉美貧困人口比例高達(dá)40%，是世界上貧富分化、社會(huì)問(wèn)題最嚴(yán)重的地區(qū)之一。世紀(jì)之交，拉美發(fā)生了一系列社會(huì)動(dòng)蕩，1997年以來(lái)拉美已有7位民選總統(tǒng)被迫中途退位。2006年以后，除墨西哥等以外，在拉美的主要國(guó)家里，“左派”紛紛上臺(tái)。大部分國(guó)家的政府否定上世紀(jì)90年代的新自由主義政策，改變過(guò)去一味親美的外交路線，力圖走一條經(jīng)濟(jì)上更加自主、外交上更加獨(dú)立的道路。
那種實(shí)際上是“泛西方民主化”的“第三波”已經(jīng)失去了昔日的魅力。隨著所謂“第三波”的衰退，眾多西方以外的國(guó)家正在重新探索屬于自己的政治發(fā)展道路。

西方民主政體難以滿足當(dāng)代發(fā)展中國(guó)家的社會(huì)需要

以限制公權(quán)、維護(hù)私權(quán)為核心功能的西方民主政體，卻難以滿足西方以外的當(dāng)代發(fā)展中國(guó)家的社會(huì)需要。在西方以外的廣大地區(qū)和眾多國(guó)家，西方式的民主模式并沒(méi)有像它的兜售者所鼓吹的那樣，也沒(méi)有像當(dāng)?shù)厝嗣袼诖哪菢樱瑤?lái)普遍的繁榮、幸福乃至公民的自由、平等以及國(guó)家的強(qiáng)盛、社會(huì)的進(jìn)步。這當(dāng)中的原因是值得探究和深思的。

即使是在韓國(guó)這樣的曾經(jīng)被西方輿論視為“民主轉(zhuǎn)型”模范生的國(guó)家，如今也出現(xiàn)對(duì)20年來(lái)政治進(jìn)程的回潮?，F(xiàn)在韓國(guó)有一種很強(qiáng)的輿論：看看中國(guó)吧!中國(guó)在崛起；看看韓國(guó)吧!韓國(guó)落后了；為什么?路子不對(duì)!怎么辦?改變政權(quán)吧!韓國(guó)社會(huì)的這種輿論就包含著對(duì)社會(huì)發(fā)展模式和道路的反思。

亨廷頓所描述的那種以言論自由和競(jìng)爭(zhēng)性選舉為主要特征的所謂“自由民主”模式，為什么在西方以外越來(lái)越表現(xiàn)出“水土不服”?其中一個(gè)重要的原因是這種體制遭遇了“階段性問(wèn)題”，通俗地說(shuō)，就是有些“文不對(duì)題”。

西方民主體制之所以在西方以外的廣大地區(qū)行不通，很大程度上是因?yàn)槲鞣降拿裰黧w制不能滿足許多非西方國(guó)家社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需要。從表面看，當(dāng)代西方民主體制十分復(fù)雜，理論表述亦相當(dāng)深?yuàn)W玄妙，很有幾分“亂花漸欲迷人眼”的味道。但仔細(xì)分析一下，西方民主體制其實(shí)并沒(méi)有表面上那么復(fù)雜玄妙，它的基本社會(huì)功能無(wú)非在于解決“權(quán)利”和“權(quán)力”關(guān)系問(wèn)題，即限制社會(huì)的公共權(quán)力，保護(hù)個(gè)人權(quán)利。這個(gè)“權(quán)利”與“權(quán)力”的關(guān)系問(wèn)題，是當(dāng)代西方民主的主題。

但是，以限制公權(quán)、維護(hù)私權(quán)為核心功能的西方民主政體，卻難以滿足西方以外的當(dāng)代發(fā)展中國(guó)家的社會(huì)需要，無(wú)論是采取社會(huì)主義制度的還是采取資本主義制度的發(fā)展中國(guó)家都存在這個(gè)問(wèn)題。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，其主要的任務(wù)無(wú)一不是實(shí)現(xiàn)國(guó)家的發(fā)展與富強(qiáng)，而且，這一歷史任務(wù)是要在西方發(fā)達(dá)國(guó)家建立的世界秩序的背景下加以實(shí)現(xiàn)，這又大大地加劇了后發(fā)國(guó)家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的難度。

保護(hù)權(quán)利和集中權(quán)力，是任何一個(gè)真正追求現(xiàn)代化的發(fā)展中國(guó)家政體必須具備的雙重功能。對(duì)于處于資本主義全球化時(shí)代的任何一個(gè)發(fā)展中國(guó)家的政體來(lái)說(shuō)，它都面臨著雙重的任務(wù)：一方面它能夠?qū)崿F(xiàn)有效的社會(huì)動(dòng)員，把人民的積極性釋放出來(lái)、調(diào)動(dòng)起來(lái)，增強(qiáng)社會(huì)的活力。正像當(dāng)年日本明治維新的社會(huì)綱領(lǐng)“五條誓文”中所言：“上下一心，大展經(jīng)綸；官武一途，以至庶民，各遂其志，使人心不倦”。政體具有保護(hù)和實(shí)現(xiàn)人民權(quán)利的功能，正是現(xiàn)代化動(dòng)員所必需的。然而，僅有保護(hù)權(quán)利的政治功能，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。發(fā)展中國(guó)家如果想成功實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，其政體還必須在實(shí)現(xiàn)社會(huì)動(dòng)員的同時(shí)，具有將有限的民力、民智集中起來(lái)，有效地實(shí)現(xiàn)跨越性發(fā)展的能力。也就是說(shuō)：保護(hù)權(quán)利和集中權(quán)力，是任何一個(gè)真正追求現(xiàn)代化的發(fā)展中國(guó)家政體必須具備的雙重功能。不能同時(shí)滿足這兩方面的要求，就不是適合于發(fā)展中國(guó)家的有效政體。

從“第三波”以來(lái)眾多發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)“民主轉(zhuǎn)型”的經(jīng)驗(yàn)看，西方民主政體在一定程度上擴(kuò)大公民權(quán)利和個(gè)人自由的同時(shí)，也帶來(lái)社會(huì)的進(jìn)一步分化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯不前，國(guó)家變得虛弱不堪。這表明西方民主政體不適應(yīng)于廣大發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際需要，發(fā)展中國(guó)家需要探索建立一種能夠同時(shí)滿足保護(hù)權(quán)利和集中權(quán)力雙重需要的民主政體。換言之，發(fā)展中國(guó)家的歷史環(huán)境和發(fā)展階段決定了需要制度化水平更高的民主政體，而不是照搬西方的政體。

民主還是要走自己的路

 “第三波”退去，民主并未死亡，相反世界范圍內(nèi)更廣泛的民主探索和實(shí)踐正在展開。在伊斯蘭世界，民主仍在向前發(fā)展。伊朗的實(shí)踐和民主模式是值得關(guān)注的一個(gè)重點(diǎn)。亨廷頓也承認(rèn)：在波斯灣，伊朗是“最民主的國(guó)家”。這大概是因?yàn)橐晾蚀嬖谥?jìng)爭(zhēng)性選舉，而這正是西方民主標(biāo)準(zhǔn)中的基本要素。然而，伊朗的民主并非西方民主的“拷貝”而是具有濃郁的伊斯蘭特色。伊朗的政治體制滲透了伊斯蘭的團(tuán)結(jié)、平等精神，體現(xiàn)了伊斯蘭的信仰價(jià)值。特別值得指出的是：伊朗選舉制度中的資格審查制度，是維護(hù)處于西方強(qiáng)大壓力下的伊朗社會(huì)獨(dú)立自主地實(shí)行民主政治的重要保障。

俄羅斯在擺脫了深重的民族危機(jī)后，重新探索自己的道路。上世紀(jì)90年代給俄羅斯人上了難忘的一課：個(gè)人權(quán)利登堂入室，國(guó)家主權(quán)晦暗不明。在暗淡的主權(quán)之下，人權(quán)顯出了無(wú)比蒼白。俄羅斯人深刻地理解了國(guó)家主權(quán)與個(gè)人權(quán)利的關(guān)系。一種新的俄羅斯民主理論——主權(quán)民主理論應(yīng)運(yùn)而生。它的核心是尋求一種能夠把強(qiáng)大國(guó)家與個(gè)人自由結(jié)合起來(lái)的民主政體。

占世界人口1/5的中國(guó)人民，在實(shí)現(xiàn)國(guó)家現(xiàn)代化和民族復(fù)興的歷史進(jìn)程中也在探索和完善中國(guó)特色社會(huì)主義的民主政治體制。中國(guó)現(xiàn)行民主體制的核心價(jià)值就是在于把保護(hù)權(quán)利和集中權(quán)力的雙重目標(biāo)最大限度地結(jié)合起來(lái)。中國(guó)的史無(wú)前例的大發(fā)展，證明了中國(guó)民主政治建設(shè)的成功。

“第三波”的退卻啟發(fā)出許多新的思考，它至少告訴我們，民主具有普世性，但西方的民主模式并不是普世的。民主，還是要靠各國(guó)人民自己探索，還是要走自己的路。