懲處省部級官員腐敗也有中國模式！

十六大以來，對省部級官員腐敗案件的懲處已經(jīng)形成了一個相對固定的模式：中紀委是第一道“關(guān)口”，中紀委查處后移交最高檢?！皟筛摺睘榱朔乐垢蓴_，實施了異地偵查和異地審判。目前，中國懲處省部級高官腐敗的機制已經(jīng)形成……

何閩旭一案是省部級官員腐敗案件“懲處路線圖”的集中體現(xiàn)

12月27日下午2時，安徽省原副省長何閩旭受賄案一審宣判。判決書認定，何閩旭在擔任浙江省勞動廳副廳長、中共浙江省麗水地委組織部長、副書記、書記、安徽省池州地(市)委書記、安徽省副省長期間(長達12年)，利用職務(wù)上的便利，索取或者非法收受他人財物共計折合人民幣8410211.3元，構(gòu)成受賄罪，依法判處死緩。

去年6月22日，何閩旭被中紀委‘雙規(guī)’，三個月后，中紀委將案件移送最高檢察院，經(jīng)最高檢指定，案件交給山東省檢察院具體查辦。案件偵查終結(jié)移送起訴后，根據(jù)案件管轄規(guī)定，山東省高級法院指定臨沂市中院管轄。這是一個典型的省部級官員腐敗案件的‘懲處路線圖’。目前，涉及省部級官員腐敗案件的懲處，基本上都是走這個路子，雖然沒有形成規(guī)范性文件，但司法實踐已經(jīng)形成了慣例，甚至已經(jīng)上升到制度層面。

查處省部級高官腐敗案件的“中國模式”已經(jīng)形成

按照干部管理權(quán)限，省部級官員腐敗案件由中紀委直接查辦。中紀委在辦案時，可以抽調(diào)省級紀委人員聯(lián)合辦案。我國目前正處于腐敗的持續(xù)期和高發(fā)期，近年來有100多名省部級高官被查辦，說明國家懲治高官腐敗的力度在不斷加大。

其實，自1993年1月1日中紀委、監(jiān)察部合署辦公以來，就開始了反腐敗的中國模式。他們是兩塊牌子，一套人馬。不久，中央就確定了中國反腐敗的領(lǐng)導體制：黨委統(tǒng)一領(lǐng)導、黨政齊抓共管、紀委組織協(xié)調(diào)、部門各負其責、依靠群眾支持和參與。在這個機制中，紀委處于‘組織協(xié)調(diào)’的重要地位。不過，對省部級官員腐敗案件，100%是中紀委先查。中紀委查處后，一般先給腐敗官員黨紀、政紀處分，構(gòu)成犯罪的，移交最高檢。顯然，懲處省部級官員腐敗，中紀委是‘第一關(guān)’。

“中國模式”目前比較受各界認同。這一模式是由紀委牽頭，由于紀委與監(jiān)察部門合署辦公，因此絕大多數(shù)腐敗案件，都是紀委先查，構(gòu)成犯罪的移送檢察院，不構(gòu)成犯罪的，給予黨紀政紀處分。中紀委的人不多，全國各地查辦大要案，成績很大，功勞不小，查處的省部級官員腐敗案件100%準確。因此，中紀委在社會各界的聲望卓著，這些年，中紀委為反腐敗出了不少招，譬如巡視制度等。

中國模式的形成有五個方面的因素：一是，只要省部級高官有腐敗行為發(fā)生，包括違反黨紀、政紀、法紀，紀委都可以立案查處，譬如官員包二奶、賭博等。紀委的這個職能有點類似香港的廉政公署，對腐敗行為的“零容忍”，而且中央在這方面的制度不僅很多，也很嚴厲。目前的主要問題是得不到嚴格執(zhí)行，因此中紀委在反腐敗工作中的空間還很大，就是老百姓說的“權(quán)力很大”。譬如，國家統(tǒng)計局原局長邱曉華，是第一個因涉嫌重婚罪被追究的省部級高官，中紀委立案查處“名正言順”；

二是，中紀委有比較嚴厲的調(diào)查措施和手段，一般公認的是“雙規(guī)”。許多腐敗官員最怕的是“雙規(guī)”；三是，腐敗高官在“雙規(guī)”期間的交代和檢舉揭發(fā)已經(jīng)被法院認為是自首和立功。這一條也很重要，可以促使腐敗官員在“雙規(guī)”期間主動交代問題和檢舉他人；四是，中紀委可以調(diào)動武裝力量，主要是武警。全國人大代表童海保也提出，中國模式包含武警在內(nèi)；

五是，“雙規(guī)”期間，最高檢可以提前介入。也就是說，在查處高官腐敗整個鏈條中，中紀委處于核心地位，而中紀委在反腐敗中的突出表現(xiàn)又促使了中國反腐敗模式的形成和發(fā)展?！耙恍└瘮「吖僮钆轮屑o委叫去談話，有的是‘一去不復返’而進了監(jiān)獄，有的甚至掉了腦袋。一些高官，一聽到中紀委幾個字，表情就不自然，那是心中有鬼。

最高檢創(chuàng)新偵查一體化

早期，對中紀委移交過來的省部級官員腐敗案件，按照干部管理權(quán)限，最高檢都是自己親自立案偵查。隨著中央加大反腐力度，中紀委移交給最高檢的案件逐年增多，但限于偵查力量的不足，最高檢開始從全國各地檢察機關(guān)抽調(diào)人員協(xié)助辦案。后來，最高檢在偵查方面搞創(chuàng)新，就將案件指定省市一級檢察院直接立案偵查。

對省部級官員腐敗犯罪案件，最高檢直接偵查沒有法律上的障礙。只要犯罪地在中國，最高檢立案偵查都于法有據(jù)。但將案件交給省市一級檢察院立案偵查，刑訴法上沒有依據(jù)。最高檢解決這一問題時利用憲法規(guī)定“檢察機關(guān)上下級之間是領(lǐng)導與被領(lǐng)導的關(guān)系”做文章，建立了職務(wù)犯罪偵查一體化辦案機制。這樣，最高檢將省部級官員腐敗案件指定給任何一級檢察院立案辦理，都有了法理上的依據(jù)。而且，省市一級檢察院對查辦省部級官員腐敗案件有很大的積極性，只要最高檢安排，都會認真完成。同時，查辦最高檢指定的省部級官員腐敗案件，可以鍛煉隊伍，連省部級官員都查辦了，還有什么案件不能辦的?

目前，偵查一體化機制不僅適用于查辦省部級官員犯罪案件，而且已經(jīng)成為檢察機關(guān)查辦職務(wù)犯罪的主體模式，十六大以來，最高檢立案查處的32起省部級官員腐敗案件，大都是采用偵查一體化模式，最高檢逐漸由具體辦案發(fā)展到指揮和協(xié)調(diào)辦案上來。案件雖然交給具體的省市檢察院辦理，但各省市并不是‘獨立辦案’，而是在最高檢的統(tǒng)一領(lǐng)導下辦案，偵查、起訴的每一環(huán)節(jié)，各省市都要向最高檢匯報，并按照最高檢指示辦理?！?/P>

高官腐敗催生異地審判制度

高官腐敗案件異地審判是從遼寧“慕馬案”以后開始的。此前的許多高官腐敗案件，大都是在犯罪地審判(或犯罪人居住地)。譬如，原江西省省長倪獻策徇私舞弊案(1987年)，在南昌市中級法院審理；原海南省人大常委會副主任辛業(yè)江受賄案(1998年)，在海口中院審理；原北京市人大常委會副主任鐵英受賄案(1997年)，在北京一中院審理；原貴州省政協(xié)副主席常征受賄案(1998年)，在貴陽中院審理。
 

2001年10月，“慕馬案”共有122名涉案人員被“雙規(guī)”，62人移送司法機關(guān)。根據(jù)最高法院指定，江蘇省南京市、宿遷市和遼寧省撫順市、大連市、錦州市、營口市、丹東市等7個中級法院同時進行了審理。自此以后，90%以上的高官腐敗案件開始實行異地審判。譬如，原貴州省委書記劉方仁受賄案，由北京二中院審理；原湖北省長張國光受賄案，由天津二中院審理；原黑龍江省政協(xié)主席韓桂芝受賄案、原山西省委副書記侯伍杰受賄案、原四川省副省長李達昌濫用職權(quán)案，都由北京一中院審理。高官腐敗案件異地審判雖然沒有制度化，但已經(jīng)形成了慣例，并正在向制度化方向靠攏和發(fā)展。

省部級腐敗官員“最后的特權(quán)”

懲處腐敗，主要靠刑罰的威懾力。目前，對省部級腐敗官員的刑罰執(zhí)行方式也已經(jīng)慣例化。如果是判處死刑，執(zhí)行方式是注射。譬如，原國家藥監(jiān)局局長鄭筱萸，原濟南市人大常委會主任段義和，今年分別在北京和濟南被執(zhí)行注射死刑。有評論認為，對高官注射死刑，而對一般判處死刑的人執(zhí)行槍決，是執(zhí)行方式的“不公平”。實際，造成死刑執(zhí)行方式“不公平”的原因主要是經(jīng)濟問題，譬如一臺執(zhí)行車造價就得70萬元，一個固定的注射死刑的刑場需100萬元。因此，目前區(qū)縣一級絕大多數(shù)還沒有固定的注射執(zhí)行死刑的刑場或流動執(zhí)行車，如果國家能拿出?？罱ㄗ⑸鋱?zhí)行刑場，注射死刑就可以全部替代槍決。

而對判處死緩、無期徒刑、有期徒刑的省部級腐敗官員，執(zhí)行刑罰的方式也很特殊，與一般的犯罪人執(zhí)行刑罰不同。一般情況是就近執(zhí)行，即在哪里判決的，就在哪里執(zhí)行。而對省部級官員，不論在哪里判決的，都有集中到秦城監(jiān)獄去執(zhí)行刑罰。

秦城監(jiān)獄位于北京市昌平區(qū)小湯山附近，是中國最著名的監(jiān)獄。這座監(jiān)獄卻隸屬于公安部，而不是司法部。按照公、檢、法、司的分權(quán)規(guī)定，監(jiān)獄應(yīng)該隸屬司法部，因此，秦城監(jiān)獄是惟一一座不隸屬司法部的監(jiān)獄。

將所有省部級腐敗官員“集中到秦城監(jiān)獄執(zhí)行刑罰”，雖沒有明文規(guī)定，但已經(jīng)形成慣例，具有制度性效力，甚至準法律上的效力，而且執(zhí)行很到位。不是誰都可以到秦城監(jiān)獄去服刑的。這也許是省部級腐敗官員的最后一個“特權(quán)”。