三一炮轟徐工改制是出于公益還是私利？

2006-06-27 09:50:30    

外資并購(gòu)在華20年，在爭(zhēng)議中前行，在前行中爭(zhēng)議。無(wú)疑，外資的介入對(duì)于產(chǎn)業(yè)的整合與振興起了巨大的助推作用，但許多案例背后，國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的隱憂(yōu)也被提上日程。近日，“凱雷收購(gòu)徐工”因?yàn)樵獾矫衿笕患瘓F(tuán)執(zhí)行總裁向文波的質(zhì)疑而備受關(guān)注。借助著網(wǎng)絡(luò)博客的傳播，徐工事件的熱度迅速升溫。客觀(guān)地講，國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全并不僅僅是發(fā)展中國(guó)家面臨的問(wèn)題，也不能簡(jiǎn)單地以狹隘民族主義的概念而批判之，因?yàn)樗鼘?shí)際上是主權(quán)國(guó)家普遍面臨的經(jīng)濟(jì)命題……

徐工為何鐘情于凱雷？

向文波說(shuō)的話(huà)很多，歸納起來(lái)就兩句，一句是徐工不能讓凱雷這樣的國(guó)外基金控股85%，另外一句是徐工僅僅作價(jià)20億人民幣是賤賣(mài)。

徐工集團(tuán)是徐州市最大的地方國(guó)營(yíng)企業(yè)，也是中國(guó)機(jī)械工程裝備業(yè)中的標(biāo)志性企業(yè)，軋路機(jī)和挖掘機(jī)的市場(chǎng)份額均在50%以上，經(jīng)營(yíng)規(guī)模高達(dá)170億人民幣。徐工的規(guī)模雖然很大，但是效益卻每況愈下，改制成為地方政府的心腹大患。

問(wèn)題在于，徐工集團(tuán)為什么選擇了凱雷這么一個(gè)財(cái)務(wù)型的戰(zhàn)略投資者，徐工的這種選擇符合不符合國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策，中央政府該不該出面干預(yù)，至于是否賤賣(mài)則在其次。

那么，徐工為什么要選擇凱雷呢？因?yàn)閾?jù)稱(chēng)徐工集團(tuán)的虧空數(shù)額就在十多個(gè)億，凱雷投入的2．25億美金并購(gòu)款中的絕大部分將被用作改制的成本。而徐工的改制并不僅僅始自現(xiàn)在，在過(guò)去的若干年中，德隆和周正毅都曾深度染指徐工集團(tuán)，但是沒(méi)有得到徐州方面的認(rèn)可，德隆和周正毅垮臺(tái)之后，徐工集團(tuán)更是對(duì)包括三一集團(tuán)在內(nèi)的國(guó)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)充滿(mǎn)了本能的敵意，這是其一；徐工集團(tuán)是徐州的地方國(guó)營(yíng)企業(yè)，四大資產(chǎn)管理公司曾經(jīng)計(jì)劃拍賣(mài)徐工的債權(quán)并且已經(jīng)收到了卡特彼勒在內(nèi)的國(guó)際機(jī)械工程巨頭的報(bào)價(jià)，最終由地方政府出面以7億人民幣的代價(jià)回購(gòu)，目的就是避免被跨國(guó)公司收購(gòu)后消滅，這是其二；MBO國(guó)營(yíng)大中企業(yè)收購(gòu)叫停，斷了內(nèi)部改制的可能，這是其三。

歷史上，徐工集團(tuán)和國(guó)際巨頭卡特彼勒曾經(jīng)合資合作，最后40%的股權(quán)卻被稀釋到象征性的零頭。徐工集團(tuán)在“引狼入室”上是吃過(guò)虧，上過(guò)當(dāng)?shù)?，因此，在外資中間選擇了凱雷這樣的財(cái)務(wù)型投資者。在徐工看來(lái)，讓外資控制是一個(gè)沒(méi)有辦法的辦法，一個(gè)解燃眉之急的辦法，一個(gè)比等死要好的辦法。

顯而易見(jiàn)，徐工的選擇是一個(gè)地方政府的選擇，這就是為什么今天徐工科技要公告母公司改制經(jīng)過(guò)市政府省政府同意的重大原因。

但是，市政府和省政府同意是不是等于中央政府也會(huì)同意呢？國(guó)資委和商務(wù)部在目前這種輿論環(huán)境下還會(huì)批復(fù)徐工集團(tuán)的改制嗎？據(jù)海外媒體報(bào)道，目前國(guó)務(wù)院正醞釀成立一個(gè)由國(guó)家發(fā)改委牽頭，由商務(wù)部、財(cái)政部、國(guó)家外管局、工商局等聯(lián)合參與的、類(lèi)似于外資審查委員會(huì)的部際聯(lián)席會(huì)議。同時(shí)，一份由國(guó)家發(fā)改委等6部委聯(lián)合制訂的限制外資并購(gòu)國(guó)內(nèi)裝備制造業(yè)企業(yè)的規(guī)定已上報(bào)至國(guó)務(wù)院，預(yù)料近期將由國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)。根據(jù)報(bào)道，有關(guān)部門(mén)打算在新規(guī)定中明確列出一份包括二三十家重點(diǎn)企業(yè)的“名單”（其中包括徐工），要求對(duì)這些企業(yè)保持國(guó)有資本控制力，考慮到維護(hù)對(duì)外開(kāi)放的形象等原因，最終規(guī)定并沒(méi)有直接列出名單。

國(guó)家發(fā)改委近日以“緊急電話(huà)”的形式向有關(guān)方面詢(xún)問(wèn)徐工改制一事近期發(fā)生的新情況，并要求有關(guān)方面將相關(guān)情況整理成書(shū)面材料迅速上報(bào)給發(fā)改委。

徐工就是不能被外資收購(gòu)

向文波表示，當(dāng)?shù)弥旃け煌赓Y收購(gòu)，并且價(jià)格只有20億元時(shí)，他在思考當(dāng)時(shí)三一被徐工拒之門(mén)外，現(xiàn)在如果三一以高于凱雷的價(jià)格，能否收購(gòu)徐工呢。這也是6月8日向文波發(fā)表的文章——《3億美元，三一能否收購(gòu)徐工》的原始想法。他說(shuō)，他發(fā)表這篇文章的根本出發(fā)點(diǎn)是，作為同一行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)伙伴，他太了解徐工在行業(yè)中的地位和作用了，出于責(zé)任，他認(rèn)為徐工不能被外資控股，不能被賤賣(mài)。至于三一能否收購(gòu)徐工是退而求次的問(wèn)題。而且他選擇在最后審批時(shí)刻提出質(zhì)疑，是因?yàn)橹挥性谶@個(gè)時(shí)候，才有可能引起審批決策部門(mén)的關(guān)注，甚至是否決收購(gòu)。因?yàn)樾旃げ①?gòu)案不是簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而是產(chǎn)業(yè)安全問(wèn)題。隨后，向文波在《徐工并購(gòu)：一個(gè)美麗的謊言！》一文中詳細(xì)闡述了自己的觀(guān)點(diǎn)。

徐工集團(tuán)開(kāi)始高調(diào)反擊。徐工集團(tuán)副總經(jīng)理王巖松表示，徐工改制并非僅僅是價(jià)高者得，選擇凱雷是由多種因素共同決定的。對(duì)于頗受質(zhì)疑的轉(zhuǎn)讓價(jià)格，王巖松強(qiáng)調(diào)，這是政府聘請(qǐng)的中介機(jī)構(gòu)依據(jù)國(guó)際通行的折現(xiàn)法(根據(jù)企業(yè)的盈利能力，把未來(lái)的利潤(rùn)折算到當(dāng)前的企業(yè)價(jià)值數(shù)額)計(jì)算出來(lái)的，而且經(jīng)過(guò)了徐州市政府和江蘇省國(guó)資委的審核，并不是企業(yè)自身的行為。

徐工甚至公開(kāi)表示“凱雷并購(gòu)徐工即使不被批準(zhǔn)，也不會(huì)與三一合作”，向文波追問(wèn)道：“為什么恨我的不是對(duì)手凱雷而是徐工呢？！世界上真有這樣的賣(mài)家嗎，賣(mài)賤不賣(mài)貴，還追著出價(jià)高的人又打又罵?！?SPAN lang=EN-US>

徐工改制事件必將成為風(fēng)向標(biāo)

產(chǎn)業(yè)安全問(wèn)題客觀(guān)上確實(shí)存在，但什么樣的產(chǎn)業(yè)應(yīng)該允許外資收購(gòu)，允許收購(gòu)多少，什么樣的產(chǎn)業(yè)不允許，目前我們沒(méi)有這方面的法律，在徐工這個(gè)問(wèn)題上，說(shuō)了怕也是白說(shuō)。即使現(xiàn)在要制定這樣的法律或法規(guī)，也得與WTO規(guī)則較好銜接，不能授人以柄，說(shuō)我們搞市場(chǎng)保護(hù)。這方面，向文波的質(zhì)疑容易引起共鳴，卻缺乏有力的依據(jù)。但在國(guó)有企業(yè)改制、出讓問(wèn)題上，向文波的質(zhì)疑卻很有力。諸如：“為何實(shí)際最終收購(gòu)價(jià)格2.55億，卻對(duì)外宜稱(chēng)3.75億？”“在選擇合作伙伴時(shí)明確排斥同行，一個(gè)根本沒(méi)有技術(shù)的私募基金從哪里去幫你引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，打造國(guó)際品牌？莫非從月亮上引進(jìn)？”

拋開(kāi)民族主義傾向不說(shuō)，向文波要求政府保護(hù)本土機(jī)械工業(yè)無(wú)可厚非，中央政府也有責(zé)任從戰(zhàn)略的角度對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展作出規(guī)劃，而這恰恰是目前政治結(jié)構(gòu)之下，中央政府和地方政府的區(qū)別所在。向文波的肆無(wú)忌憚，實(shí)際上捅開(kāi)了這層窗戶(hù)紙，時(shí)機(jī)的把握也是恰到好處，國(guó)家的產(chǎn)業(yè)安全事實(shí)上現(xiàn)在正在成為中央政府不得不考慮的問(wèn)題。

因?yàn)樘嗟慕逃?xùn)告訴我們，所謂全球化，所謂經(jīng)濟(jì)沒(méi)國(guó)界，完全是一個(gè)冬天里的童話(huà)，即使沒(méi)有意識(shí)形態(tài)的干擾，國(guó)與國(guó)之間，經(jīng)濟(jì)體與經(jīng)濟(jì)體之間，抑制與反抑制，合作與競(jìng)爭(zhēng)，始終是圍繞國(guó)家利益而展開(kāi)的。中海油出價(jià)再高收購(gòu)不了一個(gè)優(yōu)尼科，海爾一個(gè)家電企業(yè)也并購(gòu)不了一個(gè)美國(guó)公司，甚至阿聯(lián)酋的迪拜港要并購(gòu)西雅圖的港口也遭到美國(guó)人的否決。如果說(shuō)否決中國(guó)公司是因?yàn)檎我蛩兀敲捶駴Q迪拜又是什么因素呢？

徐州市考慮的是徐工集團(tuán)的工人要吃飯，要活干，中央政府要考慮的則是這個(gè)行業(yè)中其他公司的生存和發(fā)展。國(guó)家的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，不能讓外資控股，一般的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)是不是也要考慮到產(chǎn)業(yè)內(nèi)其他企業(yè)的反應(yīng)呢？

徐工集團(tuán)的并購(gòu)可能會(huì)產(chǎn)生方向性的指引，廈工和柳工目前也均有外資正在虎視眈眈，而卡特彼勒更是有一個(gè)全行業(yè)的整合方案。在這樣的情況下，光看徐工集團(tuán)和向文波打口水仗是不夠的，商務(wù)部和發(fā)改委應(yīng)該引入行業(yè)聽(tīng)證的機(jī)制，對(duì)此展開(kāi)公開(kāi)的調(diào)查，真理是不怕辯論的，只會(huì)越辯越明，兼聽(tīng)則明，偏聽(tīng)則暗，在聽(tīng)證的基礎(chǔ)上，商務(wù)部作出的裁決恐怕會(huì)更符合實(shí)際的情況，也更適合國(guó)情，自身的壓力才會(huì)減少。