暴利稅開征是完善社會(huì)收入分配制度的第一步
2006-04-06 09:20:42
繼消費(fèi)稅調(diào)整政策推出、成品油價(jià)格上調(diào)之后,對(duì)石油開采企業(yè)征收特別收益金的規(guī)定近日也開始進(jìn)入實(shí)施階段。石油特別收益金起征點(diǎn)為40美元/桶 ，實(shí)行5級(jí)超額累進(jìn)從價(jià)定率。業(yè)內(nèi)人士表示,這意味著呼喚已久的石油“暴利稅”終于浮出水面,油品定價(jià)體系雛形初現(xiàn)……
石油暴利稅浮出水面
近日，國(guó)家發(fā)改委宣布，從3月26日起適當(dāng)提高成品油價(jià)格水平，同時(shí)將對(duì)石油開采企業(yè)征收特別收益金。
根據(jù)國(guó)務(wù)院下發(fā)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于開征石油特別收益金的決定》和財(cái)政部下發(fā)的《石油特別收益金征收管理辦法》的規(guī)定，自2006 年3 月26 日起國(guó)家對(duì)石油開采企業(yè)銷售國(guó)產(chǎn)原油因價(jià)格超過一定水平所獲得的超額收入按比例征收石油特別收益金。石油特別收益金實(shí)行5 級(jí)超額累進(jìn)從價(jià)定率計(jì)征，按月計(jì)算、按季繳納。石油特別收益金征收比率按石油開采企業(yè)銷售原油的月加權(quán)平均價(jià)格確定。為便于參照國(guó)際市場(chǎng)油價(jià)水平，原油價(jià)格按美元/桶計(jì)價(jià)，起征點(diǎn)為40 美元/桶。
業(yè)內(nèi)人士表示，這意味著呼喚已久的石油“暴利稅”終于浮出水面。所謂的“暴利稅”，是針對(duì)行業(yè)取得的不合理的過高利潤(rùn)征稅。通過測(cè)算各種資源的成本、各種費(fèi)用以及利潤(rùn)空間，保證留給企業(yè)足夠的收入用于可持續(xù)發(fā)展的開支后，計(jì)算出暴利階段，主要為了調(diào)控壟斷行業(yè)的高利潤(rùn)。
征收暴利稅有利于緩解社會(huì)收入分配不公
在一些產(chǎn)油大國(guó)，收取暴利稅的做法比較普遍，特別是在石油價(jià)格上漲時(shí)，國(guó)家通過征收暴利稅，將石油的溢價(jià)部分收歸國(guó)家財(cái)政，調(diào)節(jié)社會(huì)收入分配失衡的狀態(tài)。征稅的主要依據(jù)則是，這些企業(yè)獲取的巨額額外利潤(rùn)源于其所占據(jù)的壟斷資源。
由于征收“暴利稅”的目的是為了將企業(yè)的一部分超額利潤(rùn)收歸政府，作為公共開支，由政府去完善公共事業(yè)，回報(bào)公眾。因此在世界各國(guó)，征收“暴利稅”一向?yàn)槊裥乃颉Ｈツ?SPAN lang=EN-US>11月，美國(guó)民主黨與共和黨出乎人們想像地站在了反對(duì)暴利的同一陣線，要求對(duì)美國(guó)石油公司的暴利進(jìn)行調(diào)查，以便對(duì)其征收“暴利稅”。原因就在于油價(jià)高企，石油公司獲取了巨額利潤(rùn)，引起了民眾的不滿。
在我國(guó)，去年5月份，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀經(jīng)濟(jì)研究部研究室主任倪紅日也表示，自然壟斷型企業(yè)的利潤(rùn)來自消費(fèi)者，企業(yè)的超額利潤(rùn)應(yīng)當(dāng)留在政府手里，由政府支配去完善公共事業(yè)，回報(bào)消費(fèi)者。
盡管美國(guó)石油公司利潤(rùn)豐厚，但利潤(rùn)率并不高。像?？松睦麧?rùn)率只有9.8%，僅比美國(guó)公司平均利潤(rùn)率的7.9%高一點(diǎn)。與之相比，我們的石油巨頭們憑借強(qiáng)大的壟斷地位，所獲取的利潤(rùn)率恐怕遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國(guó)石油公司。以中石油為例，根據(jù)其2005年年報(bào)，公司在煉油及銷售業(yè)務(wù)虧損198.1億元的情況下，仍獲得近1334億元的凈利潤(rùn)，成為香港最賺錢的上市公司。這顯然與壟斷利潤(rùn)有關(guān)。而石油巨頭們大賺其錢，卻并不上繳利潤(rùn)。根據(jù)1994年實(shí)施的《國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)行分稅制財(cái)政管理體制的決定》的規(guī)定，1993年以前注冊(cè)的多數(shù)國(guó)有全資老企業(yè)實(shí)行稅后利潤(rùn)不上繳。這就意味著壟斷利潤(rùn)不能用于公共開支，不能讓民眾從中受益。
需要指出的是，我國(guó)對(duì)資源性企業(yè)在資源稅的征收上也相對(duì)過低。盡管從去年7月1日起，我國(guó)在全國(guó)范圍內(nèi)調(diào)高油田企業(yè)原油、天然氣資源稅稅額標(biāo)準(zhǔn)，但我國(guó)原油資源從價(jià)稅率也僅為1.5%，仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于10%的全球平均水平。對(duì)于壟斷性油企而言，猶如九牛一毛。
企業(yè)追逐利潤(rùn)最大化，本無可厚非。但石油壟斷巨頭不能忘了其不同于一般民營(yíng)企業(yè)的國(guó)有壟斷企業(yè)身份，不能忘了它們應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的公共職能。壟斷巨頭對(duì)內(nèi)幾乎擁有全部油氣資源，對(duì)外則壟斷著石油進(jìn)口權(quán)，享有其他企業(yè)根本無法想象的壟斷性權(quán)力。當(dāng)國(guó)際石油市場(chǎng)出現(xiàn)劇烈波動(dòng)的時(shí)候，壟斷巨頭應(yīng)當(dāng)責(zé)無旁貸地起到穩(wěn)定國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的作用，為國(guó)分憂。石油的溢價(jià)部分應(yīng)該歸國(guó)家財(cái)政所有而不應(yīng)都?xì)w企業(yè)所有。這是因?yàn)槁癫卦诘叵碌脑蛯儆趪?guó)有資產(chǎn)，應(yīng)該讓全民得益。因此，征收“暴利稅”不失為調(diào)節(jié)財(cái)富的有效方法。
謹(jǐn)防油氣巨頭向消費(fèi)者轉(zhuǎn)嫁稅負(fù)
此外，我們可以看到，在壟斷之下，原本應(yīng)由石油巨頭們承擔(dān)的稅收很容易轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上。這次的消費(fèi)稅就是如此。在征收消費(fèi)稅后，汽油和柴油出廠價(jià)格馬上分別被提高300元和200元人民幣，很多城市的出租車跟著就漲價(jià)。公眾還沒有反應(yīng)過來，消費(fèi)稅已經(jīng)以“迅雷不及掩耳之勢(shì)”完成了轉(zhuǎn)嫁過程。
倘若“暴利稅”也轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，就徹底改變了征稅的初衷，扭曲了征稅的目的，在這種情況下，公眾不僅難以分享到公共收益，甚至可能因?yàn)檗D(zhuǎn)嫁來的稅收而減少部分福利。而且，一旦石油公司憑借其壟斷地位將稅收轉(zhuǎn)嫁給下游企業(yè)，有可能對(duì)整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定運(yùn)行帶來不確定性的風(fēng)險(xiǎn)。這是我們必須要警惕的。
既然“暴利稅”的最終目的是為了讓公眾受益，為了避免這種轉(zhuǎn)嫁，可以事先進(jìn)行研究，設(shè)計(jì)出一種更為科學(xué)、更合理的制度。比如，嚴(yán)格聽證制度，發(fā)揮公眾的監(jiān)督力量，防止“暴利稅”征收后的油價(jià)“報(bào)復(fù)性”上漲；再比如，將“暴利稅”從有形轉(zhuǎn)為無形，即將應(yīng)征收的“暴利稅”轉(zhuǎn)換成油價(jià)，以油價(jià)的下調(diào)來抵消石油公司所應(yīng)上繳的“暴利稅”，直接讓公眾受益等。
如何用好暴利稅值得關(guān)注
誠(chéng)然，開征“暴利稅”的初衷是為了遏制石油部門利潤(rùn)過度膨脹以及更好地建立配套措施，通過在油價(jià)高企時(shí)期向石油企業(yè)征收額外的稅收，用以緩解消費(fèi)者承受的漲價(jià)之苦。然而，這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要相關(guān)政策的完善。在筆者看來，在對(duì)這兩者關(guān)系的處理上，當(dāng)下的政策還存在一些“美中不足”，甚至可以說是“軟肋”。
雖然《通知》同時(shí)確立了“暴利稅”和配套措施，但問題是兩者卻幾乎是不相干的。一方面，承擔(dān)補(bǔ)貼責(zé)任的是中央財(cái)政和地方政府。另一方面，對(duì)特別收益金的開征則被一筆帶過，不僅相關(guān)細(xì)節(jié)無從知曉，其中對(duì)該項(xiàng)稅收的去向更是只字未提。如此割裂“暴利稅”與補(bǔ)貼政策的應(yīng)有聯(lián)系，并最后要求中央財(cái)政和社會(huì)為提價(jià)“埋單”，顯然是很不妥當(dāng)?shù)摹?SPAN lang=EN-US>
對(duì)“暴利稅”缺乏“?？顚Ｓ谩笔降囊?guī)范管理，必然會(huì)釀成一些始料不及的負(fù)面效應(yīng)。首先，如果將“暴利稅”和其他稅收混為一談，消費(fèi)者極有可能得不到應(yīng)有的補(bǔ)償。我們知道，石油消費(fèi)者利益群體雖然龐大，但往往不能很好地維護(hù)其利益，因而“暴利稅”很難逃脫被挪用的命運(yùn)。其次，沒有了對(duì)“暴利稅”的有效管理，相關(guān)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的確定就顯得十分隨意，最終確立的標(biāo)準(zhǔn)與最優(yōu)補(bǔ)貼規(guī)模往往是“失之毫厘，差之千里”。
最后，現(xiàn)行方案將導(dǎo)致補(bǔ)貼負(fù)擔(dān)在政府層級(jí)之間的不合理分?jǐn)?。顯然，中央財(cái)政會(huì)有積極性將補(bǔ)貼負(fù)擔(dān)“下達(dá)”給地方政府，同時(shí)又難以對(duì)地方政府的最終落實(shí)進(jìn)行有效監(jiān)督。更令人擔(dān)憂的是，由于各地方財(cái)力上的差異，由地方政府承擔(dān)部分補(bǔ)貼必然使得貧窮地區(qū)的實(shí)際負(fù)擔(dān)大于富裕地區(qū)，貧窮地區(qū)的消費(fèi)者也只能獲得較少的補(bǔ)償，而這種收入再分配調(diào)節(jié)效應(yīng)顯然與當(dāng)前收入調(diào)節(jié)的大趨勢(shì)南轅北轍。
