期待“平價醫(yī)院”真正實現(xiàn)平價

在近日召開的2006年全國衛(wèi)生工作會議上，衛(wèi)生部部長高強提出，要控制公立醫(yī)院特需服務(wù)，建立醫(yī)療救助基金，不許見死不救，同時要求各地建立平價醫(yī)院或平價病房。在醫(yī)療支出普遍被老百姓視為“新三座大山”之一的時候，由衛(wèi)生部傳出要建“平價醫(yī)院”的聲音，無疑令人振奮。不過，欣喜之余，也許我們有必要考慮這樣一個問題：“平價醫(yī)院”的大規(guī)模出現(xiàn)，到底應(yīng)有什么樣的前提……

不妨先給點掌聲

分析員注意到，此消息一出，網(wǎng)絡(luò)上的質(zhì)疑鋪天蓋地。的確，“平民醫(yī)院”的殷鑒在前，平價醫(yī)院能走多遠，確實讓人悲觀。但是，就事論事，還是不妨先給平價醫(yī)院一點掌聲。

首先，平價醫(yī)院的成型是建立在原有公立醫(yī)院的基礎(chǔ)之上的，這就避免了資源不均或資源短缺的后顧之憂。其次，平價醫(yī)院供應(yīng)的對象是弱勢群體，這種資源性傾斜一定程度上確能緩解最需要者的燃眉之急。最后，平價醫(yī)院實行預(yù)算式全額管理，這種非盈利性的操作方式，既能避免無米下鍋的尷尬，又易消除其他醫(yī)院嗜利的本能。

曾幾何時，民工醫(yī)院、平民醫(yī)院一度遭受既得利益集團的打壓，癥結(jié)之一就在于這些醫(yī)院屬于先天的權(quán)力弱勢。如今，由于平價醫(yī)院脫胎于公立醫(yī)院，甚至就是公立醫(yī)院的改頭換面，這對平價醫(yī)院提升地位無疑大有裨益。

遵循常理，公立醫(yī)院原本就該是平價醫(yī)院，然而我們卻看到許多公立醫(yī)院背叛了公益性質(zhì)。

而假如平價醫(yī)院能夠星火燎原，逐漸在公立醫(yī)院推廣開來，這對還原公立醫(yī)院的公益本性來說，應(yīng)是可喜的一步。

可以肯定的是，平價醫(yī)院的醞釀，其初衷是尋求看病貴的破解之道，當(dāng)然不無值得詬病之處。但是，就目前而言，在盤根錯節(jié)的利益糾葛中，要想一勞永逸地根除看病難，委實不容樂觀。如果平價醫(yī)院果真能平安面世，就不失為可資期待的權(quán)宜之計。

要防止僅具象征意義

從高強的講話看，建立平價醫(yī)院或平價病房，主要為參加合作醫(yī)療的農(nóng)民、城市下崗職工、失業(yè)人員、低保人員、進城務(wù)工人員及老人、兒童服務(wù)等低收入人群和“邊緣人群”提供醫(yī)療服務(wù)。這無疑是醫(yī)療體制改革解決看病難、看病貴，惠及“弱勢群體”向前邁進有實質(zhì)意義的重要一步，其社會作用決不亞于收容遣送制度向救助管理辦法的轉(zhuǎn)變。

要讓醫(yī)院“無錢也治病”、“見死必救”，關(guān)鍵就在于解除他們的后顧之憂，化解他們承擔(dān)的經(jīng)濟風(fēng)險。實際上，保證每一個危重病人在任何情況下都能得到救治，不僅是醫(yī)院的責(zé)任，也是政府的責(zé)任。保證醫(yī)院“一視同仁”、“見死必救”，需要政府切實履行起相關(guān)責(zé)任，制定出一套切實可行的配套補償措施。分析員注意到，在這一點上，有關(guān)方面終于有了明確交待：對“平價醫(yī)院”實行預(yù)算式全額管理，收入上繳，支出由政府核撥。對于危重病人和需要救助的病人，屬于救助對象的，醫(yī)療費用通過民政部門救助經(jīng)費解決；不屬于救助對象的，通過城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險、農(nóng)村合作醫(yī)療、困難群眾醫(yī)療救助或社會捐助資金解決。這就從根本上解決了“醫(yī)院也要生存，醫(yī)生也要吃飯?！钡膯栴}。

然而，分析員又有另一種擔(dān)憂。眾所周知，在此前實施的另一個針對弱勢人群救濟制度)——《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》，就其實施的情況來看，效果并不理想——“該來的沒有來，不該來的倒來了”，“平價醫(yī)療”會不會也出現(xiàn)相似的情況——亟需“平價”的卻不能“享受平價”，能“享受平價”的又不是最需要“平價”的？如果出現(xiàn)這種情況的話，“平價醫(yī)院”即便是建立了，但對于“弱勢人群”或“邊緣人群”來說，仍然是咫尺天涯和可望而不可及的，更多具備的只是象征意義。

因此，要避免出現(xiàn)和流浪乞討人員救助工作相似的困境，“平價醫(yī)院”至少應(yīng)在兩個方面著重強調(diào)和把握：一方面，盡可能簡化“平價醫(yī)院”的就醫(yī)“資格”和程序，真正建立起“弱勢群體”就醫(yī)的快速通道，另一方面，在病員選擇、救治過程等方面應(yīng)最大程度地公開透明，接受公眾和輿論的監(jiān)督，這樣既可以防止“窮人的病床被占”，又可防止平價醫(yī)療服務(wù)上可能出現(xiàn)的不正之風(fēng)。

收費標準誰說了算？

所謂“平價醫(yī)院”，顯然是針對目前普遍存在的醫(yī)院高收費而言。既然有“平價”，自然也就有“高價”，但到底什么樣的收費標準算是“平價”，這個標準又應(yīng)該由誰來定呢？

醫(yī)院的“專業(yè)權(quán)力”，決定了患者根本不可能平等地享受到其他消費者所能享有的權(quán)利，因此醫(yī)院的“平價”與否，普通患者無法做出客觀真實的判斷。在患者紛紛對醫(yī)療收費叫苦不迭的時候，卻鮮見有醫(yī)院承認自身存在高收費問題，甚至“哈爾濱天價醫(yī)療糾紛”中，醫(yī)院竟然也還是堅持認為自己是“少收了錢”的。因此，如果由醫(yī)院來“自我打分”的話，顯然也不公平。

既然醫(yī)院和患者都無法對“平價醫(yī)院”做出一種準確的評判，那么，要想真正把建立“平價醫(yī)院”的要求落到實處，首先要面對的問題就是，盡快制定出一套科學(xué)合理的評判標準來定義“平價醫(yī)院”。當(dāng)然，僅僅依靠“下定義”是遠遠不夠的，要想讓“平價醫(yī)院”能夠真正“讓利于民”，首先必須保障醫(yī)院自身積極健康地發(fā)展。

真正實現(xiàn)平價必須醫(yī)好現(xiàn)在的“醫(yī)療體制病”

在老百姓的眼中，公立醫(yī)院是非營利性的，本身就不應(yīng)該高收費；而公立醫(yī)院的日常運營卻是一個客觀存在的難題，其根源就在于公共衛(wèi)生投入的不足。我國人口占世界總?cè)丝诘?/SPAN>22%，但衛(wèi)生投入僅占全世界衛(wèi)生投入的1%（另一說法是2%），而且分配極不均衡。由于衛(wèi)生投入不足，又沒有及時建立起有利于醫(yī)院改革與發(fā)展的籌資機制，從而使醫(yī)院生存環(huán)境惡化，因此導(dǎo)致醫(yī)院的公益屬性與市場化生存方式發(fā)生嚴重分裂，越來越多的醫(yī)院開始名正言順地追逐利潤，從而導(dǎo)致了醫(yī)療費用的逐步攀升。正因為如此，勞動和社會保障部社會保險研究所醫(yī)療保險室主任關(guān)志強指出，看病難、看病貴其實是一種醫(yī)療體制病。

降低醫(yī)療費用是老百姓的實際需求，而滿足老百姓這一需求的前提是，要有足夠多的質(zhì)量有保障的醫(yī)院來為之提供醫(yī)療服務(wù)。在醫(yī)療投入明顯不足的前提下，為了醫(yī)院的發(fā)展，醫(yī)院開始獨立經(jīng)營；當(dāng)片面強調(diào)市場化所導(dǎo)致的醫(yī)療高收費飽受詬病之時，衛(wèi)生部重新強調(diào)公立醫(yī)院的公益屬性，要求建立“平價醫(yī)院”。

但是，如果衛(wèi)生投入不足的矛盾依然無法得到實質(zhì)性解決的話，醫(yī)院到底應(yīng)該如何在為老百姓提供廉價、優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)同時，保障自身的正常運營以及健康發(fā)展呢？因此，希望此次衛(wèi)生部提出建立“平價醫(yī)院”，是為了日后逐步加大醫(yī)療衛(wèi)生投入作鋪墊，而不是醫(yī)院發(fā)展有困難就將包袱推給患者，而患者不堪忍受之后再將包袱卸給醫(yī)院這樣一種“歷史重演”。

要想保障醫(yī)院的公益屬性，使之真正造福于民，首先就要醫(yī)好現(xiàn)在的“醫(yī)療體制病”；而要想讓“平價醫(yī)院”能夠大規(guī)模涌現(xiàn)，就必須要加大醫(yī)療衛(wèi)生的政府投入。如果離開了這樣兩個前提，即使“平價醫(yī)院”真的能夠建立起來，到底能堅持多久？我想，最終的結(jié)局無外乎兩種：要么是“平價醫(yī)院”本身就具有很強的片面性，乃至虛假性；要么是醫(yī)院由于無力支撐而最終關(guān)門大吉。時下各地星星點點存在的“平價醫(yī)院”自身所面臨的困境，無疑是在為我的這種判斷提供著佐證。