計劃還是市場——國資委強(qiáng)化國資監(jiān)管將走向何方？

   賀軍

   在2004年中國經(jīng)濟(jì)的跌宕起伏中，有一個國務(wù)院機(jī)構(gòu)的身影在前臺出現(xiàn)越來越多，聲音越來越響，影響力也越來越大。這個機(jī)構(gòu)是誰？它不是一向位高權(quán)重的發(fā)改委，而是在2003年才正式成立的國資委。
    作為國務(wù)院特設(shè)機(jī)構(gòu)的國資委，其基本職責(zé)是代表國務(wù)院承擔(dān)國有資產(chǎn)出資人的角色，指導(dǎo)推進(jìn)國有企業(yè)改革和重組，對所監(jiān)管企業(yè)國有資產(chǎn)的保值增值進(jìn)行監(jiān)督。從近兩年來國資委的舉措來看，國資委正在積極地發(fā)揮著越來越大的作用，充分顯示其影響力：不論是進(jìn)行宏觀調(diào)控，還是國有企業(yè)的重組；不論是國有企業(yè)成立董事會，還是替國企在全球招聘高管；不論是國有資產(chǎn)的流失問題，還是禁止大型國企的MBO；不論是管理中央企業(yè)，還是指導(dǎo)地方國企改革……都能切實(shí)感受到，國資委的影響力正在穩(wěn)步擴(kuò)大，對國有企業(yè)的管理正在強(qiáng)化。
    在國資委強(qiáng)化對國有企業(yè)監(jiān)管的同時，一個問題也在浮現(xiàn)：國資監(jiān)管將走向何方？是走向市場化的管理，還是回到計劃式的控制？
    從近期國資委的一系列動作看，對國資的管理正在不斷強(qiáng)化，越管越緊，越管越細(xì)。比如主輔分離改革，這涉及到企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略方向問題，國資委正在強(qiáng)力推動；中央企業(yè)的全球高管招聘，這涉及企業(yè)的人事問題，國資委在越俎代庖；國有資產(chǎn)的出售與重組，涉及到國有資產(chǎn)流動問題，這更是國資委要嚴(yán)加管理的內(nèi)容。就筆者所了解到的部分情況來看，一些中央企業(yè)對于國資委的具體管理頗有怨言，認(rèn)為國資委管得太細(xì)，會影響它們的正常經(jīng)營。筆者的一位朋友在國資委轄下一家中央企業(yè)任職，該企業(yè)同時又是香港上市公司。這家企業(yè)就抱怨，當(dāng)他們按照國際會計準(zhǔn)則準(zhǔn)備了一套材料之后，還是按國資委要求的格式和內(nèi)容，再準(zhǔn)備一套來上報。所有的文件堆起來有一層樓高，十分牽涉精力。尤其是部分央企同時也是海外上市公司，國資委對它們的管理方式，與國際市場的要求在很多地方格格不入。
    最近在北京召開的中央企業(yè)負(fù)責(zé)人會議上，國資委主任李榮融放出狠話：央企不能在規(guī)模上進(jìn)入本行業(yè)前三位，就要進(jìn)行重組。此言一出，在中央企業(yè)中引起了巨大震動。據(jù)悉，當(dāng)前國資委管理的181家中央企業(yè)中，不是行業(yè)排頭兵的并不是一兩家，所以在安排2005年工作時，往大里做成為不少中央企業(yè)工作的中心內(nèi)容。然而，單憑規(guī)模不夠大就對企業(yè)進(jìn)行重組，理由不充分。國資委作為國有資產(chǎn)的出資人代表，應(yīng)該考慮的問題是國有資產(chǎn)的保值和增值。央企規(guī)模的大小，不但有最近兩年經(jīng)營的原因，更重要的是歷史原因和客觀原因。只要企業(yè)具有很強(qiáng)的盈利能力，不管規(guī)模大小，都不宜對其進(jìn)行強(qiáng)制重組，否則往往會丟掉其本來的競爭優(yōu)勢。國資委應(yīng)該專心致志地“經(jīng)營”國有資產(chǎn)，使其能賺更多的錢，而不是拘泥于規(guī)模大小。要知道，國資委的管理具有強(qiáng)制性和導(dǎo)向性，如果刻意要求企業(yè)往“大”里做，往往會導(dǎo)致企業(yè)的短期行為，導(dǎo)致重視數(shù)量而忽視質(zhì)量，導(dǎo)致企業(yè)負(fù)債水平不正常的上升。如果國資委以規(guī)模論生死，將會導(dǎo)致央企出現(xiàn)圍繞主業(yè)去“攤大餅”。
    除了中央企業(yè)，地方國資管理中與國資委的矛盾，也表現(xiàn)得越來越明顯。國資委不直接管理地方國資，但負(fù)有指導(dǎo)責(zé)任。對于地方的國企改革如何深化，地方國資委與中央國資委由于利益不一，做法也就各異。總體來說，中央國資委對中央企業(yè)注重“?！保胤絿Y委對地方國企注重“賣”。以河北省的國有資產(chǎn)重組試點(diǎn)為例，邢臺鋼鐵、石家莊鋼鐵中的國有股份均從100%退到了26%和30%，三家企業(yè)的合資方都是外資。與邢臺鋼鐵、承德鋼鐵等在一起，石鋼今年初就被河北省政府列入了國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的試點(diǎn)企業(yè)名單。對地方國資改革中設(shè)比例、設(shè)期限的做法，國資委有不同看法。在國資委看來，很多地方政府對國有資產(chǎn)重組政策的認(rèn)識有偏差。由于地方企業(yè)受到的財政支持少，困難多，地方政府出售國企的沖動自然也就較大。很多地方政府都列出了國有資本退出的時間表，有的提出了國有股在企業(yè)中要降到30%以下。但國資委人士表示，對“處置”國有資產(chǎn)，國資委“從來沒給過地方明確的期限。”據(jù)透露，國資委已意識到這一點(diǎn)，已頒布了相關(guān)文件加以抑制，“誰再違規(guī)操作就要追究誰的責(zé)任”。
    一些地方國資委人士表示：“我們現(xiàn)在的壓力很大，國退民進(jìn)的產(chǎn)權(quán)改革既不能操之過急，因?yàn)闋砍陡鞣矫娴睦嫣?，但又要求快速推進(jìn)，完成任務(wù)。”而對于國資改革的進(jìn)展，“省里面很急，連續(xù)兩年都列為了四項(xiàng)重點(diǎn)工作之一?！笨梢灶A(yù)見，未來中央與地方在國資改革問題上的分歧和矛盾將會加大。在地方來看，普遍認(rèn)為國資委成立之后，比原來的經(jīng)貿(mào)委那樣的“婆婆”更像“婆婆”。
    在筆者看來，面面俱到的監(jiān)管，已經(jīng)脫離了深化國資改革應(yīng)該有的目標(biāo)——使國有資產(chǎn)更有效率地在市場中發(fā)揮作用，實(shí)現(xiàn)保值增值。而現(xiàn)有的管理，正在變成管住國有資產(chǎn)的一道關(guān)卡。表面上看，國資委強(qiáng)化監(jiān)管都事出有因，但實(shí)際上，按這種軌跡發(fā)展下去，很可能出現(xiàn)一種計劃特色很強(qiáng)的管理模式，國資委只不過是以出資人的身份，扮演了過去計劃體制上管理者的角色。
    在筆者所在的研究團(tuán)隊的一次內(nèi)部討論中，從國資委發(fā)展的架式來看，大家?guī)缀跻恢碌贸鲆粋€結(jié)論——在未來中國的部委級的機(jī)構(gòu)中，國資委可能是權(quán)力最大的一個。它管的是一些居于壟斷地位的大型國有企業(yè)，這可是真金白銀的國有資產(chǎn)！這個資產(chǎn)基礎(chǔ)帶來的相應(yīng)的事權(quán)，要比逐漸轉(zhuǎn)向宏觀管理的發(fā)改委的權(quán)力來得更實(shí)在，也更為長久。但是，國資委影響力加大背后的計劃管理傾向，值得高度重視，因?yàn)檫@種管理模式，難以承受未來中國建立完善的市場化體制的需要，必將造成更大的沖突。
（作者系A(chǔ)NBOUND安邦集團(tuán)研究總部高級分析師，時間：2005/01/13）