個人所得稅不應“一刀切”

10月22日，廣受社會關注的個人所得稅法修正案草案被提交至十屆全國人大常委會第十八次會議再次審議。據(jù)悉，個人所得稅起征點有望提高到1600元，而非先前提議的1500元，但不管怎么樣，可以明確的一點是，提高個人所得稅起征點已經(jīng)得到了廣泛認同。不過，對于個人所得稅是否該全國一刀切各方尚存在較大爭議，成為近期“個稅改革”的又一熱點……

正反雙方觀點

正方代表：“應該一刀切”

持這一觀點的主要代表是財政部稅政司的司長史耀斌以及全國人大的多位代表和委員。

史耀斌司長這樣說道：“如果實行地區(qū)稅收差別待遇，富裕地區(qū)扣除標準定得高，貧困地區(qū)定得低，不但起不到合理調節(jié)收入分配的作用，還會加大不同地區(qū)收入差距，形成稅收逆向調節(jié)。同時，全國統(tǒng)一扣除標準，有利于人才在全國的自由流動，也有利于為中西部地區(qū)經(jīng)濟社會的發(fā)展創(chuàng)造公平的稅收環(huán)境?！?SPAN lang=EN-US>

反方代表：“不宜一刀切”

在此次“個稅改革”中，北京、上海以及廣東對“一刀切”的做法提出了反對，認為新法案應考慮到各地的經(jīng)濟發(fā)展差異才合適。另外，中國青年報社會調查中心通過央視資訊ePanel會員系統(tǒng)實施的一項調查顯示，參與調查的全國各地的2347人中有82.5%的人都反對個人所得稅起征點全國“一刀切”，認為應讓各省依當?shù)厥杖胨竭m當上下浮動。

北京市人大認為，個人所得稅起征點不宜一刀切,也不宜以法律的形式長期固定,建議全國人大授權國務院根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展形勢,定期調整個稅起征點與各地個稅起征點。

上海市財政局副局長袁白薇表示，根據(jù)1994年分稅制改革所確定的統(tǒng)一政策和分級管理相結合的原則，建議在中央稅權集中、統(tǒng)一稅政的基礎上，適當賦予地方政府一定的權限。

廣東省地方稅務局副局長魯蘭桂也提出，授予省一級政府20%幅度的提高調整權，是落實基本生計支出扣除原則的需要。

個人所得稅：“不應一刀切”

可以看出，支持“一刀切”的理由主要有三點：

1 有利維護稅法的統(tǒng)一和權威；

2 有利人才流動；

3 不實行統(tǒng)一扣除標準會導致稅收“逆向調節(jié)”。

維護法律的統(tǒng)一和權威？

的確，法律需要統(tǒng)一，但這種統(tǒng)一必須建立在公平性的基礎上，難道地方要求在統(tǒng)一的基礎上獲得一定程度的浮動權就脫離了統(tǒng)一之意嗎？要“絕對統(tǒng)一”還是首先以公平性為基礎，答案很清楚。

而“一刀切有利于維護法律的權威”這種說法就更是荒謬。各地現(xiàn)在不都有各自的地方法律條規(guī)嗎？在全國人大的法律框架之下，根據(jù)各地實際情況制定出更適合各自的法律其實是更科學的一種做法。

有利人才流動？

認為“一刀切有利人才流動”的人大多是西部地區(qū)代表，他們舉例說：如果一個人在上海工作時工資是3000元，假設他不需要交稅，但當他到了西部地區(qū)，如果個人所得稅的起征點是1500元，他就必須要繳納近百元的稅，因此這會打擊他在西部工作的積極性，不利于人才服務西部。

首先，這種觀點承認了地區(qū)差異性，實際上與不一刀切的做法理由是一致的，從而反證了“個稅改革”必須考慮各地經(jīng)濟發(fā)展的差異。

其次，西部地區(qū)的生活水平相比東部明顯較低，看似高的工資不見得生活水平也高，甚至一個真實的情況是：拿3000元的人在上海沒有房子住，如果要租房住每月支出至少在七八百以上——已是非常低的房屋支出，這和西部地區(qū)情況相差極大。按舉例子的那位代表的觀點，反問一句：難道高的生活支出不也限制了人才流動嗎？

再者，分析員本身是認同這種觀點的出發(fā)點的，即個人所得稅調整應照顧到不發(fā)達地區(qū)的實際情況，但同時不應回避這樣一個事實：國家每年都會通過財政轉移支付的形式為西部不發(fā)達地區(qū)提供支持，這難道不是一種照顧嗎？

導致稅收“逆向調節(jié)”？

這種觀點更是站不住腳。

個人所得稅起征點考慮地區(qū)差異并非是簡單地讓發(fā)達地區(qū)提高標準,讓貧困地區(qū)降低標準,而是要充分考慮當?shù)氐木用袷杖胨脚c生活成本開支相匹配。為什么有“劫貧濟富”的觀點？不就是因為比富人收入低很多的工薪階層卻最終貢獻了國家65%的個人所得稅而引發(fā)的不公平么？恰恰是因為這種一刀切的方式產(chǎn)生了稅收的逆向調節(jié)，因此國家才會修改，為什么現(xiàn)在依照同一邏輯出發(fā)考慮各地的經(jīng)濟發(fā)展差異居然就不合理了？

再提個人所得稅的目的：提高整個國家公民的生活水平

對于“個稅改革”一刀切的問題，有必要再次對個人所得稅的目的加深理解。

個人所得稅是全世界各國都普遍開征的稅種，但在不同國家，由于國情不同，征收個人所得稅有不同的目標。有的國家主要為了取得財政收入，有的國家則是以調節(jié)納稅人的收入為目的，但大多數(shù)政府是以提高整個社會公民的生活水平為目標。在西方國家，個人所得稅又被戲稱為“羅賓漢稅”。雖然這種說法不太妥當，但它確實為改善整個國家人民的生活水平做出了重要貢獻。

就我國現(xiàn)實的國情而言，更應如此。

首先，中國社會貧富差距越來越大。目前，衡量貧富差距的基尼系數(shù)在我國已達0.447，按照國際慣例，基尼系數(shù)達到或者超過0.4，說明貧富差距過大。

但就憑此作為“個稅改革”的依據(jù)有的學者并不服氣。中國著名經(jīng)濟學家林毅夫就指出：不能因此劫富濟貧。

讓我們再來看一個數(shù)字吧。

國家稅務總局的統(tǒng)計顯示，2004年中國個人所得稅收入將近1800億元，65%來源于工薪階層。

不是要“劫富濟貧”，而是中國的社會現(xiàn)實告訴我們，必須通過個人所得稅的調節(jié)來改善整個國民的生活水平，難道改革開放所帶來的繁榮完全是富人們一手創(chuàng)造出來的嗎？經(jīng)濟發(fā)展到底是為了什么？

 分析員這里似乎是在重提個人所得稅應該提高起征點這一話題，實際上，反對一刀切又何嘗不是從這一目的出發(fā)呢？ 脫離了各地的經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)實談統(tǒng)一標準與之前仍舊執(zhí)行800元標準實則犯的是同一錯誤！

必須認識到：個人所得稅財富的一種調節(jié)機制，它的最大目的是為了提高整個國家公民的生活水平！

有必要借鑒國外經(jīng)驗

分析員在以上論述中已經(jīng)清楚的表明了“個人所得稅不應一刀切”的觀點，這里想走的更遠一些——盡管目前還不具有可操作性，但一方面是為了支持“不應一刀切”的觀點，另一方面也是為以后個人所得稅的改革方向提出一點可供參考的借鑒。

美國

在美國，個人所得稅的繳納不僅考慮個人的收入，而且十分重視家庭其他成員尤其是兒童的數(shù)量情況。同樣收入的兩對夫婦，有兒童和沒有兒童所交納的稅收相差很大。

法國

法國的個人收入所得稅按家庭來征收，根據(jù)經(jīng)濟狀況和子女多少不同，每個家庭所交納的所得稅均不同。法國法律規(guī)定不同的家庭在繳納個人所得稅時依據(jù)不同的參照系數(shù)，那些已婚的，有孩子的家庭在納稅時受到更多的優(yōu)待。

德國

德國從2000年開始進行個人所得稅改革后，個人所得稅的比例每年都要調整。同時，政府還根據(jù)家庭情況（如單身、已婚無子女、已婚有子女等）采取不同的個人所得稅起征點。例如，對正在貸款買房并有子女的已婚家庭，年收入15328歐元以上才會征稅。

還有很多國家都實行了類似的更人性化的法律，在個人所得稅法的制定上最大限度的為全體公民著想，以使他們都能過上美好的生活。