【張五常論三種社會(huì)體制】

79年，倫敦經(jīng)濟(jì)事務(wù)研究院請(qǐng)我寫(xiě)一篇500字左右的文章，談?wù)勚袊?guó)可能的變化。為此，我訪問(wèn)了廣東省，并思考中國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題。但寫(xiě)一篇500字的文章預(yù)測(cè)中國(guó)將來(lái)會(huì)發(fā)生什么，是一件非常困難的事情。我對(duì)他們說(shuō)不行，我不愿意寫(xiě)這篇文章。但他們一直督促我，希望我能寫(xiě)一點(diǎn)東西。1981年的4、5月間，我寫(xiě)完了文章的初稿，大大超過(guò)了500字，有兩萬(wàn)多字。把這篇文章交給倫敦經(jīng)濟(jì)事務(wù)研究院之前，我把它寄給在美國(guó)的一些同事，其中芝加哥大學(xué)教授、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者舒爾茨勸我不要發(fā)表這篇文章，他認(rèn)為，根本不能用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論預(yù)測(cè)中國(guó)。弗里德曼雖沒(méi)說(shuō)不要公開(kāi)發(fā)表，但也認(rèn)為我可能是世界上對(duì)中國(guó)前途最有信心的經(jīng)濟(jì)學(xué)家了。還有另一位教授是華盛頓大學(xué)的巴澤爾，他認(rèn)為我的結(jié)論可能不對(duì)，但理論和邏輯非常正確，從學(xué)術(shù)角度講，應(yīng)該把這篇文章公之于眾。很多人看了我的初稿，但只有一位教授同意我的結(jié)論，這個(gè)人就是科斯。1982年2月我把文章寄給了倫敦，他們出版了一本小小的書(shū)。
這本書(shū)里，我非?？隙ǖ仡A(yù)測(cè)中國(guó)一定會(huì)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并且會(huì)有類似于私有產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)。到83、84年的時(shí)候，中國(guó)出現(xiàn)了一些現(xiàn)象，顯示中國(guó)確實(shí)可能轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)。1984年時(shí)這本小書(shū)就非常有名了。
預(yù)測(cè)或解釋一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的演進(jìn)，比解釋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的一些現(xiàn)象難得多。不能理解的是，為什么有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家---如舒爾茨，堅(jiān)持認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論無(wú)法解釋制度的變遷問(wèn)題。我的一位學(xué)生諾斯教授，也是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者，他就想要解釋經(jīng)濟(jì)史中經(jīng)濟(jì)制度的變遷，但我不知道他的書(shū)到底想說(shuō)什么。還有兩位有名的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者，一位是斯蒂格勒、一位是貝克爾，他們已工作了很多年，希望能發(fā)展出一種關(guān)于制度的理論，以解釋經(jīng)濟(jì)體制的演進(jìn)，我覺(jué)得他們并沒(méi)有達(dá)到目的。
如果回答剛才那個(gè)很大的問(wèn)題---中國(guó)怎樣變化時(shí)，首先要在恰當(dāng)?shù)念I(lǐng)域?qū)で罄碚撝黝}，這是非常困難的。我們這個(gè)專業(yè)里面，有很多人喜歡預(yù)測(cè)各種各樣的事情，如果說(shuō)錯(cuò)了，沒(méi)有任何人會(huì)記得他們，但說(shuō)對(duì)了，就一下子成名了。我也想試一試，隨便瞎說(shuō)，說(shuō)對(duì)了的話一下子就可以成名。1929年一個(gè)人恰好預(yù)測(cè)出美國(guó)的經(jīng)濟(jì)大蕭條，因此一下成名，你仔細(xì)看他的歷史，會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)人過(guò)去10年中每年都在談?wù)摯笫挆l的問(wèn)題。
1981年夏天的一個(gè)晚上，我正在想這些問(wèn)題，突然間，我把交易成本分成兩個(gè)部分時(shí)，就意識(shí)到這個(gè)理論誕生了。當(dāng)時(shí)的結(jié)論是，只要鄧小平堅(jiān)持把中國(guó)的大門(mén)一直敞開(kāi)，那么就一定會(huì)走向資本主義。因?yàn)榻灰椎某杀局挥袃煞N，一個(gè)是我們不知道別的制度的運(yùn)作信息及其所帶來(lái)的成本，打開(kāi)國(guó)門(mén)后，就很容易了解其它經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)作信息，這方面的交易成本就可以大大降低。那本書(shū)里，有一個(gè)非常長(zhǎng)的章節(jié)探討了制度變遷的基礎(chǔ)理論問(wèn)題。
1983年11月，香港的中文報(bào)紙請(qǐng)我寫(xiě)一些中文文章，把經(jīng)濟(jì)學(xué)的道理介紹給中文讀者。我以前從沒(méi)有用中文寫(xiě)作過(guò)任何東西，當(dāng)時(shí)有人笑話我，說(shuō)我的中文文章都是從英文翻譯過(guò)來(lái)的。加之我對(duì)現(xiàn)代中文不是很熟悉，文章里放了很多古漢語(yǔ)的東西，和現(xiàn)代漢語(yǔ)揉在一起，形成了獨(dú)特的寫(xiě)作風(fēng)格，很多人還喜歡這種風(fēng)格。不少學(xué)生就問(wèn)我為什么要這樣寫(xiě)，我說(shuō)只是因?yàn)槲也粫?huì)現(xiàn)代白話文。
文章84年2月初發(fā)表，在香港和內(nèi)地產(chǎn)生了很大轟動(dòng)，當(dāng)天打到辦公室的電話整天未停。文章的中心是解釋為什么中國(guó)不允許大家聽(tīng)鄧麗君的歌。1983年中國(guó)各個(gè)大城市都在播放她的歌，但政府不允許播放，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為鄧麗君的歌會(huì)污染中國(guó)人的精神。按馬克思的定義，鄧麗君不是資本家，她是一位工人。但她工作一個(gè)小時(shí)就可以賺好幾百萬(wàn)塊錢(qián)，她沒(méi)剝削任何聽(tīng)她歌的人，也沒(méi)有剝削任何買(mǎi)她歌唱會(huì)票的人。那些資本家或公司管理人員都恨不得給她下跪，求她和他們簽約，所以就要問(wèn)剩余價(jià)值到底在哪里。當(dāng)然卡爾-馬克思的時(shí)代，披頭士樂(lè)隊(duì)還不存在。因?yàn)檫@么多人對(duì)鄧麗君的歌有這么大的反響，我才決定用中文寫(xiě)這個(gè)現(xiàn)象。
之后我開(kāi)始專門(mén)寫(xiě)一些關(guān)于中國(guó)發(fā)展變化的文章。但你們要記住，我是在81年的理論框架基本成熟之后才寫(xiě)這些文章的。84、85年分析中國(guó)問(wèn)題的時(shí)候，其實(shí)用的是81年完成的理論框架。到現(xiàn)在為止，我寫(xiě)了100多篇文章解釋和預(yù)測(cè)中國(guó)未來(lái)的走向。因?yàn)橥茰y(cè)建立在理論的基礎(chǔ)上，所有預(yù)測(cè)都是準(zhǔn)確的，從來(lái)沒(méi)犯過(guò)任何一個(gè)錯(cuò)誤---也由于我的預(yù)測(cè)太準(zhǔn)了，很多人都以為政府在聽(tīng)我的。其實(shí)我并不是他們的顧問(wèn)，或者其它什么之類的。
在這以后，北京也派人到香港和我談一些事情，但我堅(jiān)決認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒(méi)有辦法改變世界的，我也認(rèn)為鄧小平是一位了不起的偉大人物。如果回顧一下，會(huì)發(fā)現(xiàn)要把中國(guó)從那種狀態(tài)下改變過(guò)來(lái)，在非常短的時(shí)期內(nèi)產(chǎn)生這么大的變化，還是在一個(gè)人75歲以后做的，實(shí)在是一件非常難的事情。我剛好生得逢時(shí)，在恰好的時(shí)間、恰當(dāng)?shù)牡攸c(diǎn)、使用恰當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言，也剛好知道恰當(dāng)?shù)睦碚摱?。?2年到95年、96年的十幾年時(shí)間里，中國(guó)經(jīng)濟(jì)前進(jìn)的步伐可能是人類有史以來(lái)最快的。我擔(dān)心的一直是中國(guó)的改革推進(jìn)得不夠快。世界上許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家希望改得慢一點(diǎn)，但我希望快一點(diǎn)，越快越好。那些建議走完全漸進(jìn)道路的人，其實(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不夠了解。在社會(huì)經(jīng)歷巨大變遷的時(shí)代，各種各樣的人都希望出來(lái)講幾句話，但很多人講的都是垃圾。
人類所知道的社會(huì)體制其實(shí)一共只有三種：1、私有產(chǎn)權(quán)體制：假如這杯水是我的，我想喝也好，想賣給別人也好，以任何價(jià)錢(qián)賣給別人然后把錢(qián)放進(jìn)我自己的口袋里也好，想怎么樣都可以，這就是私有產(chǎn)權(quán)的精神。你可以擁有它，只要你給我足夠的錢(qián)，與你是否性感或其它怎么樣都沒(méi)有關(guān)系。如果沒(méi)有任何人真正擁有這杯水會(huì)怎么樣呢？很多人就會(huì)去競(jìng)爭(zhēng)來(lái)得到這個(gè)東西，因?yàn)樗怯袃r(jià)值的---這種競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程會(huì)導(dǎo)致租金的消散。消散到什么地步？就是為得到這杯水花去精力的價(jià)值剛好等于這杯水的價(jià)值，這杯水的價(jià)值就相對(duì)消耗到零了。經(jīng)濟(jì)學(xué)有個(gè)公共品理論，當(dāng)時(shí)我說(shuō)世界上沒(méi)有真正的公共產(chǎn)權(quán)。
2、第二種體制：這種體制下，這杯水的分配按社會(huì)等級(jí)進(jìn)行，論資排輩。所有一切都按這種級(jí)別排列，好比行政管理人員分很多級(jí)，技工、教育也分很多級(jí)。例如，有的人擁有五棟房子，我只有一棟，在私有產(chǎn)權(quán)社會(huì)里，他就比我排得高。但第二種體制下，產(chǎn)權(quán)分配由等級(jí)制度界定(人們對(duì)某個(gè)物品或物業(yè)的權(quán)利，根據(jù)他的管理排級(jí)決定，而不是根據(jù)誰(shuí)擁有或誰(shuí)付多少錢(qián)決定)。這種制度下，人的權(quán)力不相等，他們不得不靠等級(jí)制度下的排序減少租金消耗。這個(gè)系統(tǒng)下，人在法律面前也不是平等的。也許可以探討紀(jì)律(如家庭紀(jì)律、軍隊(duì)紀(jì)律)，但這種體制下，不可能討論法律，法治的一個(gè)基本原理是---法律面前人人平等。人的不同是按私人擁有的產(chǎn)權(quán)來(lái)區(qū)分，反而可以做到法律面前人人平等。
并不是說(shuō)私有產(chǎn)權(quán)體制更好，只是說(shuō)這種體制下，人與人之間的產(chǎn)權(quán)擁有不平等；也不是說(shuō)后一種體制不好，只是說(shuō)這種制度下，人的權(quán)利必然不可能平等。中國(guó)進(jìn)行的改革過(guò)程中，惟一主要的問(wèn)題是怎樣把一個(gè)靠社會(huì)等級(jí)排序的社會(huì)變成靠產(chǎn)權(quán)擁有排序的社會(huì)，這是最根本的問(wèn)題。很多美國(guó)人都在談?wù)摻?jīng)濟(jì)改革應(yīng)如何迅速進(jìn)行，他們談?wù)撨@些問(wèn)題時(shí)，其實(shí)根本沒(méi)有抓住問(wèn)題的本質(zhì)。
3、第三個(gè)體制：既不是完全根據(jù)社會(huì)等級(jí)來(lái)排序，也不完全根據(jù)產(chǎn)權(quán)來(lái)排序，而是根據(jù)貪污腐化的權(quán)力排列，這是我擔(dān)心的。這種體制下，產(chǎn)品被分成很多的不同種類，不同種類的產(chǎn)品對(duì)應(yīng)不同政府部門(mén)的管制，如這個(gè)官員是管手袋的，另一個(gè)官員是管表的，而且許多管制已經(jīng)制度化了，甚至外匯管制也被分成很多級(jí)。一旦有了管制，貪污腐化就有了方便之門(mén)。貪污進(jìn)行一段時(shí)間以后，貪污的權(quán)力就慢慢地被定義下來(lái)(也就是你貪污這一領(lǐng)域，我貪污那一領(lǐng)域)。有的地方甚至到了什么地步呢？比如說(shuō)我有權(quán)控制手袋進(jìn)口的話，我甚至可以把這種權(quán)力轉(zhuǎn)賣給另一個(gè)人。還可以到什么地步呢？有的人甚至可以寫(xiě)臨死的遺言說(shuō)，這個(gè)權(quán)力將來(lái)歸我兒子。在巴拿馬出現(xiàn)了什么情況呢？他們把貪污的權(quán)力分配得非常清楚，比如說(shuō)官員A負(fù)責(zé)星期一、二、三的管制，三天的貪污都由他自己收，官員B管星期四、五、六，也定義得非常好。貪污權(quán)力定義得最好、最嚴(yán)密的國(guó)家是印度。在印度，很多政府擁有的國(guó)企里面，多數(shù)產(chǎn)品的價(jià)格都低于市場(chǎng)價(jià)，官員可直接從差價(jià)獲益。首鋼、杭州絲綢等企業(yè)里也有很多類似的問(wèn)題。
我不反對(duì)貪污腐化，反對(duì)的是滋生腐敗的管制。如果政府建立了這種管制，我也是那里的一個(gè)官員，那么我也會(huì)貪污的，我甚至堅(jiān)信，我會(huì)貪污得比其他人更有效、更厲害。真正消除貪污的辦法是取消政府的管制。比如，要消除走私中的腐敗問(wèn)題，他不能不知道經(jīng)濟(jì)走私市場(chǎng)是怎樣運(yùn)作的；要知道，走私市場(chǎng)有非常標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)格，他們每天都在進(jìn)行交易，你甚至可以買(mǎi)保險(xiǎn)保你走私貨物的安全。要消除這個(gè)領(lǐng)域的貪污，只能取消進(jìn)口的控制。印度的問(wèn)題并不只在于貪污腐敗，主要問(wèn)題是腐敗的權(quán)力已被很好地定義為一種制度了。
印度探討經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問(wèn)題已經(jīng)50多年了。他們?cè)谝粋€(gè)又一個(gè)的五年計(jì)劃中做了很多嘗試。他們有民主，好像隨時(shí)都在選舉，但他們有一個(gè)完全界定好了的貪污體制。從一個(gè)靠社會(huì)等級(jí)配置資源的體制轉(zhuǎn)化為一個(gè)靠私有產(chǎn)權(quán)來(lái)分配資源體制的過(guò)程中，中國(guó)也會(huì)觸及類似印度的體制。這是我認(rèn)為改革一定要走得非?？斓脑?，走慢了就會(huì)變成印度的情況。85年中國(guó)對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行分類，86年這種所謂的分類---如工業(yè)品、外匯等，做得更細(xì)致了，不同產(chǎn)品對(duì)應(yīng)不同的管制，明顯走向印度之路。88年4月的北戴河會(huì)議上，鄧小平打算把所有的價(jià)格管制全部取消，這是非常大的動(dòng)作，只有這樣做才能切斷走向印度之路。
但問(wèn)題是，國(guó)企或相關(guān)官員在價(jià)格管制中得到了很多的利益，并因此把孩子送到英國(guó)、美國(guó)留學(xué)。取消價(jià)格管制的話，這些人的孩子在英國(guó)、美國(guó)怎么生活呢？我曾經(jīng)對(duì)中央政府說(shuō)，最好干脆一次給這些人一大筆錢(qián)，把權(quán)力買(mǎi)下來(lái)，叫他們以后再也不要用這些權(quán)力了。 92年鄧小平南巡以后，早期一些束縛中國(guó)的困難已經(jīng)不存在了，早期的利益集團(tuán)也沒(méi)有了，管制價(jià)格的人也沒(méi)有了。之所以沒(méi)有了，是因?yàn)檎疀](méi)有足夠的錢(qián)支撐價(jià)格管制系統(tǒng)。國(guó)企虧掉了那么多錢(qián)，特殊利益集團(tuán)已沒(méi)多少可貪污的了，現(xiàn)在已經(jīng)到了這樣一種地步，即使政府想要把虧損國(guó)企送給別人，也沒(méi)有人想要。
民主制度下，你知道你的任期有幾年時(shí)間，從你被選上的第一天起就開(kāi)始貪污腐化，希望在任期之內(nèi)把該撈的都撈回去---印度、印尼、南韓都是這種情況，有了權(quán)力馬上就貪污了。中國(guó)的情況完全不同。最上層的沒(méi)什么貪污腐化，下面卻有數(shù)不盡的貪污腐化。仔細(xì)檢查一下如進(jìn)口控制或出口控制什么的，無(wú)法想象其復(fù)雜程度。在上海，對(duì)金融市場(chǎng)細(xì)枝末節(jié)的控制完全扼殺了金融市場(chǎng)的發(fā)展。其實(shí)處理這些小問(wèn)題惟一需要的就是勇氣，趕快取消管制，小問(wèn)題就都解決了。
弗里德曼講過(guò)一句非常精辟的話，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)情況下，一切事情的完成都是從下至上的；計(jì)劃經(jīng)濟(jì)情況下，一切事情的完成都是從上至下的。要想發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，惟一需要做的是把障礙都推到一邊去，讓市場(chǎng)自由發(fā)展，它自然就會(huì)成熟。政府的責(zé)任就是把這些障礙清理掉，而不是控制它。從上面控制市場(chǎng)，而市場(chǎng)本身是從下往上發(fā)展的，兩種力量在中間相碰，問(wèn)題就出現(xiàn)了。這就是為什么我們現(xiàn)在有這么多問(wèn)題的原因，如果你去上海參觀一下，就可以發(fā)現(xiàn)我們甚至可以把這些問(wèn)題寫(xiě)成一本很大的書(shū)。
93年我陪弗里德曼去了成都，與當(dāng)時(shí)的四川省長(zhǎng)有過(guò)探討。弗里德曼非常善辯，但省長(zhǎng)先生駁倒了他。弗里德曼說(shuō)，如果你想把老鼠的尾巴砍斷的話，不要慢慢地一截截地砍，一下砍掉就行了，長(zhǎng)痛不如短痛嘛。省長(zhǎng)反駁說(shuō)，中國(guó)的老鼠是不同的，它們有很多不同的尾巴互相纏在一起，先砍哪一根？弗里德曼當(dāng)然沒(méi)有辦法回答他的問(wèn)題。當(dāng)時(shí)我是翻譯，我有答案，但我不想讓教授難堪，所以我沒(méi)有說(shuō)出來(lái)。我的答案是：把所有的尾巴都一同砍掉。Back