中國(guó)能源安全不能寄望于匆忙的外延擴(kuò)張

    為了保證經(jīng)濟(jì)安全，中國(guó)今年在國(guó)際市場(chǎng)上表現(xiàn)出了很強(qiáng)的“資源擴(kuò)張性”，在能源、原材料領(lǐng)域，進(jìn)行了許多收購(gòu)?！都~約時(shí)報(bào)》描述道，中國(guó)政府及其一些大公司，拿著支票簿到全球各地大肆購(gòu)買(mǎi)資源，從澳大利亞到安哥拉，從加拿大到蘇丹，開(kāi)出了不少巨額支票。這樣的目的是在保證中國(guó)迅速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)得到充足的石油和其他原材料供應(yīng)。國(guó)家主席胡錦濤上個(gè)月訪(fǎng)問(wèn)南美洲期間，阿根廷獲得了200億美元的協(xié)議，巴西也收獲不菲。一般認(rèn)為，這種收購(gòu)是中國(guó)展現(xiàn)實(shí)力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景的表現(xiàn)。走出去收購(gòu)資源的方向沒(méi)有錯(cuò)，然而問(wèn)題的另一面在于，中國(guó)到全球?qū)で筚Y源的舉動(dòng)，特別是它支付的高價(jià)，正是一種脆弱和國(guó)家欠安全的表現(xiàn)。華盛頓戰(zhàn)略和國(guó)際問(wèn)題研究中心的專(zhuān)家安德魯·湯普森說(shuō)，“中國(guó)在對(duì)手水平一般的市場(chǎng)中可能頗具競(jìng)爭(zhēng)力，但在遇到重大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手時(shí)卻失去了競(jìng)爭(zhēng)力。”一些分析人士認(rèn)為，雖然中國(guó)與伊朗這樣的能源大國(guó)簽署了1000億美元的協(xié)議，但大多數(shù)產(chǎn)油國(guó)只是一般的資源供應(yīng)國(guó)。而中國(guó)在今年能源緊張的背景之下，為一些項(xiàng)目支付的價(jià)格，往往是其市場(chǎng)價(jià)格的數(shù)倍。紐約政治風(fēng)險(xiǎn)咨詢(xún)公司歐亞集團(tuán)的中國(guó)問(wèn)題分析專(zhuān)家金多普，在分析了中國(guó)五礦集團(tuán)以55億美元收購(gòu)加拿大諾蘭達(dá)公司的項(xiàng)目后表示，該收購(gòu)依據(jù)的似乎是物價(jià)將無(wú)限期處于高水平的一種假設(shè)。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，將面臨著這樣一種風(fēng)險(xiǎn)，即某天醒來(lái)后，發(fā)現(xiàn)自己在全球農(nóng)礦及能源產(chǎn)品緊缺時(shí)簽署了大量泡沫合同。就象日本在上個(gè)世紀(jì)80年代經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，高價(jià)購(gòu)買(mǎi)國(guó)際資產(chǎn)后遭受重大損失一樣。當(dāng)時(shí)的日本與現(xiàn)在的中國(guó)的不同之處在于，日本經(jīng)濟(jì)對(duì)于承受這類(lèi)打擊的準(zhǔn)備要充分得多。為了規(guī)避這種風(fēng)險(xiǎn)，正如安邦分析師較早發(fā)表的研究觀點(diǎn)，中國(guó)在走出去的同時(shí)，要調(diào)整能源安全戰(zhàn)略，比如注重能源和資源的替代戰(zhàn)略，這樣才能避免將能源與資源安全寄托于“外延式”擴(kuò)張的風(fēng)險(xiǎn)。（AHJ）