誰(shuí)來(lái)主導(dǎo)中國(guó)投資？

    
7月25日，國(guó)務(wù)院下發(fā)的《關(guān)于投資體制改革的決定》，盡管出臺(tái)背景更多源自于對(duì)因投資過(guò)熱而造成經(jīng)濟(jì)過(guò)熱的宏觀調(diào)控，但無(wú)疑使我國(guó)的投資環(huán)境更加煥然一新。

由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)和“政策經(jīng)濟(jì)”的慣性，我國(guó)的投資往往很大程度上體現(xiàn)了政府甚至是長(zhǎng)官意志。這就難免出現(xiàn)主觀偏差造成決策浪費(fèi)，而這種浪費(fèi)往往還是公共財(cái)政上的巨額損失。

改革開放后大量的對(duì)外資開放，本來(lái)是為了招商引資，擴(kuò)大我們的實(shí)力。但“改革”與“開放”的不對(duì)稱，不僅主觀上造成對(duì)國(guó)內(nèi)民營(yíng)投資的不公平，而且客觀上導(dǎo)致對(duì)國(guó)有投資的不公平，從而產(chǎn)生一系列新的所謂“不平等條約”。這樣，民營(yíng)企業(yè)不得不在國(guó)有企業(yè)和外資企業(yè)的夾縫中生存，國(guó)有企業(yè)也不得不應(yīng)對(duì)體制弊端和競(jìng)爭(zhēng)加劇的雙重壓力，以致出現(xiàn)邊緣化的不利局面，而外資企業(yè)事實(shí)上獲得了相對(duì)的“超國(guó)民待遇”，漁翁得利，坐享其成。

1997年前后集中出現(xiàn)的“固定回報(bào)項(xiàng)目”投資可謂是達(dá)到了極點(diǎn)。當(dāng)時(shí)談定的固定回報(bào)率多數(shù)高達(dá)19%，與當(dāng)初的銀行利率相比，堪稱“高利貸”。由于地方政府不能將公用事業(yè)完全商業(yè)化經(jīng)營(yíng)，結(jié)果固定回報(bào)項(xiàng)目大多成了“虧損大戶”，外資又要那么多回報(bào)，地方政府只好給它高額補(bǔ)貼。作為一份合作合同，一方高枕無(wú)憂坐收高額固定回報(bào)，另一方則承擔(dān)全部風(fēng)險(xiǎn)卻仍然入不敷出。而更糟糕的是，這樣的“不平等條約”孕含的風(fēng)險(xiǎn)最終將轉(zhuǎn)嫁到中央政府頭上，因?yàn)樽罱K必然退到公共財(cái)政投資上。

值得注意的是，這些“固定回報(bào)項(xiàng)目”大多是有關(guān)水、氣、電等關(guān)系民生而收益穩(wěn)定的城市公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，其盈利性遠(yuǎn)低于公益性，既無(wú)必要也應(yīng)謹(jǐn)慎由外資控制。但由于原有投資體制的弊病，加上招商引資到目前還是體現(xiàn)政府政績(jī)的一個(gè)事實(shí)上的指標(biāo)，盡管2002年9月國(guó)務(wù)院辦公廳43號(hào)文件已要求地方政府采取“改”、“購(gòu)”、“轉(zhuǎn)”、“撤”等方式處理保證外方固定回報(bào)的項(xiàng)目，問(wèn)題至今還遠(yuǎn)未解決。

而另一個(gè)讓人擔(dān)憂的投資問(wèn)題，近期也越來(lái)越突出。那些涉及到教育、醫(yī)療、社保、郵政、交通等公益性很強(qiáng)且利潤(rùn)空間較大的公共行業(yè)，也有被簡(jiǎn)單地市場(chǎng)化、私營(yíng)化和商業(yè)化趨勢(shì)，結(jié)果出現(xiàn)了不少擾亂甚至危害百姓生活的事件，這些也成為公眾新的不滿之源。

“不禁即行”的領(lǐng)域放開投資原則和有限審批的行政許可原則，當(dāng)然會(huì)促進(jìn)投資更加活躍。但“一放就亂、一管就死”的惡性循環(huán)狀態(tài)目前還沒(méi)有完全消除。其中問(wèn)題的關(guān)鍵在于，政府投資轉(zhuǎn)型過(guò)程中，不僅法律要明確而且政府要清楚，政府在投資體制中的職能應(yīng)該是什么，且政府投資的領(lǐng)域和程度應(yīng)該與社會(huì)投資、企業(yè)投資，尤其是與國(guó)企投資、民企投資和外企投資之間究竟有什么區(qū)別。

說(shuō)到根本，政府應(yīng)該逐漸最終歸位到監(jiān)管者的角色，并應(yīng)對(duì)公共投資尤其是公益性較強(qiáng)的投資負(fù)責(zé)?；蛟S這才是國(guó)務(wù)院此次《關(guān)于投資體制改革決定》的最重大的意義。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊2004年8月3日